Материал: Шашкова И.А. Психологические особенности профессионального взаимодействия

96

субкультурных факторов. Общий вес данной группы факторов составляет 30 %. Дознаватели и потерпевшие не довольны культурой, в которой они взаимодействуют. Дознавателе отвергают культуру порядка, не смотря, на то, что она дает им возможность совершенствоваться, находится постоянно в процессе развития, где законодательно закрепленные правила, шаблонность, обыденность и стереотипность профессиональной деятельности. Не редко возникает желание осуществлять и вести расследование преступления планомерно. В тоже время имеет место низкий уровень творческой активности, необходимость быть анализирующим, инновационным и творчески мыслящим дознавателем выражена слабо.

3) Психологический механизм профессионального взаимодействия

«Совместная деятельность» определяется через сумму выявленных мотивационных факторов. Общий вес 40 %. Для дознавателей важны мотивы условий труда, его упорядоченности, наличие приемлемого графика работы, в высокой заработной платы. Дознаватели стремятся быть нужными, ценными, пригодными и целесообразными для ОВД. Для них необходимы: четкое упорядочение профессиональной деятельности, информация о выполненном, своего рода ответная реакция, «отдача». Данное сочетание мотивов является предпосылкой профессионального стресса, которая может актуализироваться в зависимости от значительных ухудшений в профессиональной деятельности. Поэтому для уменьшения уровня беспокойства дознаватели стремятся упорядочить свою деятельность. В профессиональной группе вся ответственность возлагается на формального руководителя (начальника отдела (отделения) дознания).

Проведем факторный анализ данных группы потерпевших при краже.

Они могут быть представлены следующей системой эмпирически выявленных факторов (Приложение Е):

Фактор 1. Мотивационный фактор (вес 0,277,31 %) включает мотивы: четко выстроенной, упорядоченной работы; желательность в социальных контактах с сотрудниками ОВД.

97

Фактор 2. Организационный фактор (вес 0,206,19 %). Потерпевшие не удовлетворены организационной культурой, в которой они оказались, не принимают культуру «Порядок». Они стремятся для достижения своих целей интенсифицироваться в культурах «Отношения» или «Результат». Причина –не желание брать первенство на себя, преобладать, быть основным.

Фактор 3. Мотивационный фактор (вес 0,171,20 %). Потерпевшие хотят завоевывать признание со стороны других людей. Для них важно испытывать внимание социума. Высокая потребность в социальном одобрении, в данном контексте – в поддержке в создавшейся ситуации. Это также исходит из особенностей ситуации: мало кто из них решал конфликтные ситуации с органами дознания и имеет в этом социальный навык.

Фактор 4. Организационный фактор (вес 0,129, 21 %) включает культуру «Творчество» при отторжении культуры «Порядок». Потерпевшие представляют, что такая культура динамично реализует творческий потенциал профессионального взаимодействия, где осуществиться их желание, чтобы дознаватели сделали все не только в соответствии временными рамками, определенными законом, а быстро.

Фактор 5. Адаптационный фактор (вес 0,104, 19 %) включает чувство моральной и эмоциональной «не уютности». Потерпевшие подавлены, ощущают бездеятельность, неуверенность. Они не хотят брать первенство на себя, преобладать, быть основным.

По результатам факторного анализа создадим трехфакторную модель психологических механизмов профессионального взаимодействия группы потерпевших при краже.

1) Психологический механизм профессионального взаимодействия «Межгрупповая профессиональная неадаптивность» выявляется через суммирование адаптационных факторов. Общий вес данной группы факторов составляет 19 %. У потерпевших присутствует чувство эмоциональной «не уютности». Часто они подавлены, ощущают бездеятельность, неуверенность. Это возможно, при столкновении со сложными ситуациями в ходе процесса

98

расследования.

2)Психологический механизм профессионального взаимодействия «Организационная идентификация» выявлен через суммирование организационно-субкультурных факторов. Общий вес данной группы факторов составляет 40 %. Потерпевшие не удовлетворены организационной культурой, в которой они оказались. Не принимают культуру «Порядок». Хотят интенсифицироваться для достижения цели профессионального взаимодействия

вкультурах «Отношения» или «Результат».

3)Психологический механизм профессионального взаимодействия

«Совместная деятельность» выявлен через суммирование мотивационных факторов. Общий вес данной группы факторов составляет 51 %. Потерпевшим необходимо понимание о выстроенной и четко упорядоченной работы, желательность в социальных контактах с сотрудниками ОВД. Для потерпевших оценка дознавателем их деятельности не является значимой. Отсутствие желания получить признание со стороны дознавателя подкрепляется отпечатком отрицательного имиджа полиции.

Висследовательскую выборку не вошли преступления, связанные с угрозой убийством из-за незначительности выборки. Превентивные меры сотрудников ОВД на местах позволили создать тренд резкого снижения данного вида преступления.

Проанализируем используемые психологические механизмы профессионального взаимодействия групп с различным статусом (дознавателей и потерпевших) при расследовании краж. На рисунке 6 наглядно представлены взаимодействия тех или иных механизмов как в группах дознавателей, так и у группы потерпевших, при равенстве психологического механизма «Межгрупповая профессиональная неадаптивность».

99

Рисунок 6 - Вклады психологических механизмов профессионального взаимодействия у групп с различным статусом (на примере дознавателей (n=30чел.) и потерпевших (n=20чел.) в результате кражи (в %)

Профессиональное взаимодействие при расследовании краж: в группах как у дознавателей, так и у потерпевших выявлена схожесть вкладов психологических механизмов «Межгрупповая профессиональная неадаптивность» (26 % и 19 %)и«Совместная деятельность»(40 %и51 %), а также отличие по вкладу психологического механизма «Организационная идентификация» (30 % и 40 %).

Выявленные структуры вполне соответствуют статусу групп в уголовном процессе, они непротиворечивы, что является основой прогноза успешного профессионального взаимодействия. Доминирующее преобладание у дознавателей вклада психологического механизма «Совместная деятельность» подчеркивает особую индивидуально-личностную направленность группы. Каждый дознаватель в ходе дознания, раскрытия и расследования преступления индивидуален в своих целях и путях их достижения, у него есть стремление к самовыражению и раскрытию собственного потенциала. Доминирование в структуре психологических механизмов профессионального взаимодействия в группе потерпевших механизма «Организационная идентификация» полностью соответствует прогнозируемой модели поведения правопослушного

100

потерпевшего, оказавшегося в трудной для него жизненной ситуации и ожидающего помощи в возвращении похищенного имущества, соответствующей материальной и моральной компенсации, поимке и наказании преступника.

Таким образом, дознаватели и потерпевшие при краже как группы с различным статусом вполне взаимно социально-психологически адаптированы. Все члены групп в большинстве своем, с одной стороны, испытывают чувство взаимной эмоциональной комфортности, с другой – не стремятся брать на себя задачи лидера во взаимодействии.

Если руководство ОВД решит оптимизировать взаимодействие участников в уголовном процессе, то с такими показателями межгрупповая адаптация дознавателей и потерпевших позитивных изменений, скорее всего, не получит. Для изменений необходимо: 1) пересмотреть систему приема на службу в ОВД, принимать не только по критерию компетентности в предметной области, но и по критерию наличия лидерских качеств; 2) провести целенаправленную подготовку на рабочем месте вновь пришедших в отдел дознавателей; 3) проводить политику более жесткой дифференциации профессиональных обязанностей и ответственности за неграмотны принятые решения.

Продолжим исследование с использованием полученных результатов факторного анализа данных, на выборках дознавателей и потерпевших от хулиганства. Проведем сравнение психологических механизмов профессионального взаимодействия групп с различным профессиональным статусом. На рисунке 7 наглядно представлены вклады тех или иных механизмов в группах. При рассмотрении хулиганства выявлены различия во вкладе психологических механизмов профессионального взаимодействия: «Совместная деятельность» (дознаватели – 39%, потерпевшие – 51 %) и «Организационная идентификация» (23 % и 29 %) при равном вкладе механизма «Межгрупповая профессиональная неадаптивность» (20 % и 28 %). Но здесь мы видим значительное отличие: психологический механизм профессионального взаимодействия «Организационная идентификация» (29 % вклада у потерпевших по сравнению с 21 % у дознавателей) по отношению к адаптационному играет равную роль (30 % и 21 % вклада). В данной группе определилась