91
процесса дознавателей (n=90) и специалистов-криминалистов(n=90) с помощью t-критерия Стьюдента
Области анализа |
Угрозаубийством |
Кража |
Хулиганство |
ДТП |
ВМ* |
0.0414** |
0.0428 |
0.0317 |
0.0714 |
ВПМ |
0.306 |
0.560 |
0.629 |
0.433 |
ВОМ |
0.152 |
0.723 |
0.343 |
0.614 |
СЖ |
0.206 |
0.560 |
0.429 |
0.733 |
ОКс 1 |
0.0285 |
0.0387 |
0.0382 |
0.581 |
ОКс 2 |
0.776 |
0.314 |
0.416 |
0.387 |
ОКс 3 |
0.284 |
0.480 |
0.317 |
0.513 |
ОКс 4 |
0.791 |
0.782 |
0.666 |
0.462 |
ОКп 1 |
0.662 |
0.665 |
0.0311 |
0.276 |
ОКп 2 |
0.384 |
0.0220 |
0.214 |
0.301 |
ОКп 3 |
0.738 |
0.424 |
0.449 |
0.422 |
ОКп 4 |
0.613 |
0.221 |
0.371 |
0.614 |
Адаптивность |
0.494 |
0.317 |
0.596 |
0.716 |
Принятие себя |
0.615 |
0.0273 |
0.0597 |
0.0446 |
Принятие других |
0.394 |
0.0153 |
0.374 |
0.418 |
Эмоциональная комфортность |
0.599 |
0.0202 |
0.495 |
0.310 |
Интернальность |
0.0120 |
0.0297 |
0.0421 |
0.0496 |
Стремление к доминированию |
0.0463 |
0.0406 |
0.0418 |
0.651 |
Эскапизм |
0.0723 |
0.0427 |
0.332 |
0.0723 |
*Примечание: ВМ, ВПМ, ВОМ –мотивационные факторы методики изучения мотивации профессиональной деятельности (методика К. Замфира в модификации А. Реана); СЖ – шкала социальной желательности (Crowne-MarloweSocial Desirability Scale, CMSDS); ОКс1-4 и ОКп1-4– существующие и предпочитаемые организационные субкультуры по методике Р. Куинна и К. Камерона.
**Уровни значимости выделены жирным шрифтом.
Угроза убийством. Выявлены различия по показателям: во внешней мотивации (материальное вознаграждение, признание со стороны других значимых людей), существующая организационная субкультура порядка, интернальность, стремление к доминированию.
Кража. Имеются различия в показателях: во внешней мотивации (материальное вознаграждение, признание со стороны других значимых людей), существующая организационная субкультура отношений, желаемая организационная субкультура творчества, принятие себя, интернальность, стремление к доминированию, эскапизм.
Хулиганство. Выявлены различия во внешней мотивации (материальное вознаграждение, признание со стороны других значимых людей), существующая и желаемая организационная субкультура отношений, интернальность, стремление к доминированию.
92
ДТП. Выявлены различия в принятии себя, интернальности.
Таким образом, наиболее часто встречающиеся различия между дознавателями и криминалистами (не менее чем в 2-х выборках) – это:
а) внешняя мотивация (материальное вознаграждение, признание со стороны других значимых людей);
б) существующая организационная субкультура отношений; в) в показателях социально-психологической адаптации: принятие себя,
интернальность, стремление к доминированию.
Рассмотрим проблему профессионального взаимодействия в разностатусных группах: дознаватели и потерпевшие (таблица 10).
Таблица 10 - Различия показателей психологических механизмов межгрупповой адаптации в профессиональном взаимодействии дознавателей
(n=90) и потерпевших (n=70)с помощью t-критерия Стьюдента
Области анализа |
Угроза убийством |
Кража |
Хулиганство |
ДТП |
ВМ* |
0.123 |
0.327 |
0.418 |
0.814 |
ВПМ |
0.461 |
0.660 |
0.729 |
0.233 |
ВОМ |
0.014** |
0.823 |
0.044 |
0.714 |
СЖ |
0.433 |
0.033 |
0.723 |
0.513 |
ОКс 1 |
0.387 |
0.287 |
0.283 |
0.381 |
ОКс 2 |
0.414 |
0.214 |
0.216 |
0.287 |
ОКс 3 |
0.280 |
0.380 |
0.417 |
0.413 |
ОКс 4 |
0.682 |
0.582 |
0.766 |
0.562 |
ОКп 1 |
0.455 |
0.765 |
0.011 |
0.576 |
ОКп 2 |
0.221 |
0.022 |
0.013 |
0.201 |
ОКп 3 |
0.024 |
0.524 |
0.349 |
0.122 |
ОКп 4 |
0.121 |
0.121 |
0.271 |
0.514 |
Адаптивность |
0.017 |
0.019 |
0.496 |
0.816 |
Принятие себя |
0.274 |
0.274 |
0.697 |
0.547 |
Принятие других |
0.011 |
0.042 |
0.274 |
0.318 |
Эмоциональная комфортность |
0.010 |
0.021 |
0.195 |
0.210 |
|
|
|
|
|
Интернальность |
0.185 |
0.195 |
0.021 |
0.195 |
Стремление к доминированию |
0.405 |
0.505 |
0.018 |
0.551 |
Эскапизм |
0.022 |
0.328 |
0.031 |
0.823 |
*Примечание: ВМ, ВПМ, ВОМ –мотивационные факторы Методики изучения мотивации профессиональной деятельности (методика К. Замфира в модификации А.А. Реана); СЖ – шкала социальной желательности (Crowne-Marlowe Social Desirability Scale, CMSDS); ОКс1-4 и ОКп1-4 – существующие и предпочитаемые организационные субкультуры по методике Р. Куинна и К. Камерона.
**Уровни значимости выделены жирным шрифтом.
Угроза убийством. Значимые различия выявлены в показателях: внутренней отрицательной мотивации, ожидаемой культуре результата, адаптивности, эмоциональной комфортности, эскапизм. Дескрипторы
93
определены, прежде всего, эмоциональным состоянием потерпевшего, связанного с угрозой жизни и здоровьях. Для дознавателя – это обычный эмоциональный фон, как правило, бытовых преступлений, связанных с пьянством, семейными изменами, решением жилищного вопроса.
Кража. Значимые различия выявлены в показателях: предпочитаемая субкультура творчества, адаптивность, потребность ставить для себя сложные цели и достигать их, принятие других, эмоциональная комфортность. Здесь выявлены различия в пяти показателях. Группы находятся в процессе позитивной адаптации между собой. Различия в группах опираются на разное понимание организации уголовного процесса и различный уровень социальной желательности в сложившейся ситуации.
Хулиганство. Значимые различия выявлены в следующих показателях: во внешней отрицательной мотивации профессиональной деятельности; предпочитаемой организационной культуре отношений; предпочитаемой организационной культуре творчества; интернальности; эскапизме. Различия выявлены в шести показателях межгрупповой адаптации. Это означает, что дознаватели и потерпевшие в определенной степени адаптированы между собой, тем не менее, не исключены конфликты между ними.
ДТП. Различия не выявлены. Это означает, что дознаватели и потерпевшие не имеют высокого риска возникновения конфликтных ситуаций. Таким образом, наиболее часто встречающиеся различия между дознавателями и потерпевшими (не менее чем в 2-х выборках) – это предпочитаемая организационная субкультура творчества.
Далее рассмотрим структуру и особенности психологических механизмов профессионального взаимодействия групп – участников уголовного процесса с различным статусом. Следующим шагом нашего исследования является факторный анализ эмпирических результатов с помощью теоретической трехфакторной модели, включающей обобщенные в мотивационный, организационно-субкультурный и адаптационный факторы. Таблицы с данными математико-статистической обработки по всем видам преступлений
94
представлены как в основном тексте, так и в приложении Д и Е к диссертации. В основу построения модели положен методический прием со следующим алгоритмом. Проводится факторный анализ данных по группам. Результаты факторного анализа в факторных весах, переведенных в доли, распределяются содержательно по трем обобщенным факторам теоретической модели. Таким образом, получаем наглядную обобщенную трехфакторную модель проявления психологических механизмов межгрупповой адаптации для каждой группы участников уголовного процесса различных по составам видов преступлений. В исследовательскую выборку не вошли преступления, связанные с угрозой убийством, из-за незначительности выборки. Превентивные меры сотрудников ОВД на местах позволили создать тренд резкого снижения данного вида преступления.
Проанализируем полученные результаты факторного анализа данных, полученных на выборках дознавателей и специалистов-криминалистов, участвующих в расследовании 30-ти краж, 30-ти хулиганств, 20-ти ДТП. Сначала на примере кражи покажем процесс выявления психологических механизмов, применяемых к анализу профессионального взаимодействия во всех 90 группах межгруппового профессионального взаимодействия. Далее приведем результаты интерпретации полученных данных. Факторный анализ данных группы дознавателей при рассмотрении кражи. Определена следующая система эмпирически выявленных факторов (Приложение Д).
Фактор 1. Мотивационный фактор (вес 0,226, 26 %) включает мотивы соответствия требованиям организации ОВД; социальная желательность; одобрения полученного результата, в ходе своих действий.
Фактор 2. Мотивационный фактор (вес 0,171, 14 %) включает мотивы ставить для себя сложные цели и достигать их. Респонденты не довольны культурой «Порядок», в которой они находятся, несмотря на то, что они в ней совершенствуются, развиваются. Считают, что четкие правила, закрепленные законодателем, шаблонность и обыденность мешают достигнуть адаптивности.
Фактор 3. Организационный фактор (вес 0.166, 17 %) включает отрицание
95
культуры «Результат», мотива доминирования. Ведущую роль выполняет мотив своевременного исполнения своих служебных обязанностей.
Фактор 4. Организационный фактор (вес 0,165, 13 %) определяется как противоречивое сочетание культур «Порядок» и «Творчество».
Фактор 5. Адаптационный фактор (вес 0,114, 19 %) актуализирует у дознавателей в ходе профессионального взаимодействие исполнительскую функцию. В процессе расследования дознаватели качества лидера не проявляют, они не редко уклоняются от ответственности за свои действия и действия других участников уголовного процесса при решении оперативно-служебных задач и задач уголовного процесса.
Фактор 6. Адаптационный фактор (вес 0,108, 7 %) включает низкий внутренний контроль за происходящим в сочетании с высокими показателями экстернального контроля. Дознаватели склоны объяснять все происходящее внешними обстоятельствами.
Создадим по полученным эмпирическим данным трехфакторную модель психологических механизмов профессионального взаимодействия, используемую дознавателями во взаимодействии с группой потерпевших.
Данный комплекс может быть описан следующим образом:
1)Психологический механизм профессионального взаимодействия «Межгрупповая профессиональная неадаптивность» определяется суммированием адаптационных факторов. Общий вес данной группы факторов составляет 26 %. Дознаватели не проявляют стремления доминировать, ведущая роль в процессе профессионального взаимодействия – исполнитель. Показатель интернальности отрицательный, низкое преобладание внутреннего контроля, возложение ответственности за жизненно важные события на самого себя, объяснение их особенностями своего поведения. Высокий показатель экстернального контроля, который говорит о склонности объяснять все происходящее внешними обстоятельствами.
2)Психологический механизм профессионального взаимодействия «Организационная идентификация» определяется суммой организационно-