Дипломная работа: Реализация концепции устойчивого развития в практике управления креативными и культурными кластерами Санкт–Петербурга

Под качеством места авторы понимают способность кластера удовлетворять потребности трех типов - базовые, профессиональные и психологические. Под базовыми авторы понимают те потребности, удовлетворение которых необходимо для того, чтобы резиденты могли работать в кластере (чистота, отопление, свет, мебель и т.п.). Но если базовые потребности одинаковы у всех резидентов, то профессиональные отличаются и определяются той сферой деятельности, в которой занят резидент. Так, например, для фотографов необходимо наличие разных источников света (как естественного, так и искусственного) и высоких потолков; для звукозаписывающих компаний нужны звуконепроницаемые стены и т.д. Под психологическими потребностями авторы понимают те ожидания (мотивы), которыми резиденты руководствовались, становясь членом кластера (коллаборации, совместная исследовательская деятельность, творческое сообщество и культура, благоприятная среда для привлечения инвестиций и т.п.) Если способность кластера удовлетворять базовые и профессиональные потребности резидентов может быть оценена посредством наблюдения, то уровень удовлетворения психологических потребностей может быть оценен только посредством интервью с резидентами. Авторы используют вопросы, направленные на понимание исходных мотивов и ожиданий («Почему Вы решили стать частью этого кластера?») и их соответствия реальному положению дел («Насколько Ваши ожидания оправдались?»).

Под сообществом авторы понимают социальное объединение людей, обладающих профессиональными навыками в разных креативных и культурных индустриях. Такой labor pool необходим в творческой среде, где большинство работ носят проектный характер, а значит каждый раз требуют создания новой команды. В этой связи важно внутри кластера иметь построенную на доверии развитую социальную сеть, где проектные команды могут быстро и успешно создаваться под конкретные нужды/ цели проектов. Благоприятными условиями для создания такого сообщества являются схожий образ жизни, видение и система ценностей у резидентов кластера, наличие мест и мероприятий, способствующих развитию личных контактов (face - to - face interactions) между резидентами. Оценивать наличие сообщества авторы предлагают посредством интервью («Хотели бы Вы реализовать проекты с другими резидентами?», «В каком направлении Вы хотели бы посотрудничать с другими резидентами?», «Как Вы организовываете Вашу профессиональную и досуговую деятельность?» и т.п.), а также путем контент - анализа страниц резидентов в социальных сетях на предмет поиска фотографий и постов, посвященных совместной деятельности резидентов как в формальном, так и в неформальном направлении.

Под творческой средой авторы понимают наличие в кластере резидентов с разными профессиями, опытом, навыками, вкусами, т.е. резидентов из разных творческих индустрий. Цанг и Сиу считают, что разнообразие мнений и навыков играет ключевую роль в креативных и культурных индустриях, где «способность генерировать новые идеи является главным конкурентным преимуществом» (с. 8). Таким образом, кластер не должен объединять представителей только одной индустрии. Оценить направление бизнеса резидентов можно посредством контент - анализа официальных интернет - страниц резидентов и кластера.

Достоинством данного подхода является то, что авторы предложили методы сбора данных для каждого фактора. Недостатком, так же как и предыдущем подходе, является отсутствие концептуальной ясности вокруг некоторых индикаторов (Например, «схожий образ жизни»). Кроме того, авторы упускают важный аспект устойчивости развития - встроенность во внешнюю среду. Накладывая данный подход на определения устойчивого развития творческих кластеров Дюрмаза (2012) и Конг (2012), можно сказать, что авторы оценивают лишь социальный и духовный капитал, при этом упуская из вида культурный и экономический.

Таблица 3. Факторы, влияющие на устойчивость творческих кластеров по Сиу и Цанг

Как мы выяснили, существует два основных подхода к оценке устойчивости развития творческих кластеров. В основе первого - капиталы и группы индикаторов; в основе второго - комплексная оценка и общие факторы, оказывающие влияние на устойчивость.

Интересно, что в первом подходе мы оцениваем, какой уровень устойчивости существует в кластере на настоящий момент времени, а во втором мы оцениваем благоприятность внутренней среды кластера для поддержания оптимального уровня устойчивости в настоящий момент и в будущей перспективе. К сожалению, в обоих подходах не хватает концептуальной ясности вокруг многих показателей. Не всегда понятно, посредством каких метрик оцениваются индикаторы и факторы, какие методы сбора данных авторы применяют.

Таким образом, в первой и второй главе мы дали определение таким широким концепциям как «творческий кластер», «культурные и креативные индустрии», «устойчивость развития». Кроме того, мы описали те положительные эффекты, которые креативная экономика и творческие кластеры генерируют для территорий. Мы вывили, что все творческие кластеры, несмотря на их многообразие, могут быть поделены на две основные группы: кластеры, объединяющие смежные индустрии (Mono - cultural industries production), и кластеры, объединяющие разные индустрии (Plural - cultural industries production). Модель кластера определяется подходом к формированию состава резидентов. Его формулирование и реализация осуществляются управляющим звеном кластера. Сейчас для нас важно понять, кластеры какой модели сейчас созданы в городе и более устойчивы на рынке Санкт - Петербурга. Для этого мы применим разработанную нами методику оценки, в основу которой легли два подхода, сформулированные европейской и азиатской научными школами.

Глава 3. Оценка устойчивости креативных и культурных кластеров и ее связь с подходом к формированию кластерного состава

3.1 Методология исследования

В двух предыдущих главах мы рассмотрели различные модели творческих кластеров, а также подходы к оценке их устойчивости. В эмпирической части нашей работы нам важно понять, кластеры какой модели являются более устойчивыми на рынке Санкт - Петербурга.

Для ответа на поставленный вопрос нам необходимо выполнить 2 задачи:

1) Определить, какой подход к выбору резидентов реализует управляющее звено на примере нескольких кластеров;

2) Оценить устойчивость этих кластеров.

Общим дизайном исследования является case study. Выбор case - study обусловлен двумя факторами. Во - первых, именно его применяли другие исследователи при измерении устойчивости творческих кластеров [Kong, 2012; Durmaz, 2012; Tsang & Siu, 2016; Bialic-Davendra. и др., 2016] и в целом метод кейсов распространена в изучаемой предметной области - так как специфика каждого города и формируемого кластера существенна. Во - вторых, этот дизайн «позволяет получить более глубокую информацию о латентных процессах, скрытых механизмах, <…>, обеспечивает лучшее понимание уникальности каждого объекта и в то же время позволяет выделить общие черты для дальнейшего обобщения» [Романов, 2005, с.102]. Именно эти задачи и стоят перед нами: нам необходимо оценить устойчивость каждого кластера (объекта), а затем сравнить полученные результаты с целью выявления общих тенденций (как устойчивость зависит от подхода к формированию резидентов).

Для исследования мы выбрали три петербургских кластера: Артмуза, Ткачи и More Place. Кластеры были выбраны на основании двух критериев:

1) Средние по величине (50-100 резидентов);

2) Работают в городе приблизительно равное количество времени (+/- 2 года).

Критерии сформулированы на основании схожей работы [Bialic-Davendra. и др., 2016], где авторы исследуют факторы, влияющие на создание и развитие творческих кластеров в странах Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия).

На первом этапе необходимо определить, какую стратегию формирования состава резидентов реализует управляющее звено кластера [Evans, 2009]. Для этого нам нужно оценить два индикатора:

1. Присутствие в кластере бизнеса из смежных индустрий, сотрудничество между которыми наиболее вероятно [UNCTAD, 2010];

2. Доля бизнеса сопутствующих/поддерживающих видов активностей (supportive activities) в кластере: магазины, общественное питание, места для проведения досуга [Kong, 2012], а также бизнеса из других индустрий.

Для оценки двух индикаторов нужно определить, к какому направлению творческой индустрии относится бизнес каждого резидента. Отметим здесь, что трудности исследования связаны с тем, что как на уровне страны, так и региона (СПб) пока нет классификации или методологии, которая бы позволила отнести виды экономической деятельности по общероссийскому классификатору (ОКВЭД) и виды деятельности, относящиеся к креативным индустриям, согласно описанным нами международным концепциям. Поэтому, при отнесении вида деятельности резидента, мы используем классификацию, разработанную ЮНКТАД и описанную в UNCTAD Creative Economy Report [2010]. Данная классификация выбрана нами, так как в ней представлен не только перечень творческих индустрий, но и их систематизация по группам (Культурные объекты, Традиционная культура, Визуальное искусство, Исполнительное искусство, Аудиовизуальные медиа, Издательское дело и печатные медиа, Дизайн, Креативные услуги, Новые медиа, “Supportive activities”, Другое). Благодаря этому, мы можем определить не только вид индустрии, в которой бизнес работает, но и общую группу творческих индустрий, к которой он относится. Также данная классификация показывает связи между группами индустрий, что позволит нам определить наличие в кластере смежных индустрий.

Если кластер объединяет бизнес из смежных индустрий, мы сможем отнести его к модели Связанные творческие индустрии (Mono - Cultural Industries Production). При этом важно, чтобы в кластере не было одной доминирующей группы индустрий, так как сотрудничество внутри группы как правило развито слабо, что объясняется так называемой «боязнью конкуренции». Согласно этому феномену, резиденты из одной индустрии не хотят обмениваться идеями, знаниями и опытом, так как боятся потерять свое конкурентное преимущество [Bialic-Davendra. и др., 2016] При наличии одной доминирующей группы и/или отсутствии бизнесов из смежных индустрий кластер будет относиться к модели Разные творческие индустрии (Plural - Cultural Industries Production).

Вторым важным элементом стратегии формирования состава резидентов является наличие в кластере бизнеса из смежных с творческими индустрий (supportive activities), а также их доля от общего числа резидентов. В одних кластерах доля таких индустрий очень высока, в других их может не быть совершенно. Важно понять, какой подход существует в более устойчивых кластерах.

Главным методом сбора данных на первом этапе является анализ официальных сайтов кластеров (раздел «Резиденты») и официальных интернет страниц - резидентов (с целью определения типа индустрий, в которых они работают). Для анализа данных мы составим графики распределения резидентов по 11 типам индустрий, а также схему, отражающую взаимосвязи между индустриями (между какими индустриями сотрудничество наиболее вероятно). Оценив таким образом два индикатора, мы сможем понять, какой подход к формированию состава резидентов существует в кластере.

На втором этапе мы должны оценить устойчивость кластеров. В ходе анализа научной литературы [Kong, 2012; Durmaz, 2012; Tsang & Siu, 2016; Bialic-Davendra. и др., 2016] мы выяснили, что оценка устойчивости творческих кластеров проходит в формате кейс - стади. Одни авторы оценивают развитие нескольких капиталов посредством групп индикаторов, другие оценивают устойчивость кластера в целом посредством выявления определённых факторов. Стоит отметить, что многие факторы по сути тоже являются индикаторами уровня развития. Так, например, фактор «наличие профессионального сообщества» [Цанг и Сиу, 2016] содержательно повторяет индикатор развития социально - культурного капитала «Наличие единого сообщества в кластере» [Durmaz, 2012].

Так как общая концепция устойчивого развития основывается на наличии в организации нескольких капиталов [Dyllick & Hockerts, 2001], мы остановимся на подходе оценки устойчивости как суммы развития нескольких капиталов. Всего мы выделяем 3 капитала: физический, социально - культурный, экономический.

Различные виды капитала кластера мы будем оценивать посредством индикаторов. Индикаторы мы сформулировали на основе подходов Конг и Дюрмаза, а также Бьялик - Давендры и др., Сиу и Цанг (преобразовали факторы в индикаторы развития, разделили их по капиталам).

Физический капитал мы оцениваем посредством четырех индикаторов (каждый индикатор оценивается 2-8 метриками):

1. Транспортная доступность;

2. Удобство инфраструктуры;

3. Общее состояние здания;

4. Организация пространств внутри здания.

Социально - культурный капитал также оценивается посредством четырех индикаторов (каждый индикатор оценивается 2-6 метриками):