Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
24
№0830100000917000218
№ 04-11/359-17
25.12.2017
Вологодское УФАС
Электронный аукцион
Установление требований предоставления документов в составе первой части заявки / отклонение заявок при рассмотрении первых частей.
Заказчиком установленотребование предоставления документов в соответствии с Постановлением № 968 в составе первой части заявки. При рассмотрении первых частей заявок заказчиком было принято решение отклонить заявки, содержащие предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, в связи с наличием более двух заявок, удовлетворяющих требованиям п.2 Постановления № 968.
Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, установив требование о предоставлении в первой части заявки документы в соответствии с Постановлением № 968.Учитывая, что действия заказчика не могли привести к необоснованному ограничению участников, протокол подведения итогов не отменять.
Действия заказчика неправомерны, нарушения не устранять.
25
№0815300003217001188
№ 350-К-2017
26.12.2017
Чувашское УФАС
Электронный аукцион
Предоставление недостоверной информации и применение Приказа № 155;
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона. У нескольких участников приложены декларации, согласно которым предлагаемый товар российского происхождения.
Заявитель указывает на неправомерность такого снижения цены, поскольку другими участниками не мог быть представлен товар российского происхождения с характеристиками, указанными в описании объекта закупки.
Согласно п. 13 Приказа № 155, подтверждением страны происхождения товаров является декларация участника закупки, таким образом, документом, подтверждающим страну происхождения товара, может считаться любой документ, содержащий информацию о стране происхождения товара. Положения Приказа № 155 аукционная комиссия применила правомерно.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
26
№0843500000217000909
№ 05-02/322-17
07.12.2017
Курганское УФАС
Электронный аукцион
Код классификации и применение Постановления № 968 (код классификации LED-экрана).
При закупке LED-экрана заказчиком определен код ОКПД2 - 27.90.20.110 и применены нормы Постановления № 968.
По мнению заявителя, код ОКПД2 определён неверно, в данном случае объектом закупки является товар, отнесенный к коду ОКПД2 26.11.22.200 -«Светодиоды, светодиодные модули и их части»в результате чего неправомерно применены нормы Постановления № 968.
Светодиодный модуль (LED module) - это устройство, используемое в качестве источника света, состоящее из одного или более светодиодов, установленных на общей плате с полным набором оптических, механических, теплоотводящих компонентов и устройств коммутации, но не содержащее устройств управления. В то время как объект закупки LED-экран - оборудование, основной задачей которого является индикация передаваемого изображения. К коду ОКПД2 27.90.20.110 относятся панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами, что в большей степени соотносится с объектом оспариваемой закупки.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной
27
№0302100013118000024
№ 08-01-137
23.04.2018
Новосибирское УФАС
Электронный аукцион
Иные проблемы, связанные с кодами классификации ОКПД2 (код определен неверно);
Установление требований предоставления документов в составе первой части заявки / отклонение заявок при рассмотрении первых частей.
Заказчиком при составлении аукционной документации было ошибочно установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектроники в соответствии с Постановлением № 968.
В связи с установленным ограничением, заказчик при рассмотрении первых частей заявок отклонил заявки, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранных государств, и, соответственно, допустил заявки участников закупки, предложивших к поставке товар российского производства.
При закупке оптических носителей информации заказчик указал код ОКПД2, не попадающий под действие Постановления № 968.
На участие в определении поставщика не подано минимум 2 заявки, удовлетворяющих требованиям извещения и документации о закупке, поскольку в заявках с предложением российского товара, содержится продукция одного и того же производителя,
Отклонение заявок, содержащих предложение о товаре, страной происхождения которого является иностранное государство, на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно. Аукционная комиссия заказчика нарушила ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.
Оптические носители информации не подпадают под ограничение, установленное Постановлением № 968, так товары с кодом по ОКПД2 не включены в его перечень. Установление ограничений и условий допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 968 к данной закупке неправомерно. Заказчик нарушил ст. 14 Закона о контрактной системе.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
28
№0168300000817000015
№ 14 159/03-2017
01.06.2017
Ульяновское УФАС
Электронный аукцион
Иные проблемы, связанные с кодами классификации ОКПД2 (указан код по ОКПД).
При проведении аукциона на поставку музыкальных инструментов и музыкального оборудования определен код классификации согласно ОКПД, а не ОКПД2, в связи с чем не установлены ограничения и условия допуска, согласно Постановлению № 968.
В ходе анализа аукционной документации было установлено, что, согласно извещению о проведении аукциона и документации, не установлено ограничение на допуск отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, что нарушает часть 3 статьи 14, пункт 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.
В данной части жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
29
№0239100004317000015
№ 260/З-2017
11.05.2017
Кемеровское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.
В заявке участника, предлагающего российский товар, указано, что стоимость товара, произведенного на территории государств - членов ЕАЭС составляет более 50%.
По мнению заявителя, участник, предлагающий российский товар, не предоставил доказательства подтверждения предлагаемой продукции, произведенной на территории РФ, следовательно, такая продукция считается иностранной и Приказ № 155 не применяется.
Участник, предлагая в своей заявке товар, произведенный на территории РФ, должен был предоставить копию одного из документов, указанных в Постановлении № 968.
Поскольку данным участником не подтверждено российское происхождение товара, следовательно, предложенный товар считается происходящим из иностранных государств. Принимая во внимание требование подпункта «в» пункта 8 Приказа № 155, в данном случае Приказ № 155 заказчиком не мог применяться, следовательно, у заказчика не было правовых оснований для снижения цены контракта. Заказчиком нарушены требования ч. 10 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
30
№0302100024817000052
№ 04-50/136-2017
02.06.2017
Бурятское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.
Участник, предлагающего российский товар, продекларировал, что стоимость предлагаемых к поставке товаров российского производства составляет более 50% стоимости товара.
По мнению заявителя, участник, предлагающий российский товар, не предоставил доказательства подтверждения предлагаемой продукции, произведенной на территории РФ, следовательно, такая продукция считается иностранной и Приказ № 155 не применяется.
Поскольку на участие в аукционе были предложены товары как российского, так и иностранного производства, и два или более участника аукциона не предлагали к поставке товары, соответствующие одновременно двум условиям, предусмотренным Постановлением № 968, то применяются условия допуска. Согласно п. 13 Приказа № 155, подтверждением страны происхождения товаров является декларация участника закупки, таким образом, документом, подтверждающим страну происхождения товара, может считаться любой документ, содержащий информацию о стране происхождения товара. Положения Приказа № 155 аукционная комиссия применила правомерно.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
31
№0152100002317000015
№ 03-10.1/83-2017
20.04.2017
Омское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.
Снижения не должно было быть, так как во второй части заявок участники, заявившие товар российского происхождения, обязаны подтвердить происхождение товара представлением копии одного из документов, установленных Постановлением № 968.
Заявки, в которых был указан товар российского происхождения, не содержали ни одного из документов, указанных в п. 7 Постановления № 968, и которые могли бы подтверждать, что предлагаемый к поставке товар произведен в Российской Федерации. При отсутствии вышеуказанных подтверждающих документов заявки всех участников процедуры электронного аукциона должны были рассматриваться как содержащие предложение о поставке товара иностранного происхождения. Принимая во внимание положения подпункта «в» п. 8 Приказа № 155, в данном случае данный приказ не мог применяться, у заказчика не было правовых оснований для снижения цены контракта.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
32
№0375200024317000022
№ 06/3255-17
05.09.2017
Крымское УФАС
Электронный аукцион
Включение в один лот товаров, включенных в перечень и не включенных (Постановление № 968).
Заказчиком объединены в один лот оргтехника и программное обеспечение.
Бездействия заказчика, не установившего ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств радиоэлектронной продукции, являющихся объектом закупки аукциона, нарушает требования п. 7 ч. 5 ст.63, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.
При этом п. 5 Постановлением №968 установлено, что предметом одного лота не могут быть виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.
В данной части жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
33
№0152200001417000046
№ № 03-10.1/257-2017
19.09.2017
Омское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.
Снижения не должно было быть, так как во второй части заявок участники, заявившие товар российского происхождения, обязаны подтвердить происхождение товара представлением копии одного из документов, установленных Постановлением № 968
В заявке, в которой был указан товар российского происхождения, не содержалось ни одного из документов, указанных в п. 7 Постановления № 968, которые могли бы подтверждать, что предлагаемый к поставке товар произведен в РФ. При отсутствии вышеуказанных подтверждающих документов заявки всех участников процедуры электронного аукциона должны были рассматриваться как содержащие предложение о поставке товара иностранного происхождения. Принимая во внимание положения подпункта «в» п. 8 Приказа № 155, в данном случае данный приказ не мог применяться, у заказчика не было правовых оснований для снижения цены контракта. В действиях заказчика содержится нарушение требований ч. 3 и 4 ст.14 Федерального закона о контрактной системе, Постановления № 968 и Приказа № 155.