Заказчиком установлен запрет на допуск к выполнению работ, оказанию услуг организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.
При проведении внеплановой проверки выявлено, что заказчиком объединены в один лот радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень, и не включенные в него.
Заказчиком объединены в один лот радиоэлектронная продукция, включенная в перечень Постановления № 968 (например, ноутбук, мультимедийный проектор) и не включенные в него (например, кабель), что приводит к невозможности выполнения п. 5 Постановления №968, что противоречит ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, нарушают ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
54
№0375300127417000071
№ 06/4100-17
02.11.2017
Крымское УФАС
Электронный аукцион
В сертификате СТ-1 не установлен производитель;
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.
В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе было установлено, что на участие в закупке подано более 2-х заявок, удовлетворяющих требованиям пункта 2 Постановления № 968. Заявка участника, не предоставившего СТ-1 была отклонена.
Заявки с подтверждающими документами не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что заявки не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя. Таким образом, действия заказчика нарушают требования ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
55
№0247200000118000007
№ 04-30/18-2018
06.03.2018
Магаданское УФАС
Электронный аукцион
Установление требований предоставления документов в составе первой части заявки / отклонение заявок при рассмотрении первых частей.
При рассмотрении первых частей заявок заказчиком было принято решение отклонить заявки, содержащие предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, в связи с наличием двух заявок с предложение российской продукции, при этом подтверждающих документов, установленных в Постановление № 968, представлено не было.
Заказчик неправомерно отклонил заявки участников в связи с чем нарушил п. 2 ч.4, ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчиком не были установлены требования ко вторым частям заявок, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
56
№0343200023017000033
№ № 05-02/64-17
19.04.2017
Курганское УФАС
Электронный аукцион
Установление требований предоставления документов в составе первой части заявки / отклонение заявок при рассмотрении первых частей.
При рассмотрении первых частей заявок, заказчик отклонил некоторых участников, поскольку две и более заявки соответствовали п.2 Постановления № 968.
Заказчик нарушил п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе. Содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП. Учитывая, что действия заказчика не могли привести к необоснованному ограничению участников, протокол не отменять.
Действия заказчика неправомерны, нарушения не устранять, передать дело для возбуждения административной ответственности.
57
№0123100003216000060
№ № ЖФ-159/2016
12.01.2017
Амурское УФАС
Электронный аукцион
Предоставление недостоверной информации и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.
По мнению заявителя, решение заказчика о снижении цены в соответствии с Приказом №155 было принято неправомерно. Заявитель просит проверить правомерность действий заказчика.
В связи с тем, что заявки на участие поданы с предложениями товара как российского, так и иностранного производства, действия заказчика правомерны.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
58
№0375200021617000006
№ 06/1311-17
16.05.2017
Крымское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Приказе № 155, и отклонение участников.
При рассмотрении вторых частей заявок заказчик принял решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям документацией, поскольку участник не приложил декларацию происхождения товара, при этом участник предложил иностранную продукцию. Другие заявки не содержали предложений товара, произведенного на территории ЕАЭС.
Действия заказчика нарушают требования ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
59
№0109100003317000030
№ 377
21.06.2017
Челябинское УФАС
Электронный аукцион
Иные проблемы, связанные с кодами классификации ОКПД2 (код установлен в Постановлении, но не в Приказе).
Заказчиком определен код не включенный в перечень Приказа № 155, но включенный в перечень Постановления № 968, в связи с чем в документации установлены условия допуска, согласно Приказу № 155.
В приложении к Приказу № 155 отсутствует код ОКПД2 «Видеокамеры» - 26.40.33.110, таким образом, заказчиком неправомерно установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств согласно Приказу № 155. В действиях заказчика содержится нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В данной части жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
60
№0115200001117002254
№ 257-К-2017
04.09.2017
Чувашское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона, при этом заявка, содержащая товары из ЕАЭС содержала декларацию страны происхождения товара.
Заявитель указывает на неправомерность претендования на преференции другим участником аукциона, поскольку товар с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, российского происхождения отсутствует.
Заявка с предложением из ЕАЭС не содержала ни одного из документов, указанных в п. 7 Постановления № 968, которые могли бы подтверждать, что предлагаемый к поставке товар произведен в Российской Федерации. При отсутствии вышеуказанных подтверждающих документов такая заявка должна была рассматриваться как содержащая предложение о поставке товара иностранного происхождения.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
61
№0124200000617002994
№ 242оз-17
08.08.2017
Архангельское УФАС
Электронный аукцион
Предоставление недостоверной информации и применение Приказа № 155.
Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.
Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона, при этом заявка, содержащая товары из ЕАЭС содержала декларацию страны происхождения товара.
Заявитель указывает на неправомерность претендования на преференции другим участником электронного аукциона, поскольку товар с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, российского происхождения отсутствует.
Поскольку на участие в аукционе были предложены товары как российского, так и иностранного производства, и два или более участника аукциона не предлагали к поставке товары, соответствующие одновременно двум условиям, предусмотренных ч. 3 Постановления № 968, то применяются условия допуска. Согласно п. 13 Приказа № 155, подтверждением страны происхождения товаров является декларация участника закупки, таким образом, документом, подтверждающим страну происхождения товара, может считаться любой документ, содержащий информацию о стране происхождения товара. Положения Приказа № 155 аукционная комиссия применила правомерно.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
62
№0350300011817000168
№ 7038/03
14.12.2017
Новгородское УФАС
Электронный аукцион
Непредставление документов, установленных в Приказе № 155, и отклонение участников. (предоставлено, но не для всех товаров).
При рассмотрении вторых частей заявок заказчик принял решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям документацией, поскольку участник не приложил декларацию страны происхождения товара по каждому товару, при этом в первой части заявки участник указал, что продукция, по которой во второй части отсутствовала декларация - иностранная. Участник также приложил декларацию соответствия требованиям ст. 14 Закона о контрактной системе на свое имя. Другие участники делали предложения, в том числе товаров произведенных на территории ЕАЭС.
Поскольку применялись нормы Приказа № 155, в составе второй части заявки на участие в аукционе должна была быть декларация, подтверждающая страну происхождения предлагаемых к поставке товаров. Ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития России от 24.09.2015 № Д28и-2868 является несостоятельной, поскольку Министерство не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ. Данное письмо не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.
Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
63
№0169300000117002159
№ № 169-ВП/2017
02.10.2017
Челябинское УФАС
Электронный аукцион
Включение в один лот товаров, включенных в перечень и не включенных (Постановление № 968 и Приказ № 155).
Заказчик при проведении аукциона на право оказание услуг по оснащению общеобразовательной организации, закупает программное обеспечение и радиоэлектронику, при этом объединяет в один лот радиоэлектронику, включённую и не включенную в перечень Постановления № 968.
Заказчик включил в состав лота радиоэлектронную продукцию, программное обеспечение и иные товары, которые не являются радиоэлектронной продукцией и программным обеспечением, что не позволило установить запрет, определенный Постановлением № 1236, ограничение, предусмотренное Постановление № 968, условия допуска, предусмотренные Приказом № 155. Подобное формирование лотов не соответствует целям и задачам законодательства о контрактной системе, а также целям повышения конкурентоспособности российской продукции и снижения зависимости российского рынка от импортных товаров. В Постановлении № 968 сказано, что не могут быть предметом одного лота виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него. Действия заказчика противоречат части 3 статьи 14, пункту 4 статьи 42, пункту 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Более того, указанная позиция подтверждается письмом ФАС России от 27.07.2017 № АК/51538/17, в котором сказано, что подобное формирование лотов при проведении закупок не допустимо. Несмотря на то, что закупаемые товары используются для достижения определенной цели - оснащение средствами обучения и необходимым оборудованием, фактически они являются предметом поставки.
Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
64
№0134200000117002558
№905
05.09.2017
Иркутское УФАС
Электронный аукцион
Закупка радиоэлектроники в смете к предмету закупки, без установления ограничений.
В предмет контракта включены товары, попадающие под действие Постановления № 968.
Согласно документации, помимо выполнения строительных работ, предусмотрена поставка монитора, купольной видеокамеры, видеокамеры уличной всепогодной. Заявитель считает, что включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, поскольку нарушает Постановление № 968.
Комиссией установлено, что в документации предусмотрена необходимость монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. В рассматриваемом случае усматривается единая цель аукциона (ввиду очевидных потребностей заказчика) - приведение соответствующих помещений в состояние, пригодное для осуществления дошкольного образования. Необходимо уточнить, что согласно извещению, предметом аукциона является право на заключение контракта на строительство детского сада, а не на поставку оборудования. В связи с вышеизложенным, комиссия делает вывод о неприменении норм Постановления № 968 к данной закупке.