Дипломная работа: Национальный режим в сфере государственных закупок

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.

13

№0239100000117000053

№ 08/5164 от 08.06.2017

30.06.2017

Кемеровское УФАС

Электронный аукцион

Предоставление недостоверной информации и применение Приказа № 155.

Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.

Заявитель считает, что цену контракта снизили неправомерно, поскольку у участника с российским товаром не могло быть оригинального товара, что подтверждается письмом фирмы-производителя.

В письме фирмы-производителя, представленном заявителем жалобы, содержится информация о странах происхождения оригинальных изделий, при этом в документации (описание объекта закупки) требования о поставке оригинальных узлов для лазерных принтеров заказчиком не установлено. Таким образом, страной происхождения совместимых узлов для лазерных принтеров может быть любая другая страна, не указанная в письме фирмы-производителя.

Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.

14

№0169300061717000027

№ № 248-ж/2017

18.05.2017

Челябинское УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и применение Приказа № 155.

Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона.

Заявитель считает, что цену контракта снизили неправомерно, поскольку у участника с российским товаром не могло быть подтверждающих документов, что подтверждается исследованием рынка и письмами фирм-дистрибьютеров.

В Приказе № 155указано, что подтверждением страны происхождения товара является декларация участника закупки, при этом факт предоставления недостоверных сведений аукционной комиссией не установлен.

Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.

15

№0307200025217000023

№ 04-02/5288

05.06.2017

Коми УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Приказе № 155, и отклонение участников.

При рассмотрении вторых частей заявок заказчик принял решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям документацией, поскольку участник не приложил декларацию происхождения товара, при этом участник указал, что продукция иностранная.

Заявителем не продекларирована страна происхождения товара, что не соответствует требованиям п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Заказчик правомерно отклонил заявку на основании п. 1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.

16

№0530200000517000007

№ 04-11/107-17

27.04.2017

Вологодское УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.

Заказчик отклонил несколько заявок на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов, при этом только одна заявка была признана соответствующей.

УФАС согласно с позицией из письма Министерства экономического развития РФ от 6 февраля 2017г. № Д28и-430. В действиях единой комиссии установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.

17

№0328300032817001100

№ Г 1338-04/2017

11.01.2018

Владимирское УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Приказе № 155, и отклонение участников;

Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.

При рассмотрении вторых частей заявок заказчик принял решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям документацией, поскольку участник не приложил декларацию происхождения товара.

При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.190 и применены нормы Приказа № 155.

Код поставляемой продукции определен неверно, в следствии чего нормы Приказа № 155 были применены не правомерно. Картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин», картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26 «Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов».

Вычислительная машина - это механизм, электромеханическое или электронное устройство, предназначенное для автоматического выполнения математических операций, данное понятие чаще всего ассоциируется с различными видами компьютерных систем. Таким образом, принтеры и многофункциональные устройства не являются вычислительными машинами, тем самым картриджи не могут быть отнесены к коду по классификатору ОКПД2 - 26.20.40.190. Однако отнесение данной закупки к коду 28.23.25.000 также подразумевает применение Приказа № 155 через Постановление № 968, соответственно действия заказчика по признанию заявки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине непредставления в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие требованиями Приказа № 155, являются правомерными.В виду того, что неверно определенный код не повлиял на результат определения поставщика, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы состороны победителя электронного аукциона подписан контракт, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдается.

Действия заказчика правомерны частично, жалоба признана необоснованной.

18

№0215100002417000178

№ 266-К-2017

04.09.2017

Чувашское УФАС

Электронный аукцион

Код классификации и применение Постановления № 968 (код классификации электронных ручных видеоувеличителей).

При закупке электронных ручных видеоувеличителей определен код ОКПД2 - 26.70.23.190, который не установлен в перечне Постановления № 968.

Неправильно установлен код ОКПД2 для предмета закупки. Указанное повлекло за собой не применение преференций для российских производителей, установленных Постановлением № 968.

Электронный ручной видеоувеличитель является аппаратом, обеспечивающим запись и воспроизведение изображения. Следовательно, закупаемая аппаратура относится к коду ОКПД2 - 26.40.33.190, который попадает под действие Постановления № 968, что исключает ее отнесение к ОКПД2 26.70.23.190. Письмом от 18.04.2017 № ОГ-Д18-4501 Минэкономразвития России также указало, что ЭРВУ относятся к коду 26.40.33.190 - «Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая».Отсутствие ограничений в извещении и документации нарушает требования ч. 3 ст. 14, п.7 ч. 5 ст. 63 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.

19

№0575400000117000475

№ 06/10769

26.09.2017

Крымское УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.

Отклонение единственной заявки, в составе которой отсутствуют документы, подтверждающий страну происхождения товара, установленные в Постановлении № 968.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заказчик принял неправомерное решение о несоответствии заявки заявителя требованиям, поскольку не было двух заявок, удовлетворяющих требованиям.

Действия заказчика, выразившиеся в неправомерном принятии решения о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе, не соответствуют ч. 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и нарушают ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП.

Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.

20

№0375200048117000010

№ 06/4055

03.05.2017

Крымское УФАС

Электронный аукцион

Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников все заявки признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заказчик принял неправомерное решение о несоответствии заявки заявителя требованиям, поскольку не было двух заявок, удовлетворяющих требованиям.

Действия заказчика, выразившиеся в неправомерном принятии решения о признании заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об Аукционе, не соответствуют ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и нарушают ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП.

Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.

21

№0128200000118000051

№ Г 94-04/2018

13.02.2018

Владимирское УФАС

Электронный аукцион

Код классификации и применение Постановления № 968 (код классификации интерактивной доски)

При проведении аукциона на поставку интерактивной доски определен код ОКПД2 - 32.99.53.130 «Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные», который не установлен в перечне Постановления № 968.

Заказчиком неверно указан код ОКПД2, в связи с чем неправомерно не применено ограничение в соответствии с Постановлением №968

Положения Закона о контрактной системе в сфере закупок, устанавливающие требования к извещению о проведении электронного аукциона, не предусматривают обязанность заказчика указывать код ОКПД2, заказчик вправе самостоятельно определить код объекта закупки, максимально объективно описывающий объект закупки.

В данной части жалоба признана необоснованной.

22

№0133200001717001977

№ 07-15/2017-111

03.08.2017

Ивановское УФАС

Электронный аукцион

Установление обязательного требование о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения.

В документации заказчик установил обязательное требование к объекту закупки, который должен иметь статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, присвоенный в соответствии с приказом Минпромторга РФ и Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 №1032/397, с изменениями, утвержденными приказом Минпромторга РФ и Минэкономразвития РФ от 29.10.2013 №1675/628.

Заявитель указывает, что запрашиваемое подтверждение статуса является добровольной процедурой производителя оборудования и не может быть обязательным требованием к поставляемому товару.

В Приказе №1032/397 не содержится сведений о том, что присвоение статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения является обязательной процедурой для организаций-разработчиков, участники закупки не обязаны подавать заявления о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения всего производимого оборудования. Таким образом, не всё оборудование, входящее в объект закупки, может соответствовать параметрам, в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории РФ, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения.С учетом вышесказанного действия заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

В данной части жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.

23

№0127200000217005150

№ 220

27.11.2017

Брянское УФАС

Электронный аукцион

Предоставление недостоверной информации и применение Приказа № 155.

Применены нормы Приказа № 155, цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона. У нескольких участников закупки приложены декларации, согласно которым товар происхождения ЕАЭС.

Заявитель полагает, что заказчиком необоснованно допущен к участию участник, предложивший к поставке товар (сетевое хранилище данных) российского происхождения, поскольку, по мнению заявителя, такого оборудования на территории России не производится, и как следствие снижение цены контракта произведено неправомерно.

Заявка одного из участников, содержит декларацию происхождения товара. В полномочия УФАС не входит проверка достоверности представленных в составе заявок участников проводимой закупки сведений. Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Заявителем на обозрение не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода об отсутствии производителей оборудования: сетевое хранилище данных на территории России.