Конституции и уставы субъектов взаимосвязаны с прецедентом. В юриспруденции рассматривается несколько видов прецедентов, как правило, судебный и административный»Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф. Марченко М.Н., «Зерцало -М» С.502-504.. Предметом многих судебных прецедентов являлись правовые нормы конституций и уставов субъектов РФ. Конституционным Судом РФ приняты постановления и определения Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5. 2000. Постановление Конституционного Суда РФ от 4.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея»// «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5.2002. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П.«По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 5. 2003. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 246-0 «По ходатайству Министра внутренних дел Российской Федерации о разъяснении Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности положений Устава (Основного закона) Тамбовской области от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 2.2001. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан»// «Вестник Конституционного Суда РФ». № 4. 2001. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 249-О «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. Ст. 374..
До 1 января 2023 года конституционными (уставными) судами субъектов приняты акты, способствующие конституционному развитию субъекта, но не всегда равномерно распределяющие блага между населениемПостановление Конституционного суда РС (Я) от 10.04.2002 № 3-П «По делу о толковании положений статьи 144 Конституции Республики Саха (Якутия)» http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F64768C3719B51BE95EB1FB0A6DA430A&SORTTYPE=0&BASENODE=23801&ts=12398054000888400768199171&base=RLAW249&n=4524&rnd=37F67C17E12BDE04A4462026E8FFE928#0017747017166730883Постановление (дата обращения 12.11.2020) Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019. № 001/19-П «По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», пункта 4 статьи 4, пункта 7 статьи 77-1 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» по жалобе гражданина Комарова Владилена Александровича»// «Санкт-Петербургские ведомости».№ 59.02.04.2019. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 № 001/20-П «По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей»// Петербургский дневник. № 23. 11.02.2020..
В юриспруденции конституции и уставы взаимосвязаны с решениями референдумов, проводимых на территории субъектов. М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм определяют их взаимосвязь, обращая внимание, прежде всего, на порядок их проведения в соответствии с федеральным и региональным законодательством Смоленский, М.Б., Мархгейм, М.В. Конституционное право Российской Федерации. /М.Б Смоленский, М.В Мархгейм //Учебник. Ростов-на-Дону. Феникс. 2007.. в субъектах РФ проводятся референдумы по поводу изменения административно-территориального устройства Референдумы по поводу изменения административно-территориального устройства Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого АО 7.12.2003 // https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink //(дата обращения 29.11.2020); 17.04. 2005 в Красноярском крае, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах состоялись референдумы по вопросу объединения регионов в единый субъект -- Красноярский край//. https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylinkhttps://polpred.com/news/ (дата обращения 29.11.2020). 23.10.2005 состоялись референдумы об объединении Камчатской области и Корякского АО//. https://news.rambler.ru/other/44173512/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения 29.11. 2020).В 2020 году рассматривался вопрос о проведении референдума, предметом которого являлся опрос избирателей об образовании нового субъекта в результате присоединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа. 13 мая 2020 года главы субъектов подписали соответствующий меморандум Меморандум «О намерении образования нового субъекта РФ путем объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа». //https://polpred.com/news/.(дата обращения 29.11. 2020 ).. В современный период проблема не решена. В конституциях и уставах не всегда рассматривается порядок проведения референдумов Результаты референдумов по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ, проведенных в Пермской области и Коми- Пермяцком автономном округе; Красноярском крае, Таймырском (Долгано- Ненецком и Эвенкийском автономных округов Федеральный закон от 21.07.2005 № 93-ФЗ (ред. от 01.06.2017)«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 25. 07. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.. По мнению диссертанта, конституции и уставы в отдельных субъектах наиболее тесно взаимосвязаны с обычаями и правовыми обычаями Конституция Республики Ингушетия (принята всенародным голосованием 27.02.1994) (ред. от 28.12.2022) Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1. Издание Государственной Думы.1995 г. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 (ред. от 10.02.2023). URL: http://www.parlamentchr.ru/republic/konstitutsiya-chr (дата обращения: 10.02.2023)..
В актах содержатся правовые нормы, так или иначе, связанные с национальными особенностями, многолетними традициями, обычаями субъекта Федерации. Появившийся термин «местное право» не всегда отождествляет особенности обычаев. Употребление идеи местного права, по мнению В. В. Червяковского, «как права исключительно небольшой социальной общности»» Червяковский, В.В. Правовой обычай как источник права малочисленных народов России /В.В Червяковский.//В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С.456., не находит правовой поддержки у диссертанта. К тому же В.В. Червяковский, рассматривая данное право, «как право национальных общин, отдельных территорий, обособленных коллективов» Червяковский, В.В. Правовой обычай как источник права малочисленных народов России В.В Червяковский// В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С.456. только в узком смысле относит данную проблематику. По мнению диссертанта, местное право может зарождаться и осуществляться на территории любого субъекта Федерации. Многое зависит от самого субъекта и отношений с федеральным центром. Отдельные нормы местного права должны быть включены в конституции и уставы субъектов. К сожалению, действующее законодательство не предоставляет им такой возможности. Однако, обратим внимание, что в данном случае включаемые правовые нормы должны действовать на опережение, а не по конституционному шаблону. Должна быть предоставлена прямая помощь субъектам, выразившаяся в законодательной возможности регулировать данные нормы. Что же общего между конституцией, уставом и обычаем? Многие ученые например, М.М. Панарина видят ограниченную значимость обычая в современный период и возможность в применении в целях толкования»Панарина, М.М. Роль правовых обычаев в современной судебной практике: правовое исследование М. М Панарина/Адвокатская практика// 2018. № 3. С.19..Правовой обычай неразрывно связан с законом. Сложно определить первичность. По мнению диссертанта, обычай возникает произвольно, вследствие несвоевременного внесения изменений в конституции и уставы, отсутствия факторов опережения отношений, сложившихся в государстве и обществе, обстоятельств, специфических особенностей административно-территориального устройства, присущих нравственных ценностей. Выделяя отличительную особенность правового обычая от конституции или устава, следует отметить, он может стать основой для принятия правовых норм исследуемых актов, внесения в них изменений, с целью устранения пробелов либо явиться тенденцией воплощении в законодательство субъекта. С. В. Бошно указывает о возможности обращения к нравственным характеристикам обычая: длительности существования».Бошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.130. Тем не менее, беря за основу содержаниеБошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.125., непрерывность действия, Бошно, С.В. Формы российского права / С.В. Бошно // Право и закон. М. 2004. С.127.А. А. Демичев считает, что «государству безразличны обычаи» Демичев, А.А. Пути реформирования гражданского общества в России: история и современность /А.А. Демичев // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С.24..Диссертант не разделяет данную правовую позицию. Именно государство заинтересовано в выявлении правовых обычаев, с целью дальнейшего возведения их в законодательные нормы. Сложившиеся правовые обычаи следует отождествлять как временную необходимость искоренения образовавшихся выявленных пробелов.Е.В. Колесников, С.В. Бошно считают, что главное для правового обычая это его длительностьКолесников, Е.В. Обычай как источник советского государственного права. /Е.В. Колесников //Правоведение.1989. №4. С.26.. Представляется необходимым, определить правовой промежуток необходимый для обязательного определения правового обычая.Рассматривая данный аспект, диссертант предлагает классифицировать обычаи, следующим образом: 1)международные; 2) обычаи народов субъектов, входящих в состав Российской Федерации; 3) временные. Считаем, что именно правовой обычай оказывает влияние на тенденции своевременного внесения изменений в конституции и уставы субъектов РФ, устранение пробелов. В.В. Червяковский рассматривает правовой обычай как «самостоятельный источник права, но являющийся …вспомогательным источником права»Червяковский В.В.Правовой обычай как источник права малочисленных народов России /В.В. Червяковский //В сб. «Влияние международного права на национальное законодательство». М.- Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2007. С. 460.. Представляется, что, несмотря на предлагаемое мнение ученого о второстепенности правового обычая, оно играет значимую роль между образовавшимся пробелом в федеральном законодательстве и конституцией, уставом субъекта. М. В. Пресняков определяет правовой обычай как «первичную форму права» Пресняков, М.В.Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права. /М.В. Пресняков //Российская юстиция. 2017. №7. С.14., отождествляя его с договором нормативного содержания, тем не менее, он подчеркивает неприемлемость данных источников в российской правовой системе Пресняков, М.В.Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права//М.В. Пресняков.//Российская юстиция. 2017. №7. С.14...Нам представляется, что правовой обычай является особо важным понятием в целях соотношения норм конституции и устава субъекта РФ и указанного, в том числе и международного обычая. С учетом общепризнанных принципов и норм международного права в науке конституционного права появляется понятие «международный обычай»Статут Международного Суда ООН применяет международный обычай как доказательство всеобщей практики признанной в качестве правовой нормы.. Необходимость соотношения международного обычая и конституции и устава субъекта РФ предполагает укрепление общественных отношений, направленных на развитие промышленности, предпринимательства, транспорта, поддержку малого и среднего бизнеса. Это необходимо в целях реализации международного межсубъектного сотрудничества с учетом конституционной (уставной) коммуникологии. Например, в субъектах РФ, имеющих водные пути возникает необходимость развития отношений, связанных с применением международных обычаев торгового мореплавания. Эти нормы не закреплены в конституциях и уставах, но, тем не менее, они связаны с особенностями субъекта Федерации Статья 141 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусматривает применение международных обычаев торгового мореплавания/Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7. 03. 2001 №24-ФЗ (ред. от 30.12.2021) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-16.12.2019). и необходимы для реализации международного сотрудничества Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7. 03. 2001 №24-ФЗ (ред. от 30. 12. 2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-16.12.2019).статья 38 Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями определяет, что нормы, содержащиеся в договоре, которые становятся обязательными для третьих государств или третьих организаций в результате возникновения международного обычая //Венская Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. // Вена.- 21.03.1986. Международное публичное право. /Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996. С. 87-113.. Кроме того, субъекты РФ являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений, а органы государственной власти могут рассматривать и разрешать в Коллегии Экономического Суда, применяя международные обычаи как всеобщее доказательство в практике. Перейдем к анализу обычая народов субъекта РФ как источника конституционного права.
Обычай можно рассматривать как законодательно незакрепленный конституционно-правовой институт, но, тем не менее, урегулированные отношения, так или иначе должны быть определены в конституциях и уставах субъектов.
В данном случае должно появиться понимание ответственности субъектов РФ за неурегулированные правовые обычаи, равно, как и за обычаи, сложившиеся на территории. Считаем возможным выделение дополнительной финансовой помощи субъектам для разрешения данного вопроса.
Необходимо строить действия, решать базовые задачи, исключительно на основе тенденции помощи людям, проживающим на территории, имеющим издавна сложившиеся обычаи. Эти задачи должны решать не только государство, но и бизнес.
Многие ученые - правоведы посвятили свои исследования этой проблеме. М. Н. Марченко считает, что правовой обычай предшествует всем формам источников права» М. Н. Марченко пишет, что «исторически-правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права и представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения». Кроме того, он полагает, «характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В тоже время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением».«Обычаями он считает и правила поведения, которые сознательно, целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются в результате весьма длительного многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группами лиц, соблюдаются в силу выработанной привычки, естественной потребности человека в определенной манере поведения» // Марченко, М.Н. Источники права: / М.Н. Марченко// Учеб. пособие. М.: ТК Велби. 2005. С. 594 - 595.. И.В. Миннекес определила особенности обычая Во-первых, неписаное правило поведения, во-вторых, соблюдение обычаев обеспечивается скорее социальными, нежели государственно-правовыми средствами. С этих позиций правовой обычай-это правило поведения, на которое законодатель ссылается, не оформляя его как правовую норму». Она полагает, что «исходя из сказанного, все обычаи можно разделить по их отношению к праву на юридически значимые и безразличные праву. Представляется, что именно первая группа обычаев может расцениваться как источник русского права на ранних этапах развития общества»// Миннекес, И.В. Обычай как источник русского права: историко-правовой анализ. /И.В Миннекес //Справочно-информационная система «Консультант-Плюс» (дата обращения 12.05.2017).. Н. В. Лисицын абстрагируется от обычая как формы источника права, предопределяя его роль только лишь как элемента системы источников права» Лисицын, Н.В. Обычай как элемент системы источников и форм российского права. / Н.В. Лисицын// Справочно-информационная система «Консультант-Плюс» (дата обращения 12.05.2017).. П. А. Сорокин ограничивает перечень источников российского права По мнению П. А. Сорокина «источниками российского права являлись обычаи, законы и судебные решения»// Сорокин, П.А.Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве» /П.А.Сорокин// Ярославль. 1919. С.45-93. Т. А. Невская отмечает актуальность обычаев еще в древней Руси» Край наш Ставрополье. Очерки истории. Глава 7. Проф. Невская Т.П., доц. Невская Т.А.).Изд. Ставрополь. Ихат-Гора 1999. С.181.. В республиках в практике применяется обычай, не имея законодательного регулирования и закрепления в конституциях республик. Например, в республике Ингушетия правовой обычай не закреплен, но имеет древние исторические корни. Обращение ученых только к исторической обусловленности, нельзя рассматривать, по мнению диссертанта, как правильную правовую тенденцию. А.И. Коваленко демонстрирует значимость «правового обычая в охране государством» А. И. Коваленко пишет, что «правовой обычай-это исторически сложившееся правило поведения путем его многократного поведения, которое взято под охрану государством». //Коваленко, А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах):/А.И Коваленко // Учебное пособие.- М.: Теис. 1996. . Данное утверждение не нашло отражения не только в науке конституционного права, но и правоприменительной практике. В современной научной литературе некоторые ученые, по мнению диссертанта, ошибочно ставят одним из факторов правового обычая социально-экономическое развитие Пархоменко И. К., Ляхович Т. Г подразумевают, что под правовым обычаем правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения общественно полезного явления воспринятого государством в качестве правового регулятора. В теории государства и права известны две формы, два уровня санкционирования обычая: отсылка к нему в норме закона и использование его в качестве основы судебного решения». /Пархоменко, И.К., Ляхович, Т.Г. //Обычай как источник права и его роль в регулировании общественных отношений И. К Пархоменко, Т. Т. Г Ляхович //Вестник Санкт-Петербургской юридической академии права. 2018.№ 2. (39) С.23..
В то же время, гражданское законодательство, рассматривает возможность применения правовых норм Гражданского Кодекса РФ с учетом обычаев. Однако, предлагаемый аспект социально-экономического развития не применяется в гражданско-правовых отношениях и не закреплен законодательно Помимо этого, ст.1186 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что «определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом осуществляется в том числе и на основании обычаев, признаваемых в Российской Федерации».// Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 10 июля 1997 года. (Утвержден 10.07.1997 Постановлением 2 Пленума Экономического Суда СНГ) (с изм. и доп. от 09.10.2014)// http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=699869442042237318633472487&cacheid=AFE4A155A7FDD4D150AB0E85BC52DAF1&mode=splus&base=INT&n=58842&rnd=0.49050027688693154#8bdth3hmrn4 (дата обращения 09.01.2021).. Для И. К. Пархоменко, Т.Г. Лясович существенным представляется обособленное рассмотрение двух понятий «обычай» и «правовой обычай» По их мнению «обычай становится правовым только в случае официального санкционирования (признания) социального обычая со стороны государства. В теории государства и права известны две формы, два уровня санкционирования обычая: отсылка к нему в норме закона и использование его в качестве основы судебного решения»// Пархоменко, И.К., Лясович, Т.Г.Обычай как источник права и его роль в регулировании общественных отношений. /И. К Пархоменко, Т.Г Лясович // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии.2018. № 2 (39).С.23. Всего С.22.-28. Теория права и государства. Учебник под ред.Г.Н.Маслова.М.1995. С.168.. Теоретическое расхождение подходов связано с практическим применением. Иными словами, обычай, как источник права близок к теоретической позиции понятия, определяющего его в качестве территориального закона, чаще всего, упоминающегося, в отношении южных субъектов РФ. Именно в субъектах, входящих в состав Северо - Кавказского и Южно-Федерального округов правовой обычай, порой, в правовом аспекте, выше закона. Правовой обычай, как источник права близок к конституциям и уставам субъектов РФ. Именно в указанных актах ассоциируются правовые нормы, тем или иным образом, отождествляющие правовую политику, связанных со статусом коренных малочисленных народов, реализацией государственной национальной политики.
В своих исследованиях автор неоднократно указывала о значимости менталитета кавказских народов в укреплении государственной национальной политики путем обращения к конституциям и уставам субъектов РФ В отдельных субъектах РФ, как правило, в Северо-Кавказском и Южно-Федеральном округах правовым обычаем уделяется равноценная роль, также, как и законам. В отдельных аспектах, в современный период, даже более значимая. Это свидетельствует об исторически сложившихся традициях, менталитете кавказских народов»// Малиненко, Э.В. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/ Э.В. Малиненко //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018.№ 5 (96).С.43-46 ..Свой вывод диссертант основывает на необходимости обращения к правовым отношениям, сложившимся в Чеченской РеспубликеЗаконодатель выразил свою позицию в ч.1ст.1Конституции Чеченской Республики Чеченская Республика (Нохчийн Республика) есть демократическое правовое государство в составе Российской Федерации, но одновременно в республике распространен адат - обычаи, древние законы чеченцев, например законы Шариата»//Малиненко, Э.В. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации/Э.В. Малиненко//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. 5 (96). С.43-46.. Несмотря на отсутствие в Конституции Республики правовых норм, отождествляющих адат как неписаный закон, его употребление является практикой в Чеченской республикеКонституция Чеченской Республики (принята на референдуме 23.03.2003) (ред. от 10.02.2023)// «Вести Республики». № 18.29. 03. 2003.. Отдельные ученые предполагают, что его можно рассматривать в качестве источника чеченского республиканского права Л.М. Оздамирова определяет адат как источник права чеченцев. Она полагает, что «одно из главных отличий чеченского обычного права заключается в том, что «в основе горского адата лежала нераздельность гражданского и уголовного институтов обычного права» Оздамирова ,Л.М. //Консультант-плюс (дата обращения 12.12.2016 ). Автор не разделяет данную позицию, основываясь на отсутствии правовых норм в Конституции республики В соответствии с ч. 2ст.68, 69 Конституции Чеченской Республики высшему должностному лицу предоставлено право только подписывать и обнародовать законы, принятые Парламентом и издавать указы и распоряжения, ссылка на законы Шариата, местные обычаи отсутствует//Конституция Чеченской Республики (принята на референдуме 23.03.2003) (ред. от 10.02.2023)// «Вести Республики». № 18. 29. 03. 2003..