Представляется, что созданные конституции и уставы субъектов не могут конкурировать с другими актами, опосредствуя лишь аспекты официального письменного документа. Понятие «источник права», применимое к исследуемым актам, значительно шире, обширнее. Конституции и уставы выходят за рамки данной терминологии по следующим причинам. Исследуемые акты принимаются не только, как официальные письменные документы, принимаемые от имени государства. В первую очередь, они рассматриваются, как источники, внесенные по инициативе населения и реализованные в его интересах. Это является одним из факторов эффективности акта. В связи с этим представляется, что конституцию и устав субъекта Федерации - источники конституционного права, можно рассматривать, как инициативу населения, воплощенную законодательным путем, способствующую выражению и реализации идей государства и общества. Главная особенность эффективности данных актов в выполнении поставленных государственных задач, направленных на защиту интересов гражданина. В юриспруденции встречается и тенденция о том, что источник права, как определяет В.М. Сырых, можно рассматривать как доведение решения уполномоченных органов до круга заинтересованных лиц»Сырых, В.М.Теория государства и права:/ В.М. Сырых // Учебник.-М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2001. С.107.. Указанное определение можно рассматривать как аспект эффективности. Представляется, что данное мнение не отражает полного аспекта, применительно к исследуемым нами актам, поскольку, сам юридический факт доведения решения до определенного либо неопределенного круга лиц, не может быть зафиксирован в какой-то определенный период. Невозможно установить факт доведения решения индивидуальному либо коллективному адресату. Он рассматривается опосредствованно, как длящийся период, не ограниченный определенными временными рамками и формально, в свою очередь, субъекты не несут ответственность и наблюдается минимальная эффективность. Есть и иное противоречивое мнение, высказанное А. Б. Венгеровым Венгеров, А.Б.Теория государства и права. /А.Б. Венгеров// Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М.: Юриспруденция. 1999. С.340.. Опосредованное с силами, причинами, образующими право и их обязательностьюВенгеров, А.Б.Теория государства и права. / А.Б. Венгеров// Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М. Юриспруденция. 1999. С.340.. Обязательность конституций и уставов субъектов Федерации, как актов, действующих на территории федеративного государства, впервые законодательно закреплена в 1999 году. Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ.1999. № 42. Ст.5005 утратил силу.. Однако, отметим, что не определены теоретические и практические критерии эффективности либо ответственности за их неисполнение. Следует сказать, что очевидны противоречивые положения в исследуемых актах. По мнению диссертанта, в полном объеме, не закреплена ответственность каждого гражданина, должностного лица, организации за неисполнение конституции либо устава. При вынесении судебных решений, как правило, отсутствуют ссылки на исследуемые акты, а отсюда и формальность практического исполнения. Безусловно, это снижает значимость и эффективность конституций и уставов Федерации в федеративном государстве.
В юриспруденции сложилось мнение В.Е. Крутских и А. Я. Сухарева об отождествлении источника как формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм Крутских, В. Е.,Сухарев, А. Я. Большой юридический словарь /В. Е. Крутских А. Я. Сухарев// Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Изд. второе, переработ. и доп. 2013. Свободная энциклопедия//Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник_права (дата обращения 04.05.2020).. Это определение считается общепринятым в юриспруденции и взято за основу на информационном энциклопедическом порталеСвободная энциклопедия//Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник права (дата обращения 04.05.2020).. Отождествляя источник права, только лишь в данной интерпретации, определяя лишь внешнее выражение правовых норм, нужно отметить неполноту сущности выражения, применительно к конституциям и уставам субъектов. Проявляется уход от возможного многообразия правовых норм между исследуемыми актами и федеральной Конституцией. Отдельные ученые, например, Ф.М. Гаджинова, исследуют особенности в самостоятельности функциональной сущностной стороны Гаджинова, Фатима Мурадиевна. Источники права и их система в современном российском праве. диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. // Фатима Мурадиевна. Гаджинова. Москва. 2004. 171 с.. А.Ю. Гарашко, Д. С. Давидов делают упор на способности выполнения роли нормативно-правового основания в целях соблюдения положительного образа власти Гарашко, А.Ю., Давидов, Д.С.Источники права как нормативно-правовое основание образа государственной власти. / Д.С. Давидов, А.Ю. Гарашко //Вестник Московского университета МВД России. 2016. №8. С.11..Представляется подобная правовая позиция не совсем удачной. Позиционирование органов государственной власти путем принятия исследуемых актов либо устранения коллизий и пробелов не всегда предполагает как последствие создание положительного образа органа государственной власти либо их должностных лиц. Скорее наоборот, застойный период исследуемых актов не может явиться положительной тенденцией и повышать их эффективность. По своей правовой природе, конституции и уставы занимают главенствующее место в правовой системе Российского государства. Несмотря на то, что они принимаются в субъектах РФ, правовая планка исследуемых актов значительно выше. Они являются источниками права и относятся к актам не федерального уровня Малиненко, Э.В. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации как акты нефедерального уровня: проблемы теории и практики/ Э.В. Малиненко // «Черные дыры» в Российском законодательстве.2017. № 6.С.48-50.. Конституции и уставы субъектов можно определить как источники совершенно нового типа, с присущими им особенностями, сформировавшимися в современном федеративном государстве. Однако исследуемые акты не всегда адаптированы к современным условиям развития субъекта РФ в информационном пространстве. Представляется, что указанное не абстрагирует исследованные акты от источников права, но требует динамики развития. Показательна работа Ю. А. Тихомирова, в которой он пишет о необходимости расширенного правового регулирования и средствах правового регулирования Тихомиров, Ю.А. Эффективность закона и мониторинг: лекция. /Ю. А. Тихомиров// М.: Изд-во РАГС. 2010. С.8.. По его мнению, можно отождествлять конституции и уставы как необходимые средства правового регулирования, а в науке конституционного права актуализировать проблематику расширения правового регулирования исследуемых актов, как актов публичной системы.
По предложению Г. Н. Суворова необходимо данную проблему рассматривать иным образом. Он считает, что основополагающий аспект «в выделении вторичных (вспомогательных) источников конституционного права» Из общей массы источников конституционного права выделить первичные и вторичные (вспомогательные) источники конституционного права Российской Федерации /Суворов, Г. Н. Систематизация источников российского конституционного права/Г. Н. Суворов// Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3.С.3-6.. По мнению Н. А. Михалевой в науке конституционного права академик О.Е. Кутафин в представленной теории систематизации источников конституционного права Михалева, Н. А. Творческое наследие академика О.Е. Кутафина - национальное достояние России. /Н. А.Михалева// LEX RUSSICA (Научные Труды МГЮА.2012. № 3. Исходя из федеративной природы российского государства, он предлагает классифицировать источники конституционного права на: 1) федеральные; 2) федерально-региональные; 3) региональные; 4) регионально-местные; 5) местные. указал, что «данная система органическая» Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. /О. Е. Кутафин// -2002. -М.: Монография. Юристь. 2002. С. 24.. О.Е. Кутафин определяет «в числе перечня региональных источников: конституции и уставы субъектов РФ, их приоритеты перед другими актами» О. Е. Кутафин наделял их учредительным характером и высшей юридической силой по отношению ко всем другим актам//Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. /О. Е. Кутафин// М.: Монография. Юристь. 2002.С.189.(348с.). В науке конституционного права сложились несколько подходов к данной проблематике. Ю.А. Тихомиров в своих исследованиях рассматривает проблему углубления двух уровневой законодательной системы с учетом принципов, видов и соотношения Тихомиров, Ю. А.Формула правового воздействия/Ю.А. Тихомиров //Журнал российского права.2020.№ 11.С.5-13.Тихомиров, Ю.А. Юридическая экспертиза как условие обеспечения качества нормативного правового акта// Ю.А. Тихомиров//Право и современные государства.2015. №1. С.49-54.. Он видит проблему соотношения только лишь в отдельных направлениях. Нам представляется, что проблема значительно шире, распространеннее. Отступления происходят не только в социальной сфере, но и в экономической, по-разному интерпретируется институт местного самоуправления в части реализации исследуемых актов. Ю. А. Тихомиров отмечает, что конституции и уставы субъектов РФ наделены учредительной властью, Е. В. Печкурова видит в этом их слабость.
Проблема правового регулирования исследуемых актов проявляется в отсутствии их информационной значимости. Проведенные опросы населения показали, что оно не знакомо с нормами конституции или устава субъекта на территории, которого они постоянно зарегистрированы, проживают или фактически находятся. Следует обратить внимание на проблему правового игнорирования данных актов. При вынесении судебных решений судьи не ссылаются на правовые нормы конституции или устава субъекта, чем снижают значимость данных актов. Определяя место конституций и уставов в национальной правовой системе, следует отметить, что данные нормативные акты, наделены особым статусом. Они находятся в особом расположении между Конституцией государства и федеральным и региональным уровнями законодательства. Таким образом, имея возможность адаптации к обоим законодательным уровням, самостоятельно обеспечивают себе особую правовую нишу в российском законодательстве. С одной стороны, взаимодействие с федеральными Конституцией и законами путем реализации указанных правовых норм они идут по правовому пути дублирования (воплощения) в своем содержании данных правовых норм. С другой стороны, минуя исследуемые нами акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы реализуются в законах субъектов Федерации.
Анализируя динамику конституций и уставов субъектов РФ можно рассмотреть следующие способы конституционно-правовой регламентации разграничения полномочий и предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами. Разграничение вопросов, отнесенных Федерацией по трем направлениям в части ведения предполагает необходимость осуществления полноты государственной власти в части пределов допустимого, установленного Конституцией РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ Ст. 4398, от 4.10.2022 № 5-ФКЗ, от 4.10.2022 №6-ФКЗ, от 4.10.2022 №7-ФКЗ, от 4.10.2022 №8-ФКЗ,) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.07.2020. № 31.К сожалению, в самоопределении статуса многие субъекты Федерации отклоняются в конституционных основах, что нарушает адекватность реализации статусных норм субъектов РФ.
На основе анализа норм исследуемых актов классифицируем особенности взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.
Так, в случае выявления противоречий конституций и уставов субъектов РФ общенациональной Конституции Президент РФ наделен определенной компетенций. Во - первых, правом на предупреждение, вынесенное законодательному (представительному) органу субъекта Федерации в случае неисполнения судебного решения в трехмесячный срок по приведению в соответствие с Основным законом государства исследуемых актов. Во - вторых, правом на роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Федерации Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 27.12.2021/№ 52 (часть I). Ст. 8973. На конституционном уровне данная норма отсутствует, но в федеральном законе Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 27.12.2021. № 52 (часть I). Ст. 8973 в числе оснований досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ данное право определено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 414-ФЗ Ч.4 Ст. 14 Федерального закона от 21.12.2021 № 414 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2021. Ст. 2021. Ст. 27.12.2021. № 52 (часть I). Ст. 8973 . Как следствие роспуска назначение новых выборов
Следовательно, данная мера федерального воздействия должна быть отражена в исследуемых нами актах. Такие нормы присутствуют в конституциях, уставах. Однако не во всех конституциях и уставах субъектов РФ они есть.
К мерам федерального воздействия следует отнести отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ .
Влияние федеральных органов исполнительной власти на развитие субъектов РФ очевидно. Одним из составляющих направлений развития является взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъекта РФ. В отдельных исполнительных органах государственной власти субъектов РФ введена должность заместителя руководителя органа по взаимодействию с территориальными органами.
Например, в соответствии со ст.17 Устава Санкт -Петербурга на территории Санкт-Петербурга действуют территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, образованные федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Органы государственной власти Санкт-Петербурга и иные государственные органы Санкт-Петербурга взаимодействуют с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской ФедерацииУстав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт -Петербурга от 14.01.1998 (ред. от 01.12.2023) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 12.03.2003 официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 04.12.2023.