В исследуемых актах можно выделить следующую классификацию конституций и уставов субъектов РФ с учетом содержащихся правовых норм, определяющие
1). взаимодействие с Федерацией по различным направлениям. Проблема значительно шире, распространеннее и обостреннее. Согласно статье 28 Устава Тверской области в случае возникновения разногласий между органами государственной власти области и органами государственной власти Российской Федерации или ее субъектов, органы государственной власти области для их разрешения используют согласительные процедуры. Разногласия, не урегулированные с использованием согласительных процедур, рассматриваются в судебном порядке Постановление Законодательного Собрания Тверской области от 05.11.1996 № 436
(ред. от 28.12.2022) «Об Уставе Тверской области»//Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.12.2022
Наличие различных моделей конституций и уставов субъектов Федерации, приводит к тому, что, как правило, в большинстве случаев, они не отвечают необходимым конституционным принципам и не могут самостоятельно реализоваться. Это особенно стало проявляться в условиях пандемии. Президент государства В. В. Путин предоставил полномочия органам государственной власти принять и реализовать правовые акты во исполнение конституций и уставов. Однако в отдельных субъектах органы государственной власти не смогли реально исполнить данную компетенцию. Эта тенденция не во всех субъектах Федерации нашла реальное исполнение. Очевидным стало проявление условий пространственного неравенства субъектов Федерации. В условиях пандемии базовыми направлениями конституций и уставов является волонтерская помощь гражданам, но такая правовая норма отсутствует в исследуемых актах.
В ст. 16.1 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) каждому гарантируется судебная защита»Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.04.1992 № 908-XII) (ред. от 24.11.2022)// «Ил Тумэн». -№ 47. -15.11.2002..Однако гарантии прав личности в части проведения гласного законного и обоснованного разбирательства отсутствуют. Например, право человека на судебную защиту и гарантии прав личности в части проведения гласного, законного и обоснованного разбирательства не находит дословного цитирования в конституциях и уставах субъектов РФ, тем не менее, не умаляя их роль в правовом пространстве.
Тем не менее, российские конституции и уставы субъектов не всегда дословно отражают нормы национального права. Органы государственной власти позволяют им интерпретировать в правовом пространстве, достигая необходимый правовой баланс в современных реалиях.
2) влияние федерального воздействия на органы государственной власти субъекта РФ;
По мнению И. Н. Барцица «в то же время в конституциях (уставах) ряда субъектов Федерации, принятых после вступления в силу Конституции 1993 г., закрепляются положения, исключающие саму возможность прекращения или приостановления деятельности в отношении представительных (законодательных) органов в качестве меры федерального воздействия. Применение этой меры обуславливается либо изменением федеральной Конституции (ст.40 Устава Московской области), либо объявляется внутренним делом самого субъекта Федерации (Уставы Иркутской, Курганской, Ленинградской, Липецкой и других областей». Барциц, И.Н.Реформа государственного управления в России: правовой аспект. / И.Н Барциц// -М.: -Формула права. -2008 .-.С.433. Мы полагаем , что данное мнение, высказанное в 2008 году в условиях реформы государственного управления, изменилось в нынешнее время. Здесь проблема значительно шире, и необходимо рассматривать с учетом волеизъявления населения субъекта РФ.
П16 ч.3 ст.2 Устава Севастополя губернатор Севастополя подписывает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами города Севастополя о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения;
Помимо этого, на внесенные поправки в Конституцию РФ в июле 2020 г. акцентировано внимание со стороны законодательных органов субъектов РФ, что повлекло внесение поправок в исследуемые акты. Таким образом, с июля 2020 года по февраль 2024 года было внесено 150 поправок.
3)меры законодательного реагирования со стороны должностных лиц федерального уровня к высшему должностному лицу субъекта РФ.
4) зависимость от благоприятных территориальных факторов. Правовое положение человека и гражданина, зарегистрированного на территории города Москвы, неразрывно связано с проблемами экологии, урбанизации, цифровизации. Мы полагаем, что разница в подходах, содержащихся в конституциях и уставах субъектов РФ, не предполагает их замены либо радикального изменения, но, тем не менее, указанные акты нуждаются в точечных изменениях. Как правило, правовое положение человека и гражданина находится в правовой зависимости от территории проживания с учетом регистрации. Возникает необходимость прогрессивного развития данного конституционно-правового института путем изменения федерального законодательства, следует уделить внимание компетенции органов государственной власти путем изменения властных полномочий по обеспечению правового положения человека и гражданина
5) взаимодействие между органами публичной власти по различным направлениям.
Например, в рамках выполнения государственного заказа на социальную справедливость. Ч.9. ст.53 Устава Санкт -Петербурга. Споры между Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга по вопросам осуществления их полномочий разрешаются в соответствии с согласительными процедурами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, настоящим Уставом, законом Санкт-Петербурга, либо в судебном порядке Устав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт -Петербурга от 14.01.1998 (ред. от 01.12.2023) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 12.03.2003 официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 04.12.2023.
Согласно ст. 9. Устава Орловская область осуществляет связи с другими субъектами Российской Федерации, заключает с ними договоры и соглашения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации (далее также - федеральное законодательство) и законодательством области Устав (Основной закон) Орловской области от 26.02.1996 №7-ОЗ (принят ООД РФ 26.02.1996) (ред. от 31.10.2023)//Собрание нормативных правовых актов Орловской области., № 36. октябрь 2006 г.-март 2007 г..
Реализация заказа на социальную справедливость выявляет проблемы обеспечения гарантий правового статуса человека и гражданина путем имплементации норм общенационального права и позволяет предложить возможный вариант классификации конституций и уставов субъектов РФ с учетом проблематики. Следует, по мнению диссертанта, отметить, что в правовом государстве, анализируя конституции и уставы субъектов РФ как нормативные акты, регулирующие правовое положения человека и гражданина, можно выделить следующую классификацию:
1.имплементация личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина закреплена в ст.15 Устава (Основного закона) Калининградской областиЗакон Калининградской области от 18.01.1996 № 30 (ред. от 29.11.2023) «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области»(принят Калининградской областной Думой 28.12.1995)// «Янтарный край». -№ 20.- 26.01.1996., ч.1 ст.12 Устава (Основного закона) Саратовской областиЗакон Саратовской области от 02.06.2005 № 46-ЗСО (ред. от 27.12.2023) «Устав (Основной Закон) Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 24.05.2005) // «Неделя области». -Спецвыпуск. № 38(156). -04.06.2005..
2.имплементация социальных прав свобод. Сюда следует отнести, например, устав Иркутской области Устав Иркутской области от 17.04.2009 № 1(принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 №9/5-ЗС)(ред. от 30.12.2022)// «Ведомости ЗС Иркутской области».- № 9. -14.05.2009., устав (Основной закон) Саратовской областиЗакон Саратовской области от 02.06.2005 № 46-ЗСО (ред. от 27.12.2023) «Устав (Основной Закон) Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 24.05.2005) // «Неделя области». Спецвыпуск. № 38(156). -04.06.2005..
3. имплементация экономических прав и свобод реализована в ст. 23 Устава (Основного Закона) Саратовской области.
4.имплементация политических прав и свобод человека и гражданина. Примером является ч.1 ст. 2 Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.1995 № 4-оз(принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26.04.1995) (ред. от 04.04.2023)// «Новости Югры».- № 45.- 26.04.2005..
Предложенный вариант классификации позволил бы, по мнению диссертанта, быстрее осуществить в практическом плане, прорывное развитие государства, в основе которого конституционная идея человек - высшая ценность государства-человека, а в науке конституционного права предусмотреть нормы, способствующие развитию территорий. По мнению диссертанта, проблема значительно глубже, шире и выходит за пределы современных реалий. Это связано, прежде всего, с разнообразием международных правовых норм, регулирующих конституционно-правовой статус личности, отождествлением его с реализацией права на доступ к интернету.
Улучшая правовой статус человека и гражданина в субъектах Федерации, мы должны его адаптировать к условиям российской государственности на основе обновленных конституций и уставов субъектов РФ с учетом приоритетов национального права.
Как нам представляется, именно приоритет Российской Конституции в соотношении с международными нормами позволит конституциям и уставам субъектов приблизиться к правовому идеалу. Президент РФ В. В. Путин указал о необходимости рассмотрения Конституции в качестве живого инструмента, соответствующего уровню развития обществаВыступление Президента РФ В. В. Путина на большой пресс-конференции 19.12.2019 https://www.garant.ru/news/1310301/.Следует выделить важную роль указанных нормативных актов в трансформации и обновлении.
Э. В. Талапина, определяя важную роль трансформации пишет, что «по состоянию защищенности прав человека судят о демократичности государства»Талапина, Э.В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху /Э. В. Талапина //Труды Института государства и права.- 2019.- № 2. -С.127..Возникает вопрос: необходимо ли осуществить имплементацию норм международного права в конституции и уставы субъектов РФ ? Или достаточно идти, исключительно, по внутригосударственному пути?
Президент РФ определил приоритетный путь развития Российской Конституции Путин, В.В. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 15.01.2020 //В.В.Путин //Российская газета. № 7. -16.01.2020..Конституции и уставы субъектов РФ нуждаются в обновлении и адаптации по следующим основаниям. Необходимо признать право человека на цифровизацию и законодательно отождествлять его с иными правами человека и гражданина в условиях цифровизации государственного и муниципального управления. Отличительную особенность можно выделить в ч.1 ст.7 Устава Красноярского края, а именно правовую норму об установлении верховенства праваУстав Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 (подписан Губернатором Красноярского края 10.06.2008) (ред. от 16.03.2023)// «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». № 29 (250).- 16.06.2008.. Полагаем, что указанное не требовало закрепления. Поскольку отсутствие данной правовой нормы не предполагает беззаконие и хаос на данной территории и не противоречит конституционным принципам.
Обращаясь к опыту зарубежных стран, отметим, что в Соединенных Штатах Америки несколько иной подход. В. Е. Чиркин отмечает особенность американской системы путем «закрепления на конституционном уровне перечня предметов ведения федерации (раздел 8 ст.1 Конституции США) и резервирование остаточных полномочий за субъектами федерации (поправках 10). В Конституции США не выделяется сфера конкурирующей компетенции, однако, как отмечается литературе, реально она сохраняется» Чиркин, В.Е..- Конституция в 21 веке: сравнительно-правовое исследование: монография (отв.ред. В.Е.Чиркин.- М.: Норма: ИНФРА - М. -2014.-С. 412.. Представляется, что используемый способ в Соединенных Штатах Америки не является достаточно приемлемым в правовом пространстве федеративного государства. Условно разграничение предметов ведения осуществляется по двум направлениям: федерации и штатов. Отсутствие предметов совместного ведения между Соединенными Штатами Америки и штатами привело к разрозненности, нестабильности, пробелам и коллизиям в законодательстве. Одни и те же действия в части пределов необходимой обороны по разному трактуются в штатах США.
В Канаде также сохраняется двойное разграничение. Согласно Конституционному акту Канады 1867г. можно рассмотреть предметы ведения федерации (ст.91) и предметы исключительного ведения субъектов (ст.92). Особенностью указанного акта является предоставление полномочие издавать законы для поддержания мира, порядка и доброго управления Канадой по всем вопросам, не отнесенным к исключительному ведению законодательных собраний провинций (ч.1.ст.91). В Конституционном акте 1867г. и конституционном законодательстве Канады отсутствуют нормы, связанные с передачей части собственных полномочий от Федерации ее субъектам . Представляется, с одной стороны, отсутствие порядка передачи полномочий от Федерации к ее субъектам приводит к национальному хаосу, недостаточности собственного правового регулирования субъектов, а также оптимально быстрому решению вопросов.
В Конституционном акте 1867г. не предусматривается возможности делегирования собственных законодательных полномочий федерацией или провинциями, и в соответствии с канадской судебной практикой такое делегирование признается неконституционным как нарушающее законодательство заложенную в Конституции схему разграничения компетенции» Чиркин, В.Е..- Конституция в 21 веке: сравнительно-правовое исследование: монография (отв.ред. В.Е. Чиркин.- М.: Норма: ИНФРА - М.-2014.-С. 413..