Магистерская работа: Соотношение экзистенциальной исполненности и удовлетворённости профессиональным выбором

Вторая частная гипотеза:

Показатели «Шкалы экзистенции» отрицательно связаны с желанием смены места и сферы работы.

Третья частная гипотеза:

Показатели «Шкалы экзистенции» положительно связаны с субъективным ощущением полезности профессии (для мира, близких и своей жизни).

Методы исследования:

Преимущественно был использован метод количественного анализа (в виде тестовых опросов и анкетирования), однако также частично был использован и качественный метод исследования (открытые вопросы анкеты).

В наш инструментарий вошли следующие методики:

1. «Тест профессионального личностного типа» (John L. Holland);

2. «Шкала диагностики самоэффективности» (Sherer M., J.E. Maddux, B. Mercadante, S. Prentice-Dunn, адаптация А.В. Бояринцевой);

3. «Шкала экзистенции ESK» (Laengle A.);

4. Собственно разработанная авторами данного исследования анкета об отношении к текущей профессиональной деятельности без тестовых интерпретаций.

Задачи исследования:

5. Определить понятия «экзистенциальная исполненность» и «профессиональный выбор»;

6. Изучить существующие исследования экзистенциальной исполненности, а также а также проанализировать уже имеющиеся в психологии критерии удовлетворённости профессиональной деятельностью;

7. Провести эмпирическое исследование взаимосвязи экзистенциальной исполненности и удовлетворённости профессиональным выбором;

8. Охарактеризовать типы соотношений экзистенциальной исполненности и удовлетворённости профессиональным выбором.

2.2 Процедура исследования

Первым этапом исследования стала разработка анкеты, содержащей в себе демографические характеристики респондентов, а также открытые и закрытые ответы на вопросы о профессиональном выборе (см. Приложение В);

Далее был проведён сбор данных, внесение которых происходило через батарею тестов, размещённую на платформе `Google Forms'.

Статистическая обработка полученных данных была выполнена с использованием стандартных пакетов таких программ, как Microsoft Excel и IBM SPSS Statistics. Для анализа эмпирических данных использовались методы математической статистики (корреляционный анализ Спирмена, простой регрессионный анализ).

После проведения количественного анализа были проанализированы качественные данные (ответы на открытые вопросы анкеты) с помощью направленного и конвенционального контент-анализа, а затем, а затем оба вида данных были сопоставлены с теоретической моделью исследования.

Состав выборки:

В исследовании приняли участие 111 респондентов (27 мужчин, 84 женщины) в возрасте от 18 до 68 лет, все они являются работающими и имеют конкретную профессию. Стоит сказать, что 27 из 111 респондентов по причине технической ошибки не заполнили опросник «Шкала экзистенции», а 23 из 111 не заполнили опросник «Профессиональный личностный тип», однако всеми респондентами были заполнены общая анкета, включающая показатель удовлетворённости профессиональным выбором, а также опросник самоэффективности.

В эмпирическом исследовании анализировались данные по 25-ти количественным переменным, для удобства дальнейшего ознакомления с работой приводятся расшифровки их условных обозначений частично со смысловыми пояснениями:

Переменные из анкеты, составленной авторами исследования:

«Возраст»; «ЯПроф» - показатель субъективной степени идентичности со своей текущей профессией; «Срок» - количество времени, проведённого в конкретной профессии; «ПМир» - субъективное ощущение степени полезности своей профессии для мира в целом; «ПБлиз» - субъективное ощущение степени полезности своей профессии для близких; «ПЖизнь» субъективное ощущение степени полезности своей профессии для себя и своей жизни; «Раскр» - субъективная оценка степень возможности раскрываться творчески, проявлять творческую активность во время профессиональной деятельности; «Удов» - субъективный показатель степени удовлетворённости текущей профессиональной деятельностью; «СмМест» - желание сменить текущее место работы (если респондент работает не на себя); «СмСфер» - желание полностью или частично сменить текущую профессиональную сферу;

Переменные из методики «Профессиональный личностный тип»:

«R» - реалистичный тип; «I» - исследовательский тип; «A» - артистичный тип; «S» - социальный тип; «E» - предприимчивый тип; «C» - традиционный тип;

Переменные из методики «Шкала диагностики самоэффективности»:

«СамП» - самоэффективность в предметной деятельности; «СамМ» - самоэффективность в межличностных отношениях;

Переменные из методики «Шкала экзистенции»:

«SD» - самодистанцирование; «ST» - самотрансценденция; «F» - свобода; «V» - ответственность; «P» - персональность; «E» - экзистенциальность; «G» - исполненность.

2.3 Результаты исследования. Обсуждение

Результаты и обсуждение 1-й эмпирической гипотезы: Экзистенциальная исполненность личности может предсказывать удовлетворённость профессиональной деятельностью.

Как уже говорилось ранее, опросник «Шкала экзистенции» заполнили только 84 человека из 111. Данный опросник был разработан А. Лэнгле и К. Орглером и имеет своей целью выявить, насколько конструктивно в соответствии со своими личностными особенностями и внешним жизненным контекстом человек может обходиться как с внешним миром, так и с самим собой [Лэнгле, 2009, С. 149-170]. Зависеть результаты могут, в том числе, от прошлого опыта респондентов, а также от актуально переживаемых трудностей. Отметим, что в этой методике каждой шкале соответствуют различные градационные показатели (низкие, средние, высокие уровни). Данные по этому опроснику приведены в таблице (Таблица 1).

Таблица 1 Данные методики «Шкала экзистенции»

Расшифровка условных обозначений: SD - самодистанцирование, ST - самотрансценденция, F - свобода, V - ответственность, P - персональность, E - экзистенция, G - исполенность. Ниже в таблице (Таблица 2) представлены средние значения норм и градаций от низких до высоких значений по всем переменным, исходя из условий методики.

Таблица 2 Значения норм для методики «Шкала экзистенции»

Соотнося результаты сводной таблицы по данной методике среди наших респондентов с данными нормы, закреплёнными в самой методике, можно видеть следующее. Критически низких значений нет ни по одной из переменных, однако по двум переменным («ST» и «F») выявлены максимально высокие из возможных баллов. По данным показателя «самотрансценденция» («ST») таких респондентов 8, что составляет 9,5% всей выборки, однако по переменной «ответственность» («V») такой респондент всего лишь 1 (1,2%). По всем переменным методики большинство респондентов имеют средние уровни выраженности признаков. Это говорит нам о том, что все показатели по «Шкале экзистенции» для нашей выборки находятся в норме. Наибольшее количество высоких показателей (14 респондентов - 16,6%) было получено по переменной «ST» («самотрансценденция»), которая отражает способность к ощущению ценностей, сопереживанию, эмоциональному чувствованию, фокусе на смыслах, а не целях, а также воспринимать и ощущать экзистенциальную значимость. Тогда как наименьшее количество высоких показателей (1 респондент - 1,2%) было получено для переменной «SD» («самодистанцирование»), которая свидетельствует о возможности человека создать такое внутреннее пространство, которое позволит ему отойти на дистанцию по отношению к самому себе - встать «над» собой и ситуацией, в которой личность находится. Эта разница в количестве высоких показателей по данным переменным представляет для нас интерес, поскольку самодистанцирование и самотрансценденция при нахождении в одинаковом соотношении составляют некоторый ресурсный баланс в самоощущении личности, а при перевесе одного из показателей ресурс зачастую тратится. Так, в описании данной методики сказано, что, если показатель самотрансценденции превышает показатель самодистанцирования, это может говорить о том, что при всей теплоте, способности к сопереживанию, тонкой чувствительности и эмоциональности, такие люди могут чувствовать себя беззащитными в экзистенциальном смысле. У них могут возникать проблемы с границами, как в обществе, в отношениях с другими людьми, так и внутри себя в контексте понимания своих границ [Лэнгле, 2009, С. 149-170].

Однако было бы правильнее судить о соотношении этих переменных через сравнение тех уровней выраженности, в которых сконцентрировано наибольшее количество респондентов. В этом случае нам стоит сравнить количество респондентов, показавших средний уровень выраженности «SD» и «ST». Здесь видно, что в этом случае, наоборот, переменная «SD» преобладает в количестве над ST, что, согласно методике, говорит о дистанцированном и закрытом поведении, покрывающим страх.

Наибольшее количество низких показателей (16 респондентов - 19%) было выявлено для переменной «E» («экзистенциальность»), которая характеризует степень включённого отношения к жизни и вовлечённости в неё, а также ответственное принятие решений в рамках этой включённости Низкие показатели свидетельствуют о недостаточном внутреннем соотнесении со своим Я, незнании личностных особенностей, и, как следствие, неуверенности в принимаемых решениях. Однако, как и для всех остальных переменных, наибольшее количество респондентов показали среднюю степень выраженности признака.

Наибольшее количество респондентов показали среднюю степень выраженности признака и для переменной «P» («персональность»), которая указывает на степень открытости человека самому себе и миру в целом через когнитивную и эмоциональную доступность.

Достаточно похожим образом распределились данные для переменной «F» («свобода»), отражающей возможность выбора отношения к ситуациям в сочетании с решительностью в контексте этого выбора и знания о возможностях и ресурсах; переменной «V» («ответственность»), которая свидетельствует о том, что человек может доводить до конца те решения, которые изначально были приняты на основании личных ценностей и знаний о них, личность не просто идёт на что-то, а чувствует обязательность перед самим собой и внешним миром за воплощение этих решений; а также переменной «G» («исполненность»), которая показывает степень наполненности смыслом для личности переживания своего существования. Показатели «P» («персональность») и E («экзистенция») являются составляющими данной переменной. Можно говорить о том, что данная выборка характеризуется достаточным (выше среднего) уровнем исполненности, что может свидетельствовать о возможности преимущественного количества респондентов «вести» диалог с миром, вступать в обменные отношения, наполнять жизнь смыслами и важными переживаниями самим, а также преобразовывать внешний мир через деятельность и призму собственных смысложизненных ориентаций.

Анализ показателей самоэффективности:

Далее были проанализированы показатели самоэффективности, как в предметной деятельности, так и в межличностном общении. «Тест определения уровня самоэффективности» предназначен для выявления веры в возможность применения своего потенциала в предметно-деятельностном аспекте, а также в сфере коммуникаций и межличностного общения [Краснорядцева, 2014, С. 38-41]. Самоэффективность в предметной деятельности в среднем по всей выборке составила 31 балл, а наиболее часто встречающееся значение (мода) составило 34 балла. Согласно среднему (в 30,6 балла) значению, установленному в параметрах самой методики и среднему квадратическому отклонению в 23,8 балла, наша выборка в основном показывает средний уровень самоэффективности в предметной деятельности. Самоэффективность в межличностных отношениях в среднем составила 3 балла по нашей выборке, а наиболее часто встречающееся значение (мода) составило 0 баллов, что так же является средним значением по уровню выраженности (по параметрам методики среднее для этой переменной составляет 3,8 балла, а среднее квадратическое отклонение - 11,1 балла). Учитывая возрастной и профессиональный разброс данных по нашей выборке - это весьма среднеустойчивые показатели.

В целом при разбросе в полученных по «самоэффективности в предметной» деятельности данных от -35 до 85 баллов по всей выборке не были получены аномальные сдвиги кривой распределения, а, напротив, распределение оказалось нормальным. Среди наших респондентов средние показатели по данной переменной выявлены у 66 опрошенных (60%), выше среднего, высокие и аномально высокие показатели в сумме были выявлены у 24 опрошенных (21,7%), а ниже среднего, низкие и аномально низкие показатели в сумме были выявлены у 21 респондента (19%).

Также было решено проверить, насколько много аномальных показателей было выявлено по выборке в рамках самоэффективности в предметной деятельности. Были получены следующие результаты: аномально высокие показатели в рамках данной переменной были выявлены у 6 человек (>78,2 баллов у 5,4%), тогда как респондентов с аномально низким показателем самоэффективности в предметной деятельности оказалось 5 (<-16,3 балла у 4,5%).

При разбросе данных, полученных по самоэффективности в межличностном общении от -24 до 24 баллов по всей выборке, снова не выявлено аномальных сдвигов кривой распределения, распределение оказалось нормальным. Среди наших респондентов средние показатели по данной переменной выявлены у 70 опрошенных (63%), выше среднего, высокие и аномально высокие показатели в сумме были выявлены у 19 респондентов (17,1%), а ниже среднего, низкие и аномально низкие показатели в сумме были выявлены у 22 опрошенных (19,8%).