Материал: Сборник. Международные нормы о противодействии коррупции.2011

деления, необходимости приведения в соответствие его и норм уголовного законодательства, формирования четких признаков коррупции, позволяющих охватить весь широкий спектр правонарушений коррупционного характера. Тем не менее данное определение впервые позволило отнести к субъектам коррупционной деятельности помимо государственных и муниципальных служащих лиц, занятых в частном секторе экономики – служащих, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (в том числе международных). В этой части российское законодательство имплементировало, пусть даже не в полном объеме, нормы международного права. Так, ст. 2 Конвенции ООН против коррупции к субъектам коррупционной деятельности относит помимо публичных должностных лиц любое другое лицо, выполняющее публичную функцию или предоставляющее публичную услугу.

Банковская сфера является одним из частных секторов экономики, где коррупционные проявления в настоящее время наиболее вероятны и опасны для нормального развития предпринимательства.

Вдокладе Всемирного банка «Борьба с коррупцией в странах

спереходной экономикой» в качестве факторов, наиболее негативно влияющих на работу предпринимателей в России, на первом месте

обозначена коррупция – 19%, на втором – недоступность кредитов –

16,9%1.

Впереходный период от централизованной плановой экономики к рыночным экономическим отношениям появляется сильная

зависимость всех предприятий от кредитного или государственного финансирования2. В настоящее время существует совсем немного частных предприятий, которые могут брать кредиты по предлагаемым банками ставкам и при этом получать какую-либо прибыль. Вопрос равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к получению кредитных ресурсов напрямую связан с реализацией таких конституционных принципов предпринимательской деятельности, как поддержка конкуренции и недопущение экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ).

1Стороженко И.В. Публично-правовое регулирование мониторинга коррупции, осуществляемого Всемирным банком // Административное и муниципальное право.2010. № 2.

2Хейнсворт Р. Кредитование или долевое финансирование? // Банки и деловой мир. 2010.

№ 7.

66

Специфика банковской деятельности, связанная с ежедневным оборотом и доступом к огромному объему финансовых средств, представляет массу соблазнов для получения так называемых откатов сотрудниками кредитной организации, непосредственно курирующими проверку документов и выдачу кредитов (займов). Например, за определенное вознаграждение или в иных корыстных целях специалист по проверке залогов, выезжающий на место расположения объекта недвижимости, являющегося предметом залога, может проигнорировать несоответствие объекта представленным данным или даже его отсутствие. Сотрудник, занимающийся проверкой анкетных данных потенциального заемщика, может намеренно не обратить внимания на недостоверность представленных сведений и пр. Все это, безусловно, подрывает основы добросовестного предпринимательства.

Однако наиболее опасными, с точки зрения создания условий для недобросовестной конкуренции, являются случаи, когда «своим фирмам» банки предоставляют финансовые средства на «льготных» условиях (низкая процентная ставка, длительный период кредитования, отсутствие обеспечительных и иных требований к заемщику, увеличенные объемы финансирования), заметно отличающихся от общих условий кредитования1. В качестве примера можно привести скандально известную выдачу ОАО «Банк Москвы» недавно созданной фирме с уставным капиталом 10 тыс. руб. – ЗАО «Премьер Эстейт» кредита на 12,7 млрд. руб. для покупки 58 га земли в районе Мичуринского проспекта. Своеобразным залогом указанной сделки стали акции самого ЗАО «Премьер Эстейт» стоимостью всего 10 тыс. руб.2 Безусловно, в таких действиях банка необходимо устанавливать коррупционную составляющую.

В настоящее время кредитование, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, осуществляется кредитными организациями в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также нормативными пра-

1В рассматриваемом контексте не учитываются случаи кредитования социально значимых проектов или системообразующих, градообразующих предприятий, которое происходит, как правило, с участием государства и покрытием расходов банка из средств федерального бюджета.

2www.interfax.ru, выпуски новостей от 2011. 5 апр.; 2011 6 апр.; 2011. 11 апр.

67

вовыми актами Центрального банка Российской Федерации, принятыми в данной сфере.

Единственными правовыми признаками кредитного договора, отсутствие любого из которых влечет его недействительность, являются платность, срочность и возвратность (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитная организация самостоятельно определяет вопросы кредитной и процентной политики на основании разработанной и утвержденной ею внутренней документации, в которых, например, условия кредитования могут варьироваться на усмотрение уполномоченного на выдачу кредита должностного лица банка1. Также действующее законодательство позволяет в уставе кредитной организации наделить председателя правления банка определенными правами по кредитованию, в том числе правом на установление процентной ставки (ст. 52 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). В таком случае он вправе определять условия кредитования, устанавливать процент по кредиту независимо от кредитной и процентной политики банка.

Анализ законодательства в сфере кредитования позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда формально требования законодательства не нарушены, выявить коррупционную составляющую при совершении таких сомнительных сделок крайне сложно, поскольку в Федеральном законе «О противодействии коррупции» акцент сделан на незаконность действий служащего, что оставляет безнаказанными так называемые легальные действия коррупционной направленности.

Всилу специфики совершения операций по предоставлению банковских кредитов, связанных, в первую очередь, с обеспечением режима банковской тайны, ограниченным доступом к сведениям о клиентах и кредитных условиях, проверка правомерности выдачи кредита кредитной организацией, в том числе на предмет ее коррупционной составляющей, правоохранительными органами возможна только после возбуждения уголовного дела.

Всуществующих условиях наиболее эффективным способом предотвращения коррупции в рядах банковских служащих являются

1 Требование по разработке и утверждению такой документации вытекает из п. 3, 6 приложения 2 к Положению «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (утв. Банком России от 16.12.2003 № 242-П).

68

проверки, проводимые службой внутреннего контроля, аудиторские проверки, проверки Счетной палаты, а также плановые и внеплановые проверки соответствующих структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации.

Однако даже когда Центральным банком Российской Федерации в ходе проверки кредитной организации обнаружена выдача так называемого льготного кредита, который в довершение не обслуживается заемщиком, данную операцию Центробанк России относит к рискованным сделкам и требует корректировки рискованной политики банка. В частности, увеличения резервного фонда банка. Принятие каких-либо мер ответственности к кредитной организации либо обязанности Центробанка России направлять сведения в правоохранительные органы по данного рода сделкам действующим законодательством не предусмотрены.

Одним из альтернативных путей борьбы с коррупцией, позаимствованных из международного опыта, является внедрение в сферу банковской деятельности этических и корпоративных норм, разработанных в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях»1. Согласно указанным рекомендациям именно Совет директоров кредитной организации через систему корпоративного управления, под которой понимается круг отношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами, должен «задавать тон» и определять корпоративные ценности для себя, для менеджмента и для других сотрудников, запрещающие коррупцию и взяточничество как внутри самой организации, так и в ее операциях с третьими сторонами.

В заключение необходимо отметить, что в юридической литературе много научных исследований посвящено проблемам противодействия коррупции в сфере государственного и муниципального управления. Однако вопрос о мерах и путях борьбы с коррупцией в частном секторе экономики, в том числе таком специфическом, как банковский, практически не изучен. Отсутствует и законодательная

1 В 1975 г. Управляющими центральных банков Группы десяти стран создан Базельский комитет по банковскому надзору. На сегодняшний день в него входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков из двадцати стран, включая Россию // Письмо ЦБ РФ «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях».

69

база для эффективной борьбы с коррупцией в частном секторе экономики, поскольку Федеральный закон «О противодействии коррупции» не содержит должных механизмов решения указанной проблемы, основные нормы Закона сосредоточены на борьбе с коррупцией в сфере государственного и муниципального управления.

В качестве одного из возможных вариантов решения указанной проблемы могла бы стать имплементация норм Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию1, определяющих коррупцию как социальное, общественное явление. Так, ст. 2 Конвенции определяет коррупцию как «просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового». Одновременно данная Конвенция предусматривает гражданскую ответственность за акты коррупции, а также гражданско-правовые последствия, заключающиеся в признании сделки недействительной, в случае совершения в отношении указанной сделки акта коррупции (ст. 4, 8 Конвенции), чего нет в российском законодательстве.

Н.В. Павловская,

научный сотрудник отдела НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Противодействие коррупции, связанной с незаконным оборотом наркотиков

Противодействие коррупции, связанной с незаконным оборотом наркотиков, является в настоящее время одним из важных направлений деятельности нашего государства. Это обусловлено не только большим вниманием, которое уделяется руководством страны в последнее время проблемам борьбы с коррупцией, но и тем,

1 Принята в Страсбурге 4 ноября 1999 г. Россия данную Конвенцию не ратифицировала.

70