Хорошо известно, что само гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, связанные, грубо говоря, именно с процессом перемещения, распределения, обмена и потребления различных материальных благ, которые впоследствии могут называться товаром, и поэтому сами такие отношения тоже становятся товарно-денежными, носящими имущественно-стоимостной характер. Однако, если такие отношения перенести в юридический эквивалент, то мы сможем увидеть, что сама по себе категория «товар» в гражданском праве приобретает особую форму, которая может иметь название
«объект гражданского оборота». В свою очередь под ним подразумеваются определенные вещи, деньги, какие-либо имущественные права (такие как, акции, банковские вклады, права пользования имуществом и др.), различные результаты интеллектуальной деятельности и т.п. (ст. 128 ГК РФ). Несмотря на это, базой для такого рода товарно-имущественных отношений всегда являлись отношения собственности, под ними понимаются отношения равноправных и независимых друг от друга частных товаровладельцев по поводу использования объектов гражданского оборота, то есть перемещения товаров. Такие отношения, как говорят многие правоведы, показывают основную статику гражданского оборота, то есть отношения принадлежности материальных благ, и динамику гражданского оборота, то есть отношения перехода материальных благ в процессе обмена товаром.
Что же касается отношений, которые не регулируются гражданским законодательством, такие как налоговые, бюджетные отношения, то в них несложно заметить полное отсутствие юридического равенства участников, какую-либо инициативность или независимость соответственно, и предмет таких отношений имеет уже не товарный, а публично-правовой характер.
Если же вернуться к проблематике предмета брачного договора, то автор хотел бы отметить, что не считает, что существуют какие-либо причины, почему нельзя было бы рассматривать имущественные отношения, которые появляются между супругами, с точки зрения классических гражданско-правовых отношений. О чем бы супруги не договорились в своем брачном договоре, все положения так или иначе будут иметь связь с объектами гражданского (и только гражданского) оборота. В дальнейшем, автор настоящей работы более подробно рассмотрит то, что предметом брачного договора негражданские правоотношения являться не могут, а спецификой, которая может возникнуть из такой связи, будет то, что такие отношения могут возникать и существовать не просто между физическими лицами, а между физическими лицами, которые имеют статус супругов. Но данный факт никак не изменяет гражданско-правовую природу складывающихся правоотношений.
Все представленные положения мы бы хотели продемонстрировать на конкретных примерах. Например, супруги имеют право установить в брачном договоре, что коммунальные платежи по определенной собственности, в которой эти супруги проживают, берет на себя муж. В силу данного обстоятельства, между ними возникнут определенные гражданские права и обязанности, например, у мужа появится обязанность оплачивать коммунальные платежи по квартире, а у жены право требовать оплачивать их мужа. Интересно и то, что этот пример демонстрирует, что гражданские правоотношения имеют традиционные обязательственно-правовые черты, то есть муж - должник, а жена - кредитор, и данные отношения совершенно не отягощены никак семейно-правовыми особенностями.
Можно привести и следующий пример: в своем брачном договоре муж и жена прописали, что все совместно нажитое в браке имущество имеет режим долевой собственности. Этот пример демонстрирует нам изменение гражданских прав и обязанностей, в силу того, что имущество из общей собственности преобразовывается в конкретные доли на имущество, и исходя из этого собственники будут осуществлять свои правомочия.
Последним примером можно привести то, что сами супруги в своем брачном контракте могут определить то, что жилое помещение, которое приобретено ими в период брака, после вступления в силу брачного договора будет становиться личной собственностью одного из супругов. Таким образом, другой супруг не будет иметь вообще никаких прав касательно этого имущества, в силу того что он просто на просто лишился этого права в соответствии с брачным договором.
Для завершения рассмотрения данного вопроса, то есть предмета брачного договора, автор хотел бы упомянуть мнение видного ученого С.Н. Братуся, который вообще определял две формы гражданских отношений: без внесения изменений в состояние присвоенности вещи определенному субъекту (внутренняя динамика) и с отчуждением вещи, в том числе переходом ее в собственность другого лица (внешняя динамика)\l ". Мы считаем, что этот постулат можно назвать невероятно актуальным для более детального понимания содержания брачного договора, в силу чего принимаем его к сведению.
Проведенный нами анализ позволил нам подвести итог, что брачный договор можно совершенно уверенно назвать гражданско-правовой сделкой, так как все юридические признаки, которые может иметь сделка, мы обнаружили в полной мере и в брачном договоре. В силу чего мы с уверенностью делаем вывод о том, что все основные нормы гражданского законодательства, которые имеют отношение к общим положениям о сделках, могут и должны применяться и к брачным договорам.
Сейчас, нам бы хотелось более глубоко разобраться в тематике брачного договора в системе «брачный договор как гражданско-правовой договор».
Если обращаться к теории гражданского права, то можно вспомнить, что абсолютно все гражданско-правовые сделки в зависимости от числа лиц, чья воля выражается при совершении такой сделки, делятся на сделки односторонние, двусторонние и многосторонние. Вспомним, что под односторонней сделкой в правовой науке понимается сделка, для которой необходимо выражение воли лишь одной стороны. Ее примером является доверенность, завещание, акт принятия наследства и др. Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются соответственно двусторонними и многосторонними сделками. Все представленные сделки в ГК РФ в ст. 154 имеют название - договоры. Из этого определения мы четко видим, что сам брачный договор представляет из себя двустороннюю сделку, то есть гражданско-правовой договор, для заключения которого необходимо согласование воль мужа и жены. Теперь, для полного подтверждения того факта, что брачный договор представляет из себя полностью гражданско-правовой договор, попробуем сопоставить правовые признаки брачного контракта с правовыми признаками гражданско-правового договора в целом.
Легальное понятие гражданско-правового договора содержится в ст. 420 ГК РФ, в ней указывается, что договор можно считать соглашением двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении каких-либо гражданских прав и обязанностей. Эта статья достаточно сильно повторяет понятие «сделка», которое содержится в ст. 153 ГК РФ. Нельзя сказать, что это неправильно, так как любой договор - это и есть по факту сделка, с одной лишь разницей, что в этом определении особенно подчеркивается, что в договорном отношении могут принимать участие как минимум две стороны.
Изучая данное законодательство мы уже видим как минимум, три правовых признака, характеризующих гражданско-правовой договор и отличающих его от иных юридических категорий:
3) в договорных отношениях должны принимать участие как минимум две стороны, выступающих друг с другом как взаимные контрагенты.
4) договор является соглашением, согласованной волей сторон, заключающих договор.
3)договор, в принципе как и каждая гражданско-правовая сделка, направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соотнесем эти признаки гражданско-правового договора с правовыми признаками брачного договора.
По факту отличием договора от каких-либо других юридических актов, является то, что для совершения нужно выражение воли как минимум двух сторон, и каждая из них будет иметь особый комплекс прав и обязанностей, все содержание которого зависит от договорной модели. Если же воля одной из сторон контракта выражена под влиянием насилия, принуждения, обмана, заблуждения и иных аналогичных негативных факторов, искажающих или блокирующих волю лица, то сам договор может быть вообще признан недействительным в силу порока воли субъекта.
Без сомнения, все сказанное относится и к брачным договорам. Брачный договор не является односторонней сделкой. Исключительно две стороны брачного контракта, то есть муж и жена, которые состоят в браке, который зарегистрирован в органах ЗАГСа, или же мужчина и женщина, которые намереваются этот брак зарегистрировать, могут быть сторонами в нем. Несмотря на то, на каких условиях был заключен брачный контракт, и из скольких пунктов он состоит, муж и жена будут обладать в отношении друг друга особым набором прав и обязанностей, а по отношению друг к другу будут считаться как сторона обязанная или же правомочная. Автор считает очевидным, что брачный контракт при любых обстоятельствах не будет считать многосторонней сделкой. Однако, это положение работает только о в тех странах, где закон позволяет заключать исключительно моногамные браки. В таких странах, где имеет место быть многоженство или же многомужество, а законодательство таких стран разрешает заключение между супругами брачных контрактов, данные брачные договоры будут считаться многосторонними сделками, в том случае если сторонами будут выступать абсолютно все участники брачного союза.
Хотя в представленных договорных отношениях присутствие минимум двух субъектов нельзя называть главным элементом договора гражданско-договорного характера. К примеру, в правоотношениях по уплате налогов принимают участие две стороны - налогоплательщик и какой-либо государственный орган, хотя такое правоотношение, само собой, не является договорным. Одним из главных признаков любого гражданско-правового договора считается то, что договор подразумевает под собой результат соглашения его участников.
В русском языке соглашением считается взаимное согласие в какой-либо области. Согласие, это в свою очередь, единодушие и общность точек зрения о чем-либо. Согласие - соединение в одно целое двух голосов, двух мыслей56. Как отмечал в данной связи И.А. Покровский, соглашение сторон является зиждущей силой всякого договора. Договоры, в которых о соглашении сторон можно говорить лишь условно (речь идет, например, о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ), публичных договорах (ст. 426 ГК РФ), договорах, заключаемых в обязательном порядке (п. 1 ст. 421 ГК РФ)), занимают в системе гражданского права незначительное место.
Бесспорно, что брачный договор есть результат соглашения мужа и жены (лиц, вступающих в брак) по всем условиям договора, которые супруги определят для себя в качестве важных и существенных. На это нам прямо указывает и ст. 40 СК РФ, дающая определение брачного договора, в соответствии с которой брачным договором признается соглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Итогом согласования супругами условий заключаемого ими договора является придание содержательным элементам брачного договора формы, установленной законодательством (нотариальной формы).
Что касается диспозитивного характера норм права, то нужно помнить, что это является характерной чертой гражданского законодательства. В настоящее время наблюдается рост числа диспозитивных норм, причем также в семейном законодательстве. Брачный контракт - наглядное тому подтверждение. Посредством заключения брачного договора супруги могут изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности), применив к своим имущественным отношениям договорный режим.
Обращаясь к основным нормам семейного законодательства, которые регулируют законный режим имущества супругов, то автор хотел бы обратить внимание на то, что основная формулировка таких норм заключается в том, что все нормы могут показаться даже не диспозитивными, а императивными, то есть теми, которые не подлежат изменению. Для примера можно обратить внимание на статью 616 ГК РФ, которая посвящена договору аренды. В представленной статье отмечается, что арендодатель должен производить за счет своих средств капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если что-то иное не предусмотрено контрактом. Таким образом, можно заметить, что представленная норма, которая имеет чисто диспозитивный характер, дает возможность сторонам с помощью своего соглашения поменять ее общее правовое предписание.
Стоит согласиться с Л.Л. Чантурия, который отмечает, что дать ответ на вопрос, является ли та или иная норма императивной или диспозитивной, часто бывает весьма сложно.
В Семейном кодексе РФ указано много диспозитивных норм, что точно подчеркивает особую однородность природы семейного и гражданского права, а также указывает на острую необходимость изучать семейное право как подотрасль гражданского права. Хотелось бы отметить, что институт брачного контракта считается совершенно не единственным правовым институтом семейного права, проявляющего диспозитивность. На основе диспозитивности берет начало правовой институт, под названием институт соглашения об уплате алиментов.