Необходимо принимать во внимание тот факт, что повседневным отношениям в гражданском обороте, например при покупке жилья, как правило, предшествуют какие-либо события, такие как накопления денежных средств, продажи имеющегося имущества, получение кредитов. Сейчас судебная практика учитывает лишь источники получения денежных средств, которые были направлены на приобретение жилья.
В том, случае, если одна сторона смогла доказать, что «предшествующее жилье» было приобретено на личные средства, а средства от продажи такого жилья ушли на покупку нового жилья, то суд может отойти от принципа равенства долей при разделе имущества и «отдать» большую долю тому супругу, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.
Продажа старой квартиры для приобретения новой не является одним единственным источником для получения средств на приобретение жилья. Например, не менее популярным способом является заключение кредитного договора. В этом случае важно учитывать то, как именно заключен договор: один из супругов единолично получает средства от банка и, соответственно, без участия второго супруга несет ответственность по кредитному договору.
К личной собственности супруга относится имущество, которое было получено им в период брака в дар или в порядке наследования. При чем, с тем имуществом, которое было получено через наследования, вопросов обычно не возникает в силу нотариального оформления соответствующих действий, что гарантирует юридическую чистоту. А вот с имуществом, которое было получено в дар, такие гарантии отсутствуют. А судебная практика только подтверждает данный факт.
Необходимо учитывать тот момент, что при некоторых обстоятельствах недвижимое имущество, которое принадлежит одному из супругов, может быть признано совместной собственностью и разделено между ними. Такое имеет место быть, если суд укажет, что стоимость имущества одного из супругов значительно увеличилась за счет общего имущества супругов или имущества или труда другого супруга (ст. 37 СК РФ).
Чтобы личное имущество супруга включили в состав общего имущества, подлежащего разделу, второму супругу нужно предоставить суду доказательства: расходы, которые производились в период брака, которые были связаны с увеличением стоимости такого имущества. В данном случае объем и стоимость произведенных в спорном недвижимом имуществе неотделимых улучшений, их соотношение со стоимостью самого объекта, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них необходимо будет предоставить суду. К ним относятся чеки на стройматериалы, договор на проведение ремонтно-строительных работ, акт приемки выполненных работ, свидетельские показания и др.
Мы считаем, что достаточно большой проблемой являются иные институты брака, которые имеют свойство оказывать влияние на отношения собственности супругов.
Одной из таких вещей является фиктивный развод, основной целью которого является улучшение жилищных условий. Это обусловлено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в которой указано, что граждане, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания или не подлежащими реконструкции, имеют право вне очереди получить жилое помещение по договору социального найма, в результате расторжения брака они имеют право на отдельное жилье. После этого подразумевается и бесплатная приватизация.
Часто такую конструкцию используют участники различных государственных программ, особенно таких, где устанавливаются определенные ограничения, например возрастные или льготные условия предоставления жилья для военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; малоимущие многодетные семьи - для получения пособий и субсидий.
Практика имеет ряд случаев, где в качестве стороны выступают депутаты, госслужащие высокого ранга для избежания ограничений, которые связанны с законодательством о противодействии коррупции. Не менее актуальна такая конструкция и для предпринимателей при угрозе банкротства. Более того, фиктивный развод может использоваться для получения вида на жительство в других государствах.
Интересно и то, что в силу того, что СК РФ не содержит норм, определяющих фиктивное расторжение брака, правоприменительная практика находится в затруднении. Конечно, сильно прослеживается аналогия гражданского законодательства о недействительности фиктивной сделки. Но, как бы то ни было, внимание законодателя исключительно лишь на фиктивном браке означает нечто напоминающее «декриминализацию» остальных фиктивных семейно-правовых актов или же полное юридическое безразличие к ним. Однако, нельзя забывать, что в силу того, что все это относится исключительно к отношениям личного характера, а в данных процедурах принимают участие государственные органы, такие как орган ЗАГС и суд, то семейно-правовая институализация фиктивного развода не осуществляется по стандартной схеме.
В том случае, если брак прекращается с помощью судебного решения, то стоит использовать технологию гражданско-процессуального производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу того, что сама фиктивность имела место быть только в момент вынесения такого акта. Именно такой вариант наиболее правильно квалифицирует позицию суда. Более того, совершенно нельзя снимать со счетов случаи, когда прекратившие свой фиктивный брак стороны при обнаружении такого факта пытаются развестись «по-настоящему». Самое стандартное привлечение к ответственности (обращаясь вновь к институту недействительности брака) абсолютно не применимо в данном случае. Как бы то ни было, непонятно, имеет ли смысл вместе с негативными имущественными и организационными последствиями пытаться установить опять супружество, в силу того, что впоследствии стороны снова инициируют процедуру прекращения брака? Автор считает, что в конкретной ситуации имеет смысл начинать процедуру санации фиктивного развода, причем лишь касательно только лично- правовой связи субъектов.
Вся представленная конструкция часто может включать в себя какой-либо раздел имущества (само собой фиктивный), причем неся в себе роль особой юридической предпосылки для того, что мы описали ранее. В такой модели присутствует цель двойной фиктивности, а под мотивами можно рассмотреть различные обстоятельства, на которые мы уже обращали свое внимание, когда давали характеристику фиктивного развода.
Исходя, что брак, это сделка, то таким же образом расторжение брак, тоже можно отнести к категории сделки, в результате которой , в отличии от брака, прекращаются права и обязанности супругов, в том числе в отношении их имущества. Если есть основания для признания брака фиктивным, то руководствуясь той же логикой, необходимо ввести в Семейный кодек РФ положения направленные на признания развода таковым, т.е. фиктивным, в связи с чем, это поможет защитить, в том числе и интересы кредиторов супругов, а также обезопасить одного из супругов.
Чаще всего встречаются случаи, когда такой развод связан с ограничениями по госслужбе или банкротством. Интересно и то, что причиной может являться даже желание сократить количество своего имущества по причине его конфискации или, например, возмещения ущерба. Не менее «популярной» причиной для заключения фиктивного брака является для сторон заключение брачного договора, естественно, фиктивного. Формально-юридически такая сделка вообще будет считаться ничтожной. В связи с этим обстоятельством, многие авторы предполагают, что сам иск имеет смысл представлять не о признании брачного контракта недействительным в силу его фиктивности, а о применении последствий ничтожности акта, т.е. в соответствии со ст. 166 ГК РФ7. Несмотря на это, те, кто считают возможным допустить использование основного типа иска, имеют уже свой взгляд на это: в том случае, если предоставлять в суд требование второго типа, то по причине презумпции добросовестности и возможной необходимости определения четких обстоятельств дела, в суде все равно придется доказать факт фиктивности. Именно поэтому мы можем говорить исключительно о «чистоте формально-цивилистических рядов», а не о каких-либо сущностных расхождениях.
Более того, если обращать свое внимание на правоприменительную практику, то если заключение таких сделок относится только к определению режима объектов права собственности, которые принадлежат супругам, то достаточно сложно доказать фиктивность представленных соглашений. Это происходит в силу характера производимых юридических последствий таких сделок, а также их вещно-правовой природой. Если мы обратим свое внимание на п. 1 ст. 170 ГК РФ, то мы увидим, что сама фиктивность подразумевает под собой несоответствие содержания и цели какого-либо НПА или даже отношения закону. А если обратить свое внимание на обязательственные соглашения, то можно сделать вывод о фиктивности при оценке фактического поведения субъектов, если изучить их юридические последствия и то, на что именно направлена такая сделка. Более того «отсутствие разрыва во времени между заключенным договором и возникновением порождаемого им вещного права», имеет отношение больше к вещно-правовым соглашениям, а это означает, что не имеет место быть совершение участниками данных соглашений действий, которые имели бы направленность на получение данного вещно-правового эффекта. Что же касается соглашения о разделе общего имущества супругов и брачному контракту, который заключен для долей в общем имуществе, а также для подтверждения права личной собственности супругов на четко определенные объекты, то совершенно нет смысла в констатации совершения или отсутствии последнего действий, которые несли бы в себе юридический результат для такой сделки, в силу того, что такое право у супруга появляется только при заключении договора.
Конечно, на практике сложных ситуаций по этой тематике огромное количество. Стоит рассмотреть дело, которое было рассмотрено Ленинградским областным судом по апелляционной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 ноября 2012 г., которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к нотариусу о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, признании права на обязательную долю. В обосновании своих требований, одна из сторон указала, что состояла в браке с умершим, а в период брака с наследодателем ими была приватизирована квартира и было нажито определенное имущество. В силу того, что она после смерти мужа была в состоянии шока, женщина подписала представленные ей нотариусом документы, не прочитав документы. Как выяснилось, вместо того, чтобы подписать заявление о принятии наследства, она подписала заявление об отказе от своей доли наследства в пользу старшего сына, то есть она была введена в заблуждение сыном и нотариусом. Именно поэтому истица настаивала, чтобы признали недействительным отказ от наследства и супружеской доли, передать ей право собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество и обязательную долю, признать незаконными действия нотариуса, свидетельство о вступлении в права наследования по закону, выданное старшему сыну. Однако суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия предположила, что тот факт, что истица подписала документы в нотариальной конторе, как она утверждает, не ознакомившись с их содержанием, свидетельствует о том, что она не имела имущественного интереса к наследственному имуществу. Учитывая, что истица имела право на наследство после смерти мужа по закону, а не по завещанию, ее требования о признании права собственности на обязательную долю в наследстве суд оставил без удовлетворения.
Стоит коснуться еще одной проблемы, которая порождает особые имущественные споры. Сейчас в Российской Федерации супружеские отношения вне зависимости от их продолжительности государством никак не защищены, кроме именно фактических брачных отношений, возникших в период до 8 июля 1944 г. Именно поэтому очень актуальной является проблема защиты прав и интересов лиц, которые состоят в фактических супружеских отношениях.
Логично предположить, что любые длительные отношения, касающиеся проживания мужчины и женщины в незарегистрированных супружеских отношениях, могут привести к приобретению имущества. Очень часто, если фактические супруги принимают решение расстаться, они сталкиваются с проблемой разделения имущества, которое было куплено ими, причем как встает вопрос - как следует разделить такое имущество?
Стоит сразу оговориться, что при такой ситуации применение норм семейного права исключается, в силу того, что отношения мужчины и женщины без государственной регистрации не могут породить каких-либо правовых последствий, которые связаны с совместной собственностью супругов. Поэтому, имущество, которое было нажито парой в незарегистрированном браке, не будет считаться их совместной собственностью, и в данном случае нужно будет применять ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой фактический супруг вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Также общая собственность на имущество является долевой и в соответствии с п. 5 статьи 244 ГК РФ может быть разделена по соглашению сторон. Все вышеизложенное дает право нам полагать, что стороны смогут защитить свои права через суд, если они подадут иск об определении размера долей и разделе общей долевой собственности. Сразу оговоримся, что суд при вынесении решения будет учитывать степень участия фактических супругов средствами и личным трудом в приобретении имущества.
В том же случае, если один из фактических супругов умер, а на него было оформлено нажитое имущество, другой супруг не имеет права наследования такого имущества. В таком случае все имущество перейдет по праву наследования его ближайшим родственникам.
В связи с этим стоит отметить, что в современных реалиях, учитывая увеличение количества фактических браков, о которых говорилось выше, считаем, что в сложившейся ситуации, остро назрело введение в законодательство норм, которые будут регулировать такие отношения.
1.2 Виды имущественного режима супругов
Правовые проблемы урегулирования имущественных отношений между супругами, на сегодня, безусловно, вызывают интерес среди практикующих юристов и ученых-правоведов занимающихся проблемами семейного и гражданского права в силу имеющихся проблем и коллизий встречающихся на практике, что, безусловно, делает данную тему актуальной.
В современном семейном законодательстве в Российской Федерации предусмотрено два вида правового режима имущества супругов, законный и договорный. Можно сказать, что законодатель поставил цель такого деления исходя из того, что супруги должны самостоятельно определять порядок и судьбу своего имущества путем согласования друг с другом, изменяя его режим брачным договором или на основании закона, который определяет равенство прав супругов на такое имущество.