В этой связи, касаясь правового режима супружеского имущества, считается, что мужу и жене в период брака принадлежит и совместная собственность, и личная собственность каждого супруга. Здесь важным примером может служить положения ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК, где описывается, какие именно виды имущества можно отнести к личной супружеской собственности. Первое это, имущество, которое принадлежит одному из супругов до периода вступления в брак. Второе, это, имущество, которое получает супруг в период брака в дар, через наследство или через какую-либо безвозмездную сделку, например, через приватизацию жилья.
К доказательствам того, что то или иное имущество относится к одному из супругов, относятся свидетельские показания, учитывая положения 160-165 ГК о форме сделки и различных правовых последствиях ее несоблюдения; какие-либо квитанции, документы или иное, что указывает, например, на дату приобретения имущества или на приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание; сберегательный сертификат или книжка и т. п.
К личной супружеской собственности можно отнести вещи для индивидуального пользования, которые однако приобретались в период брака и хотя и приобретенные во время брака и за их общие средства. Они считаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Семейный кодекс перечисляет данные вещи: одежда, обувь, косметические принадлежности, средства личной гигиены и т. п. Но предметы роскоши, например, драгоценности, к ним не относятся, они подлежат включению в состав общего имущества супругов.
Интересно, что при всем при этом, в законе не дан четкий перечень вещей, что можно считать предметами роскоши. В целом данный факт объясним - само понятие «предмет роскоши» очень относительно, в силу того, что оно связано с уровнем жизни, как всего общества, так и данной семьи. Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что к ним относят наиболее ценные вещи супругов, такие как одежду из меха, одежду, пошитую на заказ модельерами, драгоценности и т.п. К ним же относятся вещи, которыми пользовался только один супруг, например, машина, музыкальный центр и т.п. Это связано с тем, что при необходимости данные вещи обслуживают интересы всех в семье и к ним не относится критерий индивидуального пользования. Если возникает спор по поводу деления этих вещей, то суд решает по конкретным обстоятельствам дела. То есть вполне реально, что в одном случае суд признает дорогой автомобиль предметом роскоши, а в другом, учитывая доход семьи, обычной вещью. Для такого определения нет необходимости использовать экспертов в судебном разбирательстве.
Личной супружеской собственности в соответствии с п. 2 ст. 34 СК можно считать выплаты специального целевого назначения, например, помощь в связи со смертью близких родственников.
Как мы уже отмечали, оба супруга могут заключать сделки, которые не противоречат закону, а значит, они имеют право переводить имущество из состава общего в состав личного имущества.
Владение, пользование и распоряжение личным имуществом происходит супругами самостоятельно в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Это означает, что согласия другого супруга на отчуждение такого имущества не нужно, соответственно и любое распоряжение им тоже происходит единолично. Как бы то ни было нужно понимать, что основные положения закона о личной собственности могут изменяться, исходя из брачного договора супругов.
Исходя из того, что имущественный режим супругов определяется такими видами как «законный» и «договорный» режимы, в системе указанных правовых категорий возникает не мало существенных практических проблем, которые требуют отдельного разрешения, в частности совершенствования текущего законодательства и правоприменительной практики.
Договорный режим имущества порождает множество вопросов при применении его на практике. Этот институт является довольно новым для нашего законодательства, он получил свое урегулирование после вступления СК РФ в законную силу в марте 1996 года. Этот институт был заимствован из зарубежного опыта, который применялся в течение сотен лет.
В научно-правовых литературных источниках, а также в практике правоприменения рассматривается проблема о возможности разрешения судьбы не только приобретенного имущества участниками брачно-договорных отношений, и приобретаемого в последствии в брачных отношениях, а так же в отношении имущества которое было получено при наследовании или по сделкам безвозмездного характера, т.е. относящееся к личной собственности, иными словами имущество добрачное.
В юридической среде некоторые юристы к такому положению по определению имущественной судьбы относящегося к личному имуществу выступают категорически против, в частности Г.А. Трофимова рассуждает о том, что при распределении имуществ приобретенного супругами каждым до заключения брака может лишь распределяется путем возмездных сделок, или безвозмездных, к примеру как мена или дарение и т.д.
Относительно нотариального оформления договорного режима следует добавить, что с июля 2014 года предусмотрено ведение информационной системы, которая в свою очередь является единым порталом, в котором ведется учет заключенных брачных договоров, в том числе при помощи данной системы учета за период начала работы данной системы насчитывает десятки тысяч и с каждым годом рост зарегистрированных договоров растет в среднем на пять, шесть процентов.
Таким образом, особую роль в рассматриваемой сфере имущественных отношений играют нотариусы, на которых государство возложило функции по удостоверению и фиксированию семейно-правовых соглашений. В истории семенного и гражданского права, как нашего государства, так и западной Европы положительную роль в регулировании правоотношений играют нотариусы, в т.ч. и в семейных, в связи с тем, что на нотариуса возлагается, традиционно, ведение имущественных вопросов и дел, которые в частности связанны с оформлением различных сделок в рамках семейных отношений, в частности вытекающих из родства, таких как наследственные дела, но и в том числе, таких как удостоверение сделок имущественного характера между членами семьи. Роль нотариата в семейных правоотношениях основывается на прямом и косвенном приоритете закрепления имущественного режима вытекающего из семейных отношений.
Учитывая, что восьмой главой Семейного кодекса РФ регламентируются имущественные отношения между супругами, которая в свою очередь имеет название «Договорный режим имущества супругов» ряд авторов приходят к тому, что между супругами не может заключаться каких либо иных соглашений которые могли бы заключать между собой супруги в отношении имеющейся у супругов общей собственности, для целей изменения существующего, или сложившегося законного режима имущества супругов. В этой связи встает вопрос о каком либо ином соглашении, которое может изменить законный режим между супругами относительно их общего имущества. На практике такими соглашениями безусловно является соглашение о разделе совместно нажитого имущества, кроме того сюда следует отнести соглашение о определении долей, при этом законный порядок может определяться при обретении имущества договором купли-продажи и в котором могут определяться доли приобретаемого имущества, в том числе сюда следует отнести договор о создании, общества с ограниченной ответственностью в котором могут быть распределены доли.
В связи с этими можно заметить, что основанием для разнообразия порядка изменения законного порядка следует определить положения Гражданского кодекса, в части положений ст. 256, кроме того положениями Семейного кодекса в частности в рамках ст. 33.
Ряд авторов исходя из положений указанных норм делают выводы, иных соглашений заключать не могут, и предлагают использовать в практике термин «брачный договор», в место более широкого понятия «договор», они это связывают с тем, чтобы избежать толкования которое может привести к ошибке.
В связи с этим, Е.А. Чефранова, справедливо замечает, что в современных условиях отход от императивного регулирования не может быть связан с четким предписанием, которое не может быть одним из возможных способов регулирования имущественных отношений супругов в частности определения режима для имущества, нажитого в браке, как исключение установленное брачным договором или соглашением о разделе имущества, при этом отказывая им в возможности заключения других возможных договоров которые на прямую не предусматривается семейным законодательством.
Для этого стоит разрешить вопрос о том, что же входит в категорию законный режим имущества супругов. Исходя из этого следует согласиться с Л.Б. Максимович, которая указывает на то, что такой режим установлен законом и не урегулирован договором, т.е. при его отсутствии.
Истолковывая положения п.1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, вне увязывания с положениями других статей Семейного кодекса, можно допустить ошибочного толкования, поэтому необходимо соответствующие положения рассматривать в совокупности, в том числе с положениями ст. 36 рассматриваемого кодекса, где понимается, что совместной собственностью понимается имущество, которое было нажито супругами во время брака.
Таким образом, законный режим имущества супругов должен пониматься, как установленный законом порядок при котором установлены приделы такого имущественного объединения и установлен порядок, при котором определен соответствующий режим изменения и в том числе прекращения права на соответствующее имущество супругов.
Ряд авторов в отечественной юриспруденции отрицают возможность существования изменения законного режима, путем какого-либо заключения соглашения к ним относятся И. С. Закалина и С. И. Реутов, Т. В. Шершень.
Авторами М. Н. Илюшиной, С. Ю. Чушковой замечается, что положениями о нотариате, которые на данный момент утратили силу, предусматривался договор о долевой собственности, который по природе схож с брачным договором и имел аналогичные цели на изменение режима имущества супругов установленный законом.
Другими авторами отмечается, что выдача свидетельств на часть общего имущества о праве собственности и договора о разделе общего имущества заключаемого супругами имеет общую основу, в свою очередь такая норма имелась в законодательстве о советском нотариате.
Стоит отметить, что в пользу нашей позиции в семейном законодательстве содержатся положения о соглашении, о разделе общего имущества в силу п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество может быть разделено между супругами их соглашением и такое соглашение может заключаться во время брака и после расторжения. В связи с этим установлен один из разновидностей договорного режима, который называется режим раздельной собственности супругов, он может устанавливаться на все имущество или на его часть.
Е. А. Чефрановой, отмечается, что установленный порядок определяет вывод имущества из режима общего имущества, при этом, не являясь брачным договором.
Таким образом, в положениях ст. 34 закрепляются положения о совместной собственности супругов, однако эти положения не могут в полной мере отвечать существующим потребностям имущественных отношений и имущественного современного оборота.
Для решения этой проблемы необходимо формулировку положений ст. 34 СК РФ в ее названии заменить на «общее имущество супругов», данная категория должна наиболее понятно отразить содержание имущественных отношений в части нажитого имущества и имущественных прав, а также на ограниченные права, долговые обязательства, которые в свою очередь являются обязательственными правами супругов.
1.3 Особенности имущественных отношений между супругами
Брачные правоотношения характеризуются устойчивостью, определенностью. Только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. В этом имеется определенный смысл. Таким способом государство защищает и охраняет имущественные и личные неимущественные права граждан. Государство также заинтересовано именно в юридическом оформлении брака. Вступив в брачные отношения, граждане ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.
Из этого следует, что возникающие между супругами юридические отношения требуют подробной правовой регламентации, которая будет в полной мере отвечать требованиям современной социальной и экономической жизни. Это означает, что на отношения, возникающие между супругами, должны распространятся не только нормы семейного законодательства, но также и гражданского. Учитывая судебную практику последнего десятилетия, автор утверждает, что количество недочетов и пробелов в регулировании имущественных отношений между супругами только возросло. Например, хотя СК РФ и предусмотрел достаточно гибкую систему приспособления к тому, как изменяются потребности семьи, он совершенно упускает вопросы, относящиеся к разделу имущества супругов, заключения соглашения по данному вопросу и различных вопросов, касательно деления долгов супругов и ответственности по их обязательствам перед иными лицами. Стоит отметить, что СК РФ абсолютно не рассматривает обязательственные отношения между супругами и их кредиторам, хотя в главе 9 и определяется специфика их отношений.
К большому сожалению, не все вопросы, возможно, решить через гражданское законодательство Российской Федерации. Например, ГК РФ не дает четких разъяснений по поводу правоотношений, которые по поводу имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов. Научная литература отмечает, что сам режим общей супружеской собственности практически полностью игнорируется в корпоративном праве РФ. Данный факт проявляется при обращении взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из них21. Интересно и то, что в законодательстве никак не отражено решение вопросов касательно отдельных видов супружеского имущества.