Таким образом, баланс частного, общественного и публичного интересов представляет собой справедливое соотношение, которое обосновывается изначальным неравенством положений разных субъектов гражданского правоотношения в сфере авторского права, которое имеет своей целью обеспечить эффективное осуществление субъектами своих прав в сфере авторского права. В частности, баланс интересов представляет собой соотношение интереса в создании произведения и интереса в распространении информации., а именно конфликтуют авторское право и свобода слова и самовыражения. Европейский суд по правам человека в настоящее время в некоторых делах может рассматривать авторское право как исключение из общего правила свободы самовыражения по смыслу ст. 10 Конвенции 1953 года. В европейской литературе отмечается разделение авторского права на виды: либо это авторское право как связанное с контентом правовое регулирование, допускающее запрещение некоторых производных форм выражения, либо это авторское право как не связанное с контентом (или нейтральное) правовое регулирование, конфликтующее со свободой слова, поскольку направлено на ограничение доступа к произведениям. Помимо этого, авторское право имеет встроенные ограничения, как, например, только выраженные в объективной форме произведения могут считаться объектами авторского права. Также научно-технический прогресс и развитие информационных технологий в сфере интеллектуальной собственности стали новой платформой для осуществления прав субъектами гражданского оборота и повлияли на авторское право. Авторское право как связанное с контентом правовое регулирование, допускающее запрещение некоторых производных форм выражения, регулирует право на адаптацию. Вместе с тем авторское право как не связанное с контентом (или нейтральное) правовое регулирование, направленное на ограничение доступа к произведениям, регулирует предоставление права на доступ.
2.2 Способы поддержания баланса частного, общественного и публичного интересов
В большинстве случаев способом поддержания баланса интересов является введение ограничений исключительного права. К ним относятся ограничение срока действия исключительного права, исчерпание исключительного права, свободное или справедливое использование произведенияи др.Одним из наиболее применяемых в сети Интернет ограничений является свободное использование произведения. Для того, чтобы оценить влияние свободного использования на поддержание баланса интересов, необходимо обратиться к экономическому обоснованию данного ограничения исключительного права.
Так, Дж. Р. Баркер представил стандартную экономическую модель работы авторского права. С одной стороны, спрос на произведения будет выше, если их цена будет ниже, и спрос будет падать по мере роста цен. С другой стороны, предложение будет низким при низких ценах и будет расти по мере роста цен. Затем рынок придет к равновесному соотношению цены и количества, где спрос равняется предложению. Если спрос превысит предложение, то цена будет расти, и, таким образом, предложение будет расти, а спрос будет падать. Если предложение превысит спрос, то цена упадет, и, таким образом,вырастет спрос. Правовое регулирование авторского права создает условия для функционирования децентрализованного рынка в культурной отрасли, посылая поставщикам контента ценовые сигналы о том, во что инвестировать, а пользователям - о том, что является наиболее ценным. По мнению правоведа введение таких ограничений, во-первых, влечет за собой как прямые, так и альтернативные издержки для всей отрасли. Прямые затраты на поставку контента увеличатся, поскольку правообладателям необходимо будет вести переговоры и контролировать соответствие свободного использования положениям закона, с тем чтобы рынок контента не был дестабилизированлицами, только называющими свое использование свободным и, следовательно, бесплатным, и тем самым занимающимися необоснованным использованием, т. е. воровством контента. Во-вторых, спрос, конечно же, упадет в любом случае, когдавышеуказанные лицабудут появляться на рынке.В такой ситуации цена количество проданных товаров будут ниже, и этонанесетущерб правообладателям в виде упущеннойвыгоды [Баркер, 2012, с. 8].В данном случае можно предположить, что речь идет о доктрине справедливого использования США, которая является по своей сути довольно гибкой ввиду установленных критериев определения и прерогативы определения, лежащей исключительно на суде, рассматривающем спор. Гибкость этой доктрины может обусловить появление и увеличение количества лиц, необоснованно использующих принадлежащий другому правообладателю контент или часть контента. Поскольку прерогатива определения свободного использованияв конкретном случае принадлежит суду, среднестатистический гражданин не может этого делать из-за отсутствия необходимых знаний, полномочий, опыта и т. д. Соответственно, при использовании чужого контента лицо может только предугадать, будет ли являться такое использование справедливым, однако узнать наверняка возможно только через судебное разбирательство, предметом которого будет определение данного использования справедливым. Кроме того, Дж. Р. Баркер добавляет, что именно поэтому австралийский закон, регулирующий авторское право, содержит закрытый перечень случаев свободного использования. Это необходимо для того, чтобы снизить прямые и альтернативные издержки для правообладателей, а также для представителей тех областей, приносящих пользу обществу, т. е. проводящие определенные исследования в различных сферах, выпускающие новостные репортажии т. д. Расширение пределов свободного использования для тех областей, которые не приносят пользу обществу, повлекло бы за собой дополнительные издержки в областях, которые не приносят соразмерную пользу обществу. Например, это касается информационных посредников, представителей стремительно развивающейся области частного интереса, в которой уже существует достаточное количество стимулов для заключения коммерческих сделок, и при этом нет необходимости расширения пределов свободного использования.На данном примере можно наблюдать процесс поддержания баланса между частным и общественным интересом. Поскольку обеспечение частного интереса в полном объем имеет крайне отрицательные последствия для экономики и общества в целом, необходимо ограничить обеспечение частного интереса в пользу общественного. Установление ограничений в пользу именно общественного интереса обусловлено тем, что общество заинтересовано в развитии экономики своей страны и в собственном развитии.
Дж. Р. Баркер на основе вышеизложенного делает следующие выводы. Краткосрочная потеря доходов и снижение продаж на рынке в результате описанных выше значительных колебаний спроса и предложения со временем приведет к сокращению инвестиций в авторское право, что уменьшит общий размер рынка, поскольку уменьшится объем создаваемого контента. Одним из главных отрицательных последствий правовед называет сокращение рынка контента и, в связи с этим, сокращение рынка услуг информационных посредников, опирающегося в основном на процесс создания нового контента [Баркер, 2012, с. 10]. Отсюда следует, что изначальное расширение пределов свободного использования, мотивированное стремлением стимулировать создание новых произведений, имело обратный эффект, выразившийся в уменьшении количества создаваемых произведений и в сокращении рынка контента в целом. Следовательно, установление четких пределов свободного использования, т. е. закрытого перечня случаев свободного использования, обоснованное целью обеспечения общественного интереса, будет иметь положительное влияние на экономику и общество в целом.
Стоит также отметить, что данная ситуация не всегда применима в сети Интернет. Например, веб-сайт «Ютьюб» имеет несколько иную модель, чем та, что была описана Дж. Р. Баркером. Специфика данной социальной сети заключается в том, что она основана на создании и предоставлении в основном бесплатного контента. Что означает, с одной стороны, постоянный высокий спрос на такой контент. С другой стороны, предложение будет также высоким до тех пор, пока создатели контента извлекают материальную выгоду из этого. Получение денежных средств за создание произведения на веб сайте «Ютьюб» возможно с помощью сервиса контекстной рекламы от компании «GoogleInc.» под названием «GoogleAdSense», а также с помощью рекламирования различной продукции в самих видеороликах, т. е. через заключение договоров с компаниями. Сам Дж. Р. Баркер отмечает, что сеть Интернет значительно сократила транзакционные издержки, а доктрина справедливого использования была более актуальной в то время, когда транзакционные издержки, связанные со взаимодействием с правообладателями, были больше, чем в цифровой экономике [Баркер, 2012, с. 18].С данным утверждением можно не согласиться, потому что как раз доктрина справедливого использования часто применяется авторами, создающими произведения на веб-сайте «Ютьюб».Особенно это касается отдельного жанра - комментарии, который на данный момент является очень популярным.
Необходимо, помимо всего прочего, остановиться на процессе создания произведения, а именно - на том, каковименно вклад автора. Оценка вклада, вносимого автором в создание произведения, является важным аспектом для настоящей выпускной квалификационной работы, поскольку данный метод позволяет рассмотреть баланс интересов как институт права не только с правовой точки зрения, но и с экономической. Кроме того, экономический анализ баланса интересов дает возможность спроецировать возможные исходы событий, влияние того или иного института на экономику и общество в целом до того, как это может случиться в реальности. На данный момент у автора, публикующего произведение вне сети Интернет, множество издержек. К их числу относится, в первую очередь, стоимость создания самого произведения или, как это называют экономист У. Ландес и правовед Р. Познер, стоимость самовыражения. В случае с материальными носителями, т. е. книгами, дисками с аудиовизуальными или музыкальными произведениями и т. д., стоимость самовыражения включает в себя время, труд автора, а также издержки издательства, звукозаписывающей компанииили другой компании, опубликовывающей произведение автора, которые заключаются в получении от автора начального варианта произведения, его редактировании и введении в гражданский оборот.И при увеличении числа экземпляров издержки последнего увеличиваются, так как включают в себя создание физической копии и ее распространение. Как указывают исследователи, отсутствие у автора возможности переложить издержки редактирования, введения в оборот и распространения на отдельное лицо, снижает желание автора создавать произведение.В добавление к этомуневозможность предугадать спрос на то или иное произведение также отрицательно влияет на процесс его создания [Ландес, Познер, 1989, с. 327, 328]. Тем самым создание произведения вне сети Интернет имеет значительные издержки для самих создателей.
Однако с появлением сети Интернет можно наблюдать сокращение количества данных издержек. Для того чтобы создать произведение в сети Интернет, в большинстве случаев нет необходимости обращаться к третьему лицу, поскольку издержки по созданию физической копии,распространения и т. д. отсутствуют. Существуют только такие издержки, как вложение времени и творческого труда в процесс создания произведения, а также редактирования начального варианта произведения. Хотя количество издержек сократилось, сами издержки стали более обременительными для создателей цифрового контента.Рассмотрим данные издержки автора на примере создания произведения на веб-сайте «Ютьюб», одном из наиболее популярных в современное время видеохостингов. Веб-сайт «Ютьюб» является наиболее актуальной социальной платформой для анализа, поскольку она имеет все условия для поддержания справедливого баланса между частным и общественным интересами. Автору для начала необходимо стать партнером программы веб-сайта «Ютьюб» с целью получения денежных средств. И, как уже было указано выше, автор должен вложить время и труд в создание произведения. Но для того, чтобы получить денежные средства с помощью сервиса контекстной рекламы «Гугл АдСенс», автор обязан проверять свои произведения на предмет соответствия руководящим принципам благоприятного для рекламодателей контента. Согласно этим принципам, такой контент не должен содержать: нецензурную лексику, сцены насилия, просто взрослый контент и в семейном контексте, сцены с вредными или опасными действиями, сцены, возбуждающие ненависть либо вражду, унижение человеческого достоинства, сцены, показывающие наркотические средства и психотропные вещества, табак, спорные вопросы и щепетильные события [Справочный центр по вопросам авторского права на веб-сайте «Ютьюб», 2020]. В случае несоответствия произведения данным принципам, у автора исчезает возможность монетизации опубликованного произведения.Хотя условный запрет на большинство перечисленных тем представляется обоснованным с моральной точки зрения, но запрет обзора спорных вопросов и щепетильных событий (в оригинале «Controversial issues and sensitive events») является прямым нарушением свободы слова. Данное положение имеет отрицательное влияние как на автора, так и на общество. С одной стороны, это выражается в том, что автор, в своем видеоролике обсуждающий определенное болезненное для многих событие, дискриминируется в сравнении с автором, который этого не делает, поскольку только последний имеет право на монетизацию произведения и получение денежных средств. Тем самым множество авторов не заинтересованы в создании произведений, темы которых являются значимыми и полезными для развития общества, т. е. исторические произведения, обзоры новостей и т. д. С другой стороны, общество, заинтересованное в информации и культурном развитии, получает доступ к гораздо меньшему количеству таких произведений.То есть у автора, создающего вышеуказанные произведения, отсутствует данный способ получения денежных средств.
У автора, публикующего видеоролики на веб-сайте «Ютьюб» есть и другой способ извлечения материальной выгоды из своей деятельности - договорный. При заключении договора с компанией, выпускающей определенную продукцию, автор делает рекламную вставку в видеоролик и таким образом получает денежные средства. Но в таком случае возрастают издержки. Для успешного заключения договоров автору необходимо привлекать третье лицо за определенную плату - менеджера. Менеджер будет искать контрагентов и представлять интересы автора в сфере бизнеса, тогда автору предоставляется полная свобода в создании произведения. Однако многие не очень популярные авторы не могут позволить себе работу с менеджером, что возлагает все издержки на самого автора, и время создания произведений увеличивается.
Таким образом, можно наблюдать отрицательное влияние основополагающих принципов веб-сайта «Ютьюб» на публикуемый контент, на самих авторов и на заинтересованную аудиторию. Также наблюдается дисбаланс интересов, поскольку ни частный интерес, ни общественный интерес в полной мере не обеспечиваются. Решение данной проблемы, на наш взгляд, лежит в устранении противоречащего ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1953 года положения принципа благоприятного для рекламодателей контента. Данное действие позволит авторам создавать произведения, имеющие определенную пользу для общества, и извлекать из этого материальную выгоду. А у общества будет возможность потреблять абсолютно разный по содержанию контент и развиваться в культурном и духовном плане. Соответственно, такая ситуация будет отражать справедливый баланс частного и общественного интересов.
В 2018 году Организация экономического сотрудничества и развития, во вступлении в которую Российская Федерация заинтересована еще с 1996 года, опубликовала исследование влияния интеллектуальной собственности на экономику государства (Enquiries into Intellectual Property's Economic Impact). В данном исследовании было указано несколько решений существующих в сети Интернет проблем авторского права с целью поддержания баланса интересов. К примеру, была отмечена проблема большого количества нарушений авторского права в сети Интернет, связанных с незаконным использованием объектов авторского права. Для решения этой проблемы было предложено, но не всеми участниками исследования поддержано, не считать за нарушение авторского права такие мелкие случайные нарушения, которые среднестатистические пользователи сети Интернет не расценивают как нарушения или не знают о том, что является нарушением. Это было предложено с целью соотнести положения законодательства, регулирующего авторское право, с разумными ожиданиями пользователей и потребителей [Enquiries into Intellectual Property's Economic Impact, 2018, с. 420]. Данный подход нельзя считать направленным на поддержание баланса интересов из-за множества отрицательных последствий, а также невозможности установить некоторые условия, при котором такая ситуация будет обеспечивать интересы субъектов гражданского правоотношения. К примеру, неясно, к чьим полномочиям будет отнесено определение наличия нарушения или его отсутствия, будет ли это мера exante или expost, соответственно, необходимо ли будет авторам нести издержки по предотвращению или по поиску нарушений. Подобные меры будут обеспечивать общественный интерес, нарушая при этом частный интерес, что нельзя назвать балансом интересов, поэтому данный подход не является эффективным для поддержания баланса частных и общественных интересов.