К противоправному поведению относятся не только преступления или административные правонарушения, но и дисциплинарные проступки, а именно нарушения работниками своих трудовых обязанностей. Так, противоправным поведением является нарушение работником своей должностной инструкции, нарушение договора о полной материальной ответственности. Выражаться противоправное поведение может как в действии (активное нарушение своих обязанностей - совершение действий, противоречащих обязанностям, либо исполнение обязанностей способом, недопустимым для данного вида работ), так и в бездействии (неосуществление обязательных действий (например, материально ответственное лицо не осуществляет контроль за сохранностью вверенных ему ценностей, не препятствует хищению или уничтожению вверенного ему имущества работодателя)).
Наиболее часто встречаются ситуации, когда халатное отношение материально ответственных лиц к обеспечению сохранности вверенного им имущества влечет за собой причинение ущерба работодателю в связи с хищением, повреждением или уничтожением этого имущества. В подобных случаях необходимо выяснить все обстоятельства происшедшего и квалифицировать действия работника. Если действия были противоправными, следует установить, какие именно нормы были нарушены работником. При правомерных действиях работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с П., обусловлено принятие работником на себя полной материальной ответственности за обеспечение сохранности переданных материальных ценностей.
В силу п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица обязалась бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ценностей.
Учитывая возложенные на П. обязанности, принимая во внимание, что со стороны ответчицы в период работы в магазине имело место оставление торгового зала без присмотра в то время, когда она удалялась в подсобное помещение, что нашло подтверждение в пояснениях самой П., суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчицы как материально ответственного лица виновных действий, о неисполнении ею обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей, предотвращению ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Обязанности работников могут быть установлены не только трудовым договором или договором о полной материальной ответственности, но и иными документами, соблюдение которых является, согласно трудовому договору, обязанностью работника.
Противоправными действиями могут быть также действия, совершенные работником в рамках своей трудовой функции, но направленные во вред работодателю.
Так, судом было установлено, что С. работает в ООО "М.". Приказом работодателя С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности по ведению табеля учета рабочего времени: отражение недостоверной информации в табелях учета рабочего времени, а именно табелирование работницы В., которая фактически не приступала к работе.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2011, вступившим в законную силу 14 марта 2012 г., установлено, что приказ о привлечении С. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Указанным решением установлено, что С. вносила в табеля учета рабочего времени недостоверные сведения, зная, что В. фактически не работает. Это свидетельствует о том, что действия С. были виновными и умышленными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал установленным тот факт, что С. были совершены умышленные и виновные действия, заключающиеся в ненадлежащем исполнении должностной обязанности путем отражения в табелях учета рабочего времени недостоверной информации о работе В., которая к работе фактически не приступала.
Поскольку судом установлено, что ответчицей были совершены умышленные и виновные действия, заключающиеся в ненадлежащем исполнении С. должностной обязанности путем отражения в табелях учета рабочего времени недостоверной информации о работе В., которая к работе фактически не приступала, что привело к причинению работодателю прямого действительного ущерба, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Безусловно, противоправными являются административные правонарушения и преступления, совершенные работником. В том случае, когда факт совершения работником административного правонарушения или преступления установлен вступившим в законную силу решением соответствующего суда, это решение имеет так называемую преюдициальную силу, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 2 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288401DEFDD80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB532B1r4P4P> - 4 ст. 61 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288401DEFDD80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB532BEr4PCP> ГПК РФ).
Вина работника может быть выражена в форме как умысла, так и неосторожности. Осознание противоправности совершаемых работником действий и его отношение к возможным последствиям, в данном случае - причинению имущественного ущерба, является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения правомерности привлечения работника к материальной ответственности, а также установления размера взыскиваемого ущерба.
По общему правилу обязанность доказать наличие вины работника в его действиях, повлекших причинение ущерба работодателю, возложена на работодателя.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288401DEFDD80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB532B0r4PDP> ГПК РФ истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства того, что причиненный ООО "И." ущерб вызван именно виновными действиями ответчика, что предопределяет его осознание и осмысленное допущение причинения конкретных повреждений перевозимому грузу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком Правил <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00DFFBD90071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B7r4P9P> дорожного движения, в том числе скоростного режима, а также Правил <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288703DFF9D75D7BDAB6C9F1r0PBP> перевозки грузов, правил его распределения по грузовым местам и должного крепления в условиях конкретной перевозки. От установленных маршрутов следования ответчик также не отклонялся, о чем свидетельствует отсутствие в перевозочных документах отметки об опоздании на выгрузку.
Из этого правила имеется исключение: наличие правомерно заключенного с работником договора о полной материальной ответственности. В данном случае действует презумпция вины работника в причинении ущерба, пока он не докажет иное. Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 4 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288307DCF8D80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B7r4PFP> Постановления N 52 подчеркивает следующее: "Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба".
К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. 244 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB435B0r4P9P> и 245 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB435B0r4P4P> ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
. Причинение ущерба
Вторым элементом, необходимым для привлечения работника к материальной ответственности, является причинение им ущерба работодателю.
Работодателю надо установить и задокументировать факт собственно причинения ущерба, а также определить его размер.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB435B2r4PDP> ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB6r3P7P> ТК РФ, согласно которой под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В п. 15 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288307DCF8D80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B5r4P5P> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 уточняется, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, остается вопрос, что именно понимается под ущербом в свете данного Постановления? Дело в том, что в ст. 15 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D6F9D40071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530BFr4PDP> ГК РФ "Возмещение убытков" термин "ущерб" не употребляется, так сказать, в чистом виде. В ГК <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D6F9D40071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530BFr4PFP> РФ используется термин "убытки", и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, если действиями работника причинен ущерб третьему лицу, включающий упущенную выгоду, то третье лицо вправе потребовать с работодателя возмещения в том числе упущенной выгоды. И работодатель обязан возместить эту упущенную выгоду в рамках гражданско-правовых отношений. Однако Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288307DCF8D80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B5r4P5P> N 52 указывает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В связи с этим полагаем, что упущенная выгода в данном случае также не должна включаться в суммы, которые работодатель вправе взыскать с работника. С другой стороны, возместив третьему лицу упущенную выгоду, работодатель сам понес все-таки прямой действительный ущерб в результате действий работника. Таким образом, представляется справедливым обратить эти суммы к взысканию с работника в регрессном порядке.
В силу ч. 2 ст. 392 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DCB6r3P9P> ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288307DCF8D80071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B2r4PCP> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).
Следует отметить, что отправной точкой для исчисления срока на обращение в суд для работодателя является не момент причинения ущерба, не дата вынесения решения о взыскании с него этого ущерба и не какие-либо иные, сопутствующие события, а непосредственно дата выплаты работодателем суммы возмещения за ущерб, причиненный работником.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу п. 2 ст. 15 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D6F9D40071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530BFr4PFP> ГК РФ упущенную выгоду лица следует понимать как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В частности, к неполученным доходам может быть отнесена прибыль от продажи имущества работодателя, торговая наценка, неполученный доход от оказания услуг и т.п.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D8F7DA0071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB435B1r4P8P> ТК РФ). Таким образом, при выявлении ущерба работодателю следует произвести полную опись и оценку поврежденного (уничтоженного) имущества для определения денежной суммы, эквивалентной понесенному ущербу. То есть требуется оценка утраченного или испорченного имущества. Оценивать имущество по стоимости нового, которое необходимо будет приобрести взамен утраченного (испорченного), непозволительно, ведь имущество некоторое время находилось в пользовании работодателя, его стоимость по сравнению с новым снизилась в связи с естественным износом.
В Апелляционном определении <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E58DDEA2399DFD288302DBF8D40F2CD8E79CFF0E1E28067D3D5995DEB530B64Br5PDP> Астраханского областного суда от 02.07.2014 N 33-1830/2014 содержится следующее определение рыночной стоимости: "Рыночной стоимостью имущества является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести".
Согласно ст. 3 <consultantplus://offline/ref=D2E309483026DC6D92E592D0BF399DFD288B00D6F6D50071D2EFC5F30C1927596A3A1099DFB530B7r4PBP> Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.