Закон о банкротстве банков предъявляет особые требования к осуществлению досудебной санации, устанавливающий то, что размер финансовой помощи, оказываемой в порядке досудебной санации кредитным организациям, должен быть достаточен для удовлетворения всех требований по обязательствам и обязательным платежам. Очевидно, речь идет о требованиях, срок исполнения которых наступил. Однако необходимо учитывать интересы и кредиторов, срок исполнения требований которых не наступил, а также интересы самого должника. Поэтому целесообразней говорить о том, что размер финансовой помощи при досудебной санации должен быть достаточен не только для удовлетворения всех требований, но и для восстановления платежеспособности должника, то есть для продолжения функционирования его в нормальном, привычном режиме, что повлечет своевременное удовлетворение требований кредиторов по мере наступления сроков их исполнения.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что в порядке досудебной санации нужно обязательно одновременно удовлетворить все требования кредиторов в полном объеме. Однако до осуществления санации возможны договоренности должника с отдельными кредиторами о различных рассрочках, отсрочках, скидках долгов и т.п. Реализовывать досудебную санацию могут любые субъекты, в том числе и коммерческие организации.
В большинстве ситуаций финансовая помощь юридическому лицу не будет безвозмездной, ее оказание сопровождается принятием должником на себя определенных обязательств в отношении санатора. Даже если заключенный договор между санатором и должником о проведении досудебной санации не содержит никакого встречного предоставления (т.е. по своей сути является безвозмездным), санатор возможно может иметь какую-либо заинтересованность в судьбе должника.
Существует важный вопрос, который вероятно может возникнуть в связи с проведением досудебной санации, а именно, возможность проведения досудебной санации, то есть удовлетворение всех требований кредиторов, без согласия самого должника. В данной ситуации -- это нельзя будет считать досудебной санацией, по своей сути в описанной ситуации будет осуществляться обычная цессия, о которой должника необходимо поставить в известность.
Последствием осуществленных уступок прав требования будет то, что первоначальные кредиторы уже не смогут обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, но требование не будет погашено, поэтому новый кредитор (цессионарий) самостоятельно сможет заявить о банкротстве должника. Новый кредитор (цессионарий) сможет в порядке досудебной санации осуществить прощение долга. В досудебной санации могут участвовать несколько субъектов, в этом случае договор должен предусматривать распределение обязанностей между ними и порядок получения встречного предоставления, если оно предусмотрено. Проведение досудебной санации возможно ровно до тех пор, пока кредитор, либо группа кредиторов, либо другие субъекты не обратятся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (сделать это может и сам должник, подав заявление о своем банкротстве). При наличии определенных признаков, о которых будет сказано ниже, суд обязан будет принять заявление, даже если должник представит доказательства осуществления досудебной санации (например, соответствующий договор, подписанный с санатором накануне).
В случае принятия судом заявления о банкротстве дальнейшие мероприятия будут судебными, то есть будут проводиться в соответствии с Законом о банкротстве под контролем арбитражного суда. Заключенный, но не исполненный договор о досудебной санации в этом случае, прекращается по причине невозможности исполнения. Следует отметить, что и в дальнейшем допускается погашение требований кредиторов должника, но уже с соблюдением других правил, изложенных в Законе о банкротстве.
Глава 2. Особенности участия арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства) юридических лиц
2.1 Понятие и правовой статус арбитражного управляющего
Понятие правового статуса является сложной категорией юридической науки. Проблема правового статуса арбитражного управляющего в значительной степени связана с проблемой правого понимания статуса и роли субъектов в системе правоотношений вообще. Учет правового статуса субъекта правоотношений влияет на восприятие его места в национальной правовой системе. В современной российской юридической науке нет однозначного подхода к пониманию правового статуса субъекта правоотношения, но несмотря на это можно выделить основные элементы правового статуса, содержащиеся в определении указанного понятия большинством авторов теоретических работ.
По общему признанию, правовой статус включает в себя: права, свободы, законные интересы и обязанности, гарантии исполнения прав и ответственность за неисполнение обязанностей. Общепризнанным является подход, в соответствии с которым под правовым статусом следует понимать «основанную на законе и взятую в единстве совокупность субъективных прав, законных интересов и юридических обязанностей граждан».
Учитывая изложенные подходы к трактовке понятия правового статуса субъекта права, следует обратить внимание на особую роль некоторых субъектов рыночных правоотношений, в частности, на роль арбитражного управляющего как специального субъекта права в общей системе публично-правого типа регулирования рыночных отношений.
В теории права существует следующая общая классификация правовых статусов субъектов права:
1) общий правовой статус - статус лица как гражданина государства, закрепленный в Конституции РФ;
2) специальный правовой статус - статус, вытекающий из особенностей положения определенных категорий граждан и обеспечивающих выполнение ими специальных функций.
Специальный статус отражает особенности положения отдельных категорий субъектов, к которым, например, относятся: студенты, пенсионеры, военнослужащие, адвокаты и т.д. Статус указанных социальных слоев и профессиональных групп имеет свои особенности, к ним относятся: дополнительные права, свободы, льготы, а также обязанности, предусмотренные действующим законодательством;
3) индивидуальный правовой статус, включающий в себя всю совокупность персонифицированных прав и обязанностей личности.
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что правовой статус арбитражного управляющего - это специальный, профессиональный статус особого субъекта права.
Указанное отнесение арбитражного управляющего к специальному правовому статусу следует, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации. Назначение арбитражным управляющим иностранных граждан закон не допускает. Указанное положение направлено на ограничение правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в осуществлении профессиональной деятельности в качестве арбитражных управляющих. Признание арбитражного управляющего лицом, занимающимся частной практикой, наряду с такими субъектами, как адвокаты или нотариусы, подчеркивает их профессионализм и независимость, которые обеспечиваются системой требований, предъявляемых к их кандидатуре. Видится целесообразным распространить относительно арбитражного управляющего представленную выше теоретическую конструкцию градации правового статуса на три основных вида: общий, родовой и индивидуальный.
Градацию правового статуса арбитражного управляющего можно рассматривать следующим образом:
- под общим правовым статусом арбитражного управляющего следует понимать совокупность основных прав и обязанностей арбитражного управляющего, комплекс правовых требований к указанному субъекту, систему мер юрисдикционной ответственности указанного субъекта.
- под специальным (родовым) статусом арбитражного управляющего следует понимать разновидность его статусов на отдельных процедурах банкротства, которые в своей совокупности должны отражать особенности правового положения отдельных категорий арбитражных управляющих как субъектов управления финансово несостоятельным должником.
- под индивидуальным статусом арбитражного управляющего понимается особенность его правового положения и совокупность предоставленных ему персонифицированных прав и обязанностей при участии в конкретном деле о банкротстве.
В законодательстве представлена следующая градация правового статуса арбитражных управляющих:
- временный управляющий, который назначается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения.
- административный управляющий, который назначается арбитражным судом для проведения процедуры финансового оздоровления.
- внешний управляющий, который назначается арбитражным судом для проведения процедуры внешнего управления.
- конкурсный управляющий, который назначается арбитражным судом для проведения конкурсного производства, формирования и реализации имущества конкурсной массы должника, также для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Каждый из указанных выше статусов связан с установленными законом правами и обязанностями. Г.Ф. Шершеневич проанализировав сущность конкурсного управления в дореволюционной России, сделал вывод, что конкурсное управление обязано исполнить свою задачу на осуществления наиболее полного удовлетворения кредиторов, стараясь по возможности охранять интересы должника, но подобное явление совершенно не согласуется с понятием представительства на той или другой стороне. Ученый считал, что конкурсный попечитель (управляющий) не может быть представителем ни должника, ни кредиторов, конкурсный попечитель (управляющий) и (или) конкурсное управление является органом государственной власти, то есть органом, действующим под непосредственным контролем суда, подобно судебным приставам».36 Указанная точка зрения выделяет публично-правовую природу конкурсного управления.
С публично-правовой точки зрения рассмотрела проблему статуса арбитражного управления и В.Ф. Попондопуло, имея в виду процессуальный аспект арбитражного управления: «Как субъект арбитражного процесса (лицо, участвующее в деле о банкротстве) арбитражный управляющий по существу выступает участником исполнительного производства - органом принудительного исполнения арбитражно-судебных актов в соответствующей исполнительной процедуре (процедурах наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства)».
Е.Г. Дорохина пришла к выводу, посчитав, что деятельность арбитражного управляющего близка к деятельности лиц привилегированных профессий, например, нотариусов, адвокатов, аудиторов и т.п., которые выполняют особые социально-значимые функции и не преследуют основную цель - извлечения прибыли, в связи с чем статус индивидуального предпринимателя для арбитражного управляющего является чужеродным по правовой природе.
В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также указывается, что «публично-правовая цель института банкротства, а именно обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достигается с помощью арбитражного управляющего, решения которого являются обязательными и влекут последствия для широкого круга лиц, в силу чего арбитражный управляющий наделен публично-правовым статусом».
На арбитражного управляющего возлагается важные задачи государственного регулирования конкурсных правоотношений, такие как:
- выявление признаков административных правонарушений и преступлений в сфере несостоятельности (банкротства), регулирование которых отнесено к кодексу об административных правонарушениях и уголовному кодексу. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на любой стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и незамедлительно сообщать об этом в правоохранительные органы.
- исполнение принятых судебных решений, наряду с Федеральной службой судебных приставов. В наблюдении Федеральная служба судебных приставов обязана приостановить исполнительное производство по имущественным взысканиям на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а в процедуре конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прекратить исполнительное производство и передать все исполнительные документы, в том числе и по взысканиям в пользу государства, арбитражному управляющему для дальнейшего исполнения судебного решения о признании должника банкротом.
С учетом вышеизложенного выводы И.В. Фролова о том, что «арбитражный управляющий является лицом преимущественно публичного права, с преобладанием в его статусе делегированных ему публично-правовых управленческих полномочий, составляющих основу его административно-правового статуса» соответствуют реалиям настоящего времени.
В соответствии с Законом о банкротстве Арбитражный управляющий как особый субъект права должен беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как должника-юридического лица, так и кредитора. Указанное обеспечивается через закрепление на законодательном уровне, в статье 20 Закона о банкротстве ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего. В частности, арбитражный управляющий должен:
- быть гражданином РФ,
- иметь высшее профессиональное (юридическое или экономическое) образование,
- иметь стаж работы на руководящих должностях не менее чем год и пройти стажировку в качестве помощника осуществляющего профессиональную деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года,
- сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих,
- не быть дисквалифицированным за совершение административного правонарушения,