Введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и конституционного закрепления частной собственности и предпринимательской деятельности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности временно попавших в затруднительное финансовое положение реорганизовать бизнес и вновь достичь финансовой стабильности.
Тема несостоятельности (банкротства) является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям становится все труднее развиваться и осуществлять свою деятельность, главной целью которой является извлечение прибыли.
Количество решений судов о признании российских организаций банкротами в 2017 году составило 13 577, на 7,7% больше, чем в 2016 году. В 4 квартале 2017 года несостоятельными были признаны 3 875 организаций, что на 14,6% больше, чем в 4 квартале 2016 года.
Рыночная экономика не может эффективно функционировать в том случае, если участники предпринимательской деятельности не способны в установленные сроки удовлетворить денежные требования своих кредиторов, обеспечить своевременность оплаты обязательных платежей. Для оздоровления экономики необходимо применять правовые механизмы официального признания несостоятельного предприятия банкротом.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания несостоятельного должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в судебных делах о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника в установленные сроки удовлетворить в полном объеме денежные требования кредиторов.
Арбитражное управление несостоятельным должником составляет основное содержание института банкротства. Арбитражный управляющий -- это лицо, назначенное арбитражным судом, для проведения процедур банкротства организации или гражданина не выполняющих денежные обязательства более 3-х лет. Деятельность арбитражного управляющего необходима, прежде всего, для координации под контролем арбитражного суда хозяйственной деятельности должника в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.
Правильно определенный арбитражный управляющий является гарантом максимально эффективного восстановления платежеспособности должника. В случае невозможности восстановления платежеспособности, арбитражный управляющий руководит реализацией имущества должника и его ликвидацией. Поэтому определение статуса арбитражного управляющего, выраженного в совокупности его прав, обязанностей и ответственности, требований предъявляемых к нему, оценка соответствия действующих нормативных требований к статусу арбитражного управляющего реально существующим, является актуальной проблемой на сегодняшний день.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обуславливается так же и тем, что в действующей редакции Закона о банкротстве присутствует множество взаимоисключающих норм, а также пробелов в регулировании отдельных моментов банкротства, что заставляет признать наличие недостатков законодательного регулирования рассматриваемого института права, а отсюда и сложности применения действующего законодательства на практике.
Цель исследования заключается в выработке предложений и рекомендаций по актуальным вопросам реализации норм правового института банкротства, на основе всестороннего рассмотрения теоретических положений, связанных с особенностями процедур несостоятельности (банкротства) и участия в них арбитражного управляющего,
Для успешной реализации поставленной цели решаются следующие задачи:
- на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, конкретизировать недостатки действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- выявить спорные положения нормативного закрепления статуса арбитражного управляющего;
- на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, установить основания отстранения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве);
- выявить проблемы, возникающие у арбитражного управляющего во время исполнения своих обязанностей в процедурах банкротства, предложить способ их решения;
- выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и предложить способы их решения.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, в связи с правовым регулированием процесса несостоятельности (банкротства) юридических лиц и участием арбитражного управляющего как лица, действующего от имени юридического лица.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие несостоятельность (банкротство), а также регулирующие статус арбитражного управляющего.
Методами исследования являются комплексный анализ явлений, синтез выявленных положений, моделирование, классификация, обобщение практики.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, специальная юридическая литература, посвященная несостоятельности (банкротству) юридических лиц, а также материалы судебной (арбитражной) практики.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо внести изменения в ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключив норму, которая содержится в подпункте 2 и подпункте 4, поскольку в правоприменительной практике к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника не привлекается за отказ в передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
2. Внести уточнение в пункт 2 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив и изложив в следующей редакции:«Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:…местонахождение которых не соответствует местонахождению должника».
3. Требуется внести в пункт 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзац в следующей редакции: «Конкурсные кредиторы, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику не имеют права голоса на собраниях кредиторов, но вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов».
4. На основе научной концепции статуса арбитражного управляющего необходимо законодательно закрепить его правое положение в отдельной главе «О статусе арбитражного управляющего» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что позволит обеспечить согласованность позиции профессионального сообщества арбитражных управляющих в общении с органами государственной власти, в процессе судебного разбирательства, в конфликтных ситуациях, возникающих в период поведения отдельных процедур банкротства.
Глава 1. Теоретические основы несостоятельности (банкротства)
1.1 Понятие банкротства, его цель и значение
В современных экономических условиях России необходимым является понимание участников рынка того, что финансовая устойчивость организаций должна быть устойчивой. Представители научной общественности, практики тщательно изучают экономическую составляющую предпринимательской деятельности, в том числе отношения, порождающие проблемы невыполнения денежных обязательств, ведущие к несостоятельности организации и признанию ее банкротом.
Исторически нормы института банкротства в России впервые зародились на Руси и относятся к времени действия Русской правды. В статьях 68 и 69 Карамзинского списка Русской правды содержались правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. В Русской Правде закладывались основы института очередности удовлетворения требований. Псковская судная грамота, введенная в 1467 году, освещала вопросы раздела имущества должника между кредиторами, нормы о несостоятельности также содержались в Судебниках 1497 и 1550 года и Соборном уложении 1649 года.
Во время петровской эпохи положения, связанные с несостоятельностью содержались в вексельном уставе 1729 года, в котором впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет -- то протестовать».
Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций к 1740 году создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря1740 года под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763, 1768 годах.
«Устав о банкротах» был принят 19 декабря1800 года, который был разделен на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц (параграф 98-109 Устава). Таким образом, впервые в российской практике законодатель ввел раздельное регулирование двух видов банкротства: связанноес ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое, «торговой несостоятельностью») и не связанное с ведением предпринимательской деятельности.
23 июня1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Юридически этот документ заменил собой только первую часть Устава о банкротах 1800 года, то есть регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела о «неторговой» несостоятельности были де-юре переданы в ведение губернского правления, а де-факто постепенно выходили из практики. Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года.
В результате социалистической революции произошла отмена частной собственности. После 1917 году актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период проведения новой экономической политики законодатель принял меры к возрождению данного института. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности, но при этом отмечалось отсутствие механизма применения данных норм, из-за чего и позитивных изменений в применении норм о банкротстве не наблюдалось. Свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось.
В постсоветский период с начала 1990-х в Советском Союзе начался переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. 14 июня1992 года Президентом был принят указ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», срок действия которого был рассчитан на срок пока не будет принят закона о банкротстве, который будет в самых общих чертах описывать новые правила банкротства.
В связи с тем, что регулирование банкротства оказалось очевидно недостаточным, уже 19 ноября1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.