Далее мы узнаём «Топ-5» любимых программ слушателей, выбранных ими среди предложенного перечня. Стоит ответить, что респонденты могли добавить свои любимые программы в разделе «Другое». В «Топ-5» вошли: «Особое мнение» - 38 человек или 71,1%, «Код доступа» - 12 человек или 22,6%, «Разворот» - 11 человек или 20,8%, «Полный Альбац» - 11 человек или 20,8% и «Будем наблюдать» - 11 человек или 20,8%, 6-й программой можно добавить «Разбор полёта», который набрал столько же, что и последние 3 программы - 11 человек или 20,8%. В разделе «Другое» больше всего упомянули «Невзоровские среды» - 3 человека или 5,7%.
«Код доступа», «Будем наблюдать», «Полный Альбац» - это авторские программы, что означает, что слушатели приходят на конкретных ведущих. «Особо мнение» - программа для лидеров мнений, следовательно, здесь аудитория приходит на гостя. «Разворот» - информационная программа о событиях дня и недели, здесь аудитория приходить на темы. «Разбор полёта» - биографическое интервью с известным человеком, здесь слушатель снова приходит на гостя.
После программ, мы узнаём у респондента об их любимых ведущих. В «Топ-5» вошли: Алексей Венедиктов - 29 человек или 54,7%, Василий Уткин - 19 человек или 35,8%, Юлия Латынина - 16 человек или 30,2%, Сергей Бунтман - 12 человек или 22,6% и Евгения Альбац - 12 человек или 22,6%. В «Топ-5» почти попали Сергей Пархоменко и Ксения Ларина - по 10 человек и 18,9%. Остальные набрали менее значительные цифры. В разделе «Другое» было предложено много других ведущих, наибольшее количество упоминаний было у Александра Плющева - это 4 или 7,5%.
Такой разброс подтверждает, результаты предыдущего опроса, так как в этом разделе в «Топ-5» вошли ведущие упомянутых авторских программ. Исключение составляет Василий Уткин, но здесь в его пользу сыграла его известность по множеству других медийных проектов.
Завершающий набор вопросов в блоке «Эхо Москвы» направлен на то, чтобы замерить среди лояльной «Эху» аудитории их отношение к тем или иным спикерам, с полярно-противоположной общественно-политической позицией. Они разделены по принципу «государственник» - «оппозиционер», «левый» - «либерал». Эти вопросы помогают понять - является ли аудитория радиостанции носителями либеральных и оппозиционных ценностей, как принято считать среди политически активных граждан.
Максим Шевченко - сторонник левых идей и сильного государственного контроля. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 0 человек или 0%, «Скорее симпатична» - 8 человек или 15,1%, «Нейтральное отношение» - 14 человек или 26,4%, «Затрудняюсь ответить» - 13 человек или 24,5%, «Скорее не симпатична» - 15 человек или 28,3%, «Абсолютно не симпатична» - 3 человека или 5,7%.
Николай Сванидзе - критик действующей власти, однако состоит в Совете по правам человека при Президенте РФ, сторонник либеральных взглядов. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 5 человек или 9,4%, «Скорее симпатична» - 10 человек или 18,9%, «Нейтральное отношение» - 15 человек или 28,3%, «Затрудняюсь ответить» - 14 человек или 26,4%, «Скорее не симпатична» - 8 человек или 15,1%, «Абсолютно не симпатична» - 1 человек или 1,9%.
Сергей Шаргунов - депутат Государственной Думы РФ, сторонник левых взглядов. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 0 человек или 0%, «Скорее симпатична» - 6 человек или 11,3%, «Нейтральное отношение» - 12 человек или 22,6%, «Затрудняюсь ответить» - 28 человек или 52,8%, «Скорее не симпатична» - 5 человек или 9,4%, «Абсолютно не симпатична» - 2 человека или 3,8%.
Дмитрий Гудков - бывший депутат Государственной Думы, ныне - представитель «несистемной оппозиции», сторонник либеральных ценностей. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 3 человека или 5,7%, «Скорее симпатична» - 18 человек или 34%, «Нейтральное отношение» - 14 человек или 26,4%, «Затрудняюсь ответить» - 15 человек или 28,3%, «Скорее не симпатична» - 2 человека или 3,8%, «Абсолютно не симпатична» - 1 человек или 1,9%.
В этих 4-х вопросах варианты ответов «Нейтральное отношение» и «Затрудняюсь ответить» набрали более 50% голосов. Допускается, что респондента они были равны по смыслу, а незнание позиции того или иного спикера приводили к их выбору. Но в абсолютных цифрах, носители оппозиционных и либеральных взглядов более симпатичны лояльным слушателям «Эха Москвы», что может говорить об их ангажированности по отношению к действующей власти и их сторонникам.
Опрос завершается вопросом-экспериментом - считают ли респонденты «Эхо Москвы» независимым СМИ? Если они отвечают утвердительно, то им предлагается усомниться в этом напоминанием о принадлежности радио к «Газпрому». Тем же, кто не считает «Эхо» независимым напоминается, что это СМИ одно из немногих, кто выбирает главного редактора журналистским коллективом. Выбравшее вариант «затрудняюсь ответить» прекращают опрос, предполагается, что у них нет никакой позиции в отношении радиостанции, и она не может поколебаться.
Результаты получились такими:
Согласны ли вы с утверждением, что "Эхо Москвы" - независимое СМИ?
«Полностью согласны» - 14 человек или 6,5% , «Скорее согласны» - 72 человека или 33,3%, «Затрудняются ответить» - 75 человек или 34,7%, «Скорее не согласны» - 38 человек или 17,6% , «Абсолютно не согласны» - 17 человек или 7,9%.
После информации о «Газпроме», среди считающих «Эхо» независимым, отношение к радиостанции «Полностью изменится» у 1 человека или 1,2%, «Скорее изменится» у 12 человек или 14%, «Скорее не изменится» у 35 человек или 40,7%, «Абсолютно не изменится» у 27 человек или 31,4% и «Затруднилось ответить» 11 человек или 12,8%.
После информации о выборах главного редактора этого СМИ журналистским коллективом, среди респондентов, не считающих «Эхо Москвы» независимым, отношение к радиостанции «Полностью изменится» у 1 человека или 1,8%, «Скорее изменится» у 3 человек или 5,5%, «Скорее не изменится» у 29 человек или 52,7%, «Абсолютно не изменится» у 17 человек или 30,9% и «Затруднилось ответить» 5 человек или 9,1%.
Полученные результаты говорят о том, что сторонники «независимости» «Эха» более склонны к изменению своей позиции. Но подробнее об этом вопросе вернёмся в разделе «Проверка гипотез».
Подводя промежуточный итог, проведённый опрос можно назвать свершившимся. Необходимые данные получены в достаточном количестве для дальнейшей работы с ними. Вскрывшиеся походу анкетирования недочёты - никак не повлияют на качество полученного материала. В своей массе, они носили технический характер.
Проверка Гипотез
Гипотеза 1. Молодёжь, выбирающая «Эхо Москвы» как источник информации, ангажирована по отношению к действующей власти. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 1 и Таблица 2.
Параметры: уровень политической вовлечённости респондента, его отношение к деятельности Президента РФ, Правительства РФ и Парламенту (олицетворённому через Государственную Думу), и его уровень доверия к списку упомянутых ранее СМИ.
От параметра «политические взгляды опрошенного» приходится отказаться, так как невозможно замерить идеологическую принадлежность большинства респондентов из-за их выбора вариантов «Испортил бы бюллетень» и «Не пошёл бы на выборы». Но это не влияет на основные результаты проверки, так как, в первую очередь, нас интересуют политическая вовлечённость и отношение к действующей власти среди лояльной «Эху» аудитории. Дополнительно учтём переменные о независимости радиостанции.
С помощью коэффициента корреляции Спирмена мы узнаём, что есть связь параметров «Слушатель Эха» и «Интересуюсь новостями политики», «Обсуждаю политические темы со знакомыми», «Участвую в политических мероприятиях», «Участвую в выборах как избиратель». Коэффициент корреляции несёт отрицательную значимость, следовательно, аудиторию «Эха» можно назвать политически активной. Интересно, что те, кто указал вариант «Участвовал в выборах как кандидат» считают «Эхо» зависимым СМИ. Об этом говорит коэффициент корреляции с положительной значимостью.
Продолжая анализ через коэффициент корреляции Спирмена, мы видим связь между параметрами «Слушатель Эха» и «Уровень доверия к «России 24»», «Уровень доверия к «Дождю»», «Уровень доверия к «Эху Москвы»» и «Уровень доверия к «Медузе»». Коэффициент носит отрицательную значимость к «Дождю», «Эху» и «Медузе» и положительную к «России 24». Это значит, что слушатели «Эха» склонны доверять всем перечисленным СМИ, кроме «России 24».
Схожая ситуация наблюдается среди параметров «Независимость «Эха»» и «Уровень доверия к «Дождю»», «Уровень доверия к «Эху Москвы»» и «Уровень доверия к «Медузе»». Здесь так же есть связь. Значимость коэффициента - отрицательная. Следовательно, люди, считающие «Эхо» независимым склонны доверять указанным СМИ.
Обращаясь к параметрам «Слушатели Эха» и «Отношение к деятельности Государственной Думы», «Отношение к деятельности Правительства РФ» и «Отношение к деятельности Президента РФ», мы видим сильную связь первого параметра со всеми остальными. Коэффициент корреляции Спирмена во всех случаях носит отрицательную значимость. Следовательно, слушатели «Эха» не одобряют деятельность указанных институтов власти.
Из всего вышеперечисленного следует, что аудитория «Эха» политически активна и, действительно, ангажирована к действующей власти, так же, она не одобряет деятельность основных институтов власти и не доверяет государственным СМИ, делая выбор в пользу тех, которые позиционируют себя независимыми. Гипотеза 1 доказана.
Гипотеза 2. Среди аудитории «Эха Москвы» преобладают приверженцы либеральных ценностей. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 1. Таблица 2 и Таблица 3.
Параметры: уровень политической вовлечённости, отношение к деятельности Президента РФ, Правительства РФ и Парламенту (олицетворённому через Государственную Думу), уровень доверия к списку упомянутых ранее СМИ и отношение слушателей «Эха» к своим спикерам, среди которых представлены как сторонники сильного государства и левых идей, так и оппозиционеры либеральных взглядов.
От параметра «политические взгляды опрошенного» приходится отказаться по упомянутым ранее причинам.
Связи большинства упомянутых здесь параметров были рассмотрены при анализе предыдущей гипотезы, поэтому сразу перейдём к анализу отношений слушателей «Эха Москвы» к своим спикерам.
Вторая гипотеза проверена с помощью критерия знаков.
Результаты теста показывают, что на уровне значимости 95% нет различий в отношении к Николаю Сванидзе и к Максиму Шевченко, а также - к Николаю Сванидзе и к Сергею Шаргунову. Объяснить данные результаты можно большим количеством респондентов, которые не имеют четко сформировавшегося мнения ко всем трём вышеупомянутым персонам.
При этом отношение респондентов к Дмитрию Гудкову, в сравнении с их отношением к Шевченко и Шаргунову, значимо отличается в положительную сторону.
Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. Нынешняя общественно-политическая позиция Николая Сванидзе сильно размыта. Он член Совета по правам человека, автор рубрик на «России 24», в публичном поле выступает больше не с политических позиций, а скорее - историка и авторитетного медиаменеджера. Поэтому в сравнении с Максимом Шевченко и Сергеем Шаргуновым он воспринимается без особой симпатии, но и без негатива.
Дмитрий Гудков - является последовательным критиком власти и сторонником либеральных ценностей, у Максима Шевченко и Сергея Шаргунова тоже чётко выраженные политические взгляды, поэтому их сравнение с Гудковым показало такой определённый результат, из чего мы можем сделать вывод, что гипотеза 2 доказана.
Гипотеза 3. Принадлежность «Эха Москвы» к холдингу «Газпром-медиа» вызывает негативное восприятие радиостанции политически активной аудиторией, которая не доверяет действующей власти См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 2. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 8..
Параметры: отношение к институтам власти, мнение о независимости «Эха».
Анализ с помощью коэффициента корреляции Спирмена показал, что между указанными переменными связи нет, независимо от отношений к любому из упомянутых институтов власти. Дополнительные вопросы выявили, что фактор «Газпрома» или выборов главного редактора тоже не связаны с политическим предпочтениями. Сами мнения по вопросу независимости «Эха» после дополнительных фактов меняются незначительно. Гипотеза 3 отвергнута.
Гипотеза 4. Люди, не интересующиеся политической информацией, менее восприимчивы по отношению к «Эху Москвы». См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 4.
Параметры: уровень политической волечённости, идентификация себя как слушателя «Эха».
Согласно критерию Манна-Уитни есть различия в самоидентификации себя к аудитории "Эха" между интересующимися и не интересующимися политикой. Об этом можно судить по асимптотической двусторонней значимости критерия, подкреплённой данными среднего ранга наблюдений. Полученные цифры показывают, что люди, интересующиеся новостями политики, более восприимчивы к «Эху Москвы». Гипотеза 4 доказана.
Гипотеза 5. Youtube-канал «Эха Москвы» не привлекает для радиостанции молодую аудиторию, потому что ей не интересен политический контент канала. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 5.