Среди утвердительно ответивших респондентов наблюдается примерно равный интерес к информации о внешней и внутренней политике. При этом, необходимость знать о ситуации внутри страны объясняют тем, что внутренняя политика оказывает влияние на «меня и моих знакомых», «отсутствием интереса к внешнему миру» и «я здесь живу». Те же, кто предпочитает больше знать о геополитике, мотивируют свой выбор тем, что «она более привлекательна», остальные ответы присутствуют в равной степени.
Говоря о динамике изменения интереса молодёжи к политике за последние 2-3 года, 62% респондентов ответили, что в этом отношении ничего не изменилось; выделяются только студенты, среди которых 42% опрошенных стали интересоваться ей больше.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что молодые люди достаточно заинтересованы в потреблении информации о политике, и «Эхо Москвы» способны удовлетворить их как тематические запросы (внутренняя/внешняя политика), так и удобством передачи контента (радио, соцсети, мессенджеры). Но по каким-то причинам молодёжь не приходит на «Эхо».
Причин, почему молодые люди могут игнорировать «Эхо» достаточно много. Одна из них заключается в том, что, как было упомянуто ранее, ЗАО входит в состав холдинга «Газпром-медиа», у молодой аудитории может сложиться ложное впечатление, что станция работает на деньги государства. Но даже если это не так, то история этого СМИ, как чего-то древнего, работающего в непопулярном формате радио не сходится с ценностными установками молодёжи, как носителей чего-то прогрессивного, стремящихся к переменам.
Операционализация исследования Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году
Тема данного исследования затрагивает широкий спектр вопросов. Так, речь идет о селективном восприятии бренда радиостанции, о свойствах и функциях медиа, а также о том, как «старые» и «новые» дополняют и/или заменяют друг друга. Поэтому для эмпирической части данного исследования проводились экспертные интервью и опрос.
Интервью необходимы для понимания редакционной политики в области «новых медиа», а так же для формирования окончательного варианта анкеты опроса. В роли экспертов выступили главный редактор сайта «Эха Москвы» Виталий Рувинский и заместитель главного редактора радио по социальным сетям и Youtube-вещанию Алексей Соломин. Часть высказываний экспертов были опубликованы страницами выше. Важно уточнить, что автор исследования находится в тесном сотрудничестве с редакцией «Эха Москвы» и обладает общими данными по затронутым вопросам.
Опрос проводился среди молодёжи. В основу выборки, как и в упомянутом ранее исследовании ФОМ, вошла возрастная группа от 17 до 34 лет, жители России в количестве не менее 200 человек. Тематически анкета включает в себя четыре блока: социально-демографические характеристики, политическое участие, медиапотребление и блок «Эха Москвы». При этом, для тех, кто записал себя в аудиторию радиостанции, появляется блок вопросов о контенте этого СМИ. Для тех, кто не относит себя к слушателю «Эха» открывается вопрос-эксперимент о «независимости» этой радиостанции. Сначала респонденту задаётся вопрос «Согласны ли вы с тем, что «Эхо Москвы» - независимое СМИ?» В случае положительного ответа, им предлагается усомниться в этом с помощью напоминания, что «Эхо» находится в собственности «Газпрома», а в случае отрицательного ответа респонденту напоминают, что это радио один из немногих журналистских коллективов в России, которое самостоятельно выбирают себе главного редактора.
В ходе опроса будут проверены следующие гипотезы данного исследования:
Молодёжь, выбирающая «Эхо Москвы» как источник информации, ангажирована по отношению к действующей власти. Сама радиостанция позиционирует себя площадкой для обмена различными мнениями. Данная гипотеза должна дать понимание, является ли то или иное отношение к российской власти критерием для выбора данного СМИ как источника информации среди молодёжи. В этом помогают такие параметры, как уровень политического участия аудитории, отношение респондента к деятельности Президента и Правительства России, парламенту, уровень доверия к перечню государственных и частных СМИ Доверяете ли вы России 24/Дождю/Эху Москвы/ВЕСТИФМ/MEDUZA/LIFE?, а также политические взгляды опрошенного, которые можно замерить через его симпатии участникам последних выборов в России.
Среди аудитории «Эха Москвы» преобладают приверженцы либеральных ценностей. Предполагается, что сторонники других идеологий не будут потреблять информацию данного СМИ. Самые слушаемые и читаемые гости «Эха» - это люди, которые часто озвучивают, что придерживаются либеральных взглядов. Такие спикеры и создают вокруг радиостанции образ «либерального рупора». Так как в России особенно обостренно понятие «свой-чужой» в рамках политического восприятия действительности, допускается, что представители иных политических взглядов будут игнорировать информационные каналы «Эха Москвы». Поэтому ключевыми параметрами для проверки этой гипотезы выступают: уровень политического участия респондента, отношение к деятельности Президента и Правительства РФ, парламента, симпатии опрошенного к участникам последних выборов в России, уровень доверия к перечню государственных и частных СМИ и отношение лояльной аудитории «Эха» к своим спикерам. Предполагается, что слушатель радиостанции будет симпатизировать тем, кого политически активная аудитория называет «либералом».
Принадлежность «Эха Москвы» к холдингу «Газпром-медиа» вызывает негативное восприятие радиостанции политически активной аудиторией, которая не доверяет действующей власти. Медиахолдинг, которому принадлежит «Эхо Москвы» является частью госкорпорации «Газпром», поэтому многие считают, что владелец СМИ влияет на редакционную политику радиостанции. Гипотеза будет проверяться с помощью эксперимента. В его основе будет стоять вопрос-утверждение «согласен ли респондент, что «Эхо Москвы» - независимое СМИ. При выборе положительного ответа, опрашиваемому будет предложен факт, что «Эхо» принадлежит «Газпрому». После чего, задаётся вопрос - изменится ли его мнение о радиостанции, как о независимом СМИ? А если респондент, считает «Эхо» ангажированным, то ему будет изложен факт, что радиостанция - одна из немногих редакций, кто выбирает главного редактора журналистским коллективом. Далее - снова уточняется, не меняется ли его мнение.
Люди, не интересующиеся политической информацией, менее восприимчивы по отношению к «Эху Москвы». Как было сказано ранее, тематический набор программ «Эха» - это не только политика, но и широкий профиль программ по другим направлениям. Нередко происходит так, что слушатель просто не осведомлён, что он может получить качественную информацию по каналам радиостанции и по другим сферам своих интересов, помимо политики. Для проверки этой гипотезы обращается внимание на такие параметры: уровень политического участия, идентификация себя как аудитории «Эха».
Youtube-канал «Эха Москвы» не привлекает для радиостанции молодую аудиторию, потому что ей не интересен политический контент канала. Основной Youtube-канал радиостанции транслирует только общественно-политические программы «Эха». Возможно, чтобы привлечь молодёжь с помощью видеохостинга, редакции необходимо пересмотреть перечень публикуемого контента. Основные параметрами для проверки гипотезы выступают: тематические предпочтения респондента на «Youtube», уровень его политического участия, отношение к каналу «ВДудь».
Использование Youtube-канала «Эха Москвы» как хранилище видеоверсий радиопрограмм не привлекает молодого пользователя «Youtube». Большая часть контента канала радиостанции - это видеотрансляции оригинальных радиопрограмм. Но у зрителей «Youtube» есть определённые требования и стандарты к видеоконтенту. Именно следование этим правилам делают одни видео популярнее других. Возможно, «Эху» необходимо увеличить долю эксклюзива для «Youtube», чтобы привлечь новую аудиторию. Чтобы проверить это обратимся к следующим параметрам: уровень политического участия и отношение к платформе «Youtube» в противопоставлении его двух функций: видеоархив и генератор эксклюзивного контента.
Политически активная молодёжь предпочитает потреблять общественно-политическую информацию через другие формы «новых медиа». Допускается предположение, что редакция «Эха» ошибочно делает ставку на «Youtube» для привлечения молодой аудитории, к ней нужно обращаться через другие платформы. Основными параметрами проверки выступают: уровень политического участия, перечень установленных приложений на смартфоне респондента, а так же - какие из них используются для получения общественно-политической информации.
Результаты опроса
Описание полученных данных
Итоговое количество респондентов составило 216 человек. Мужчины и женщины были представлены в равной степени по 108 человек. Средний возраст опрошенных составил 25 лет.
В разделе образование 77,8 % указали, что имеют высшее. В вопросе о роде деятельности 56,2% респондентов указали, что в настоящее время только работают, а 32,4% совмещают работу с учёбой. Остальные варианты ответов набрали незначительное число опрошенных. Для 70,4% еда, одежда и бытовая техника - обычная статья расходов.
Если следовать полученным социально-демографическим данным, то респонденты практически полностью соответствуют портрету аудитории «Эха Москвы», которая характеризуется на сайте радиостанции наличием высшего образования (80%) и средними доходами (57%), и выше (32%). Сайт «Эха Москвы», раздел «О нас» (https://echo.msk.ru/about/) Дата обращения: 20.04.19. Однако, возраст аудитории «Эха» 35+.
Блок «О политике» начинается с оценки респондентами своей вовлечённости в политику. Опрошенные могли выбрать несколько вариантов ответов без ограничения по минимуму или максимуму. Так, «Топ-3» ответов составили варианты «интересуюсь новостями политики» (149 человек или 69%), «обсуждаю политические темы со знакомыми» (158 человек или 73,1%) и «участвую в выборах как избиратель» (94 человека или 43,5%). Остальные варианты ответов собрали незначительное количество респондентов. Для примера, 4-й по популярности ответ «участвую в политических мероприятиях» выбрали только 34 человека или 15,7%. В целом, можно говорить, что политика интересует более половины респондентов, но степень вовлечённости ограничивается потреблением новостей, а участие в ней только походом на выборы.
Для работы было важно и интересно узнать политические предпочтения опрошенных. Но применимо к России трудно выбрать какую-либо шкалу, которая бы позволила универсально узнать идеологическую самоидентификацию респондента, например, «правый, левый, центрист». К тому же, для людей, которые не понимают этих различий, ответить на подобный вопрос было бы затруднительно. Поэтому в опрос были добавлены два вопроса о «гипотетических выборах» в Госдуму и Президента РФ с вариантами ответов, основанными на списке кандидатов последних выборов. Небольшое исключение было сделано в вариантах ответов про кандидатов в президенты. Там было добавлено поле «Другое», которое позволило бы добавить своего кандидата, если он не был зарегистрирован.
Так, касательно выборов в Госдуму, если бы они проходили сегодня мы имеем следующие по популярности ответы: 92 человека или 42,6% не пошли бы на выборы, 35 респондентов или 16,2% испортили бы бюллетень, 32 человека или 14,8% выбрали бы партию «Яблоко», по 15 респондентов или 6,9% оказалось среди сторонников «Единой России» и «КПРФ». Остальные варианты ответы набрали незначительное количество голосов.
На вопрос «Если бы выборы Президента РФ проходили сегодня, за кого бы из участников предыдущих выборов вы проголосовали?» респонденты ответили так: 80 человек или 37% не пошли бы на выборы, 29 или 13,4% испортили бы бюллетень. Наибольшую популярность имели бы следующие кандидаты: Павел Грудинин (25 человек и 11,6%), Ксения Собчак (23 человека и 10,6%), Владимир Путин (22 человека и 10,2%), Григорий Явлинский (16 человек и 7,4%) и замкнули бы «пятёрку» Владимир Жириновский и Алексей Навальный (по 5 человек и 2,3% соответственно). Вариант «Алексей Навальный» оказался самым популярным в среди вписанных ответов в графе «Другой кандидат». Результаты остальных оказались незначительны.
Итого, на выборы в Госдуму пошло бы только 57,4% опрошенных, а на выборы президента 63% респондентов. Во-первых, это говорит, что для опрошенной молодёжи институт президента важнее парламента. Во-вторых, такие явки почти соответствует цифрам на предыдущих выборах: выборы в Госдуму-2016 - 47,88% Сайт «РИА НОВОСТИ»: «Итоговая явка избирателей на выборах в Госдуму составила 47,88%». https://ria.ru/20160923/1477660920.html Дата обращения: 30.04.2019 (стоит признать, что участники этого опроса проявили большую активность), выборы Президента РФ-2018 - 67,5% Сайт «Российской газеты»: «Голоса в процентах» https://rg.ru/2018/03/23/oficialno-utverzhdeny-itogi-golosovaniia-na-vyborah-prezidenta-rossii.html Дата обращения: 30.04.2019. Но цель этого вопроса была узнать политические предпочтения опрошенных. И, если респондент выбирал конкретных кандидатов или партии, то здесь мы можем ориентироваться на политическую самоидентификацию последних. Но почти половина опрошенных заявило, что не пошли бы на выборы или испортили бюллетень. Здесь трактовка ответа осложняется: таких респондентов можно назвать как умеренными, так и обосновать их выбор с точки зрения разных политических сил. Но следующий блок вопросов позволяет уточнить позиции респондентов и рассмотреть их в системе координат «власть - оппозиция» через призму отношений к таким институтам власти, как «Государственная Дума», «Правительство РФ» и «Президент РФ».
Государственная Дума олицетворяет в этом опросе отношение к парламенту. Стоит отметить, что для обывателя Совет Федерации не такой известный орган власти. На вопрос об одобрении деятельности Государственной Думы респонденты ответили так: «Абсолютно не одобряю» - 98 человек или 45,4% , «Скорее не одобряю» - 75 человек или 34,7% , «Затрудняюсь ответить» - 30 человек или 13,9% , “Скорее одобряю» - 11 человек или 5,1% и «Полностью одобряю» - 2 человека или 0,9%.