Вероятно, с этим связана не слишком большая, по сравнению с аудиторией, палитра представленных в социальной сети блогеров и не слишком большое внимание, уделяемое преимущественно продвижению постов в этой социальной сети.
Помимо этого необходимо отметить, что продвижение новых авторов в социальной сети по состоянию на 2018 и 2019 года весьма затруднительна. Наибольший охват в области политического информирования имеют информационные сообщества (такие как «Лентач»), которые ведутся группой редакторов уже определенное время и имеют к текущему моменту значительное количество подписчиков и лояльную аудиторию. А в связи с отсутствием полноценно работающего сервиса по подборке и сортировке наиболее интересных постов среди всех пользователей, а не только друзей, делает «раскуртку» и привлечение новой аудитории более затруднительной задачей без финансовых вложений. Решением отчасти является покупка рекламных постов у уже популярных групп, однако развлекательных характер и неопределенность аудитории по политическим воззрениям у большинства этих групп создают предубежденность против рекламы в подобных сообществах у большинства политических блоггеров. Кроме того, «Вконтаке» не позиционируется как информационная или политическая социальная сеть.
Вероятно это, а также наличие других, более удобных для раскрутки и распространения информации социальных сетей, делают «Вконтакте» не столь популярной у отечественных политических блоггеров, какой она могла бы быть исходя из размеров ее аудитории и их активности.
Тем не менее, ряд политических блоггеров на платформе присутствуют. К числу таких, в той или иной мере затрагивающих политические мотивы, можно отнести Николая Соболева (500 тысяч друзей и подписчиков), Анатолий Шарий (121 тысяча), Алексей Навальный (380 тысяч), Рамзан Кадыров (620 тысяч) и, конечно, Дмитрий Медведев (2,2 миллиона). Важно отметить, что представленные блоггеры на платформе крайне редко публикуют контент, предназначенный специально для аудитории «Вконтаке» и в значительно большей степени представлены на других платформах (кроме Медведва), где и приобрели популярность, и которые, как следствие, для них представляют больший интерес, чем «Вконтакте».
Второй по активности аудитории в России является платформа «Инстаграм». Количество активных авторов, а следовательно пользователей и читателей там достигает 23 миллиона в месяц, а количество сообщений - 304 миллиона в месяц. Гендрено там превалируют женщины, процентное соотношение которых, по данным Brand Analytics, составляет 76,6% от общего числа активных пользователей.
«Инстаграм» несмотря на свою популярность у жителей России также назвать политической платформой с большим количеством политических блоггеров определенно невозможно. Также как и в случае с «Вконтаке», в первую очередь это связано с самим функционалом, который предоставляет социальная сеть для пользователя. В первую очередь, «Инстаграм» рассчитан на размещение фотографий и небольших видеороликов. Возможности, которые предусмотрены платформой, также связаны с обработкой и наложением фильтров на изображения. Текст при этом является второстепенной составляющей в постах и изобилует «хэштегами», для того чтобы упростить поиск по интересующим категориям изображений. В связи с этим, сервис в первую очередь используется с коммерческими целями.
Интерес к платформе испытывают рекламодатели, как для размещения заказной рекламы у популярных блогеров, так и для продвижения своих продуктов аккаунтах «Инстаграма». Аудиовизуальная направленность контента платформы делает платформу наиболее удобной для рекламы целого ряда брендов. Именно с этим, а именно с аполитичностью как российского, так зарубежного бизнеса, можно связать невысокое распространение политических блогеров в «Инстаграме». Интерес коммерческие компании испытывают в первую очередь к неполитическим, а так называемым «бьютибоггерам». Таким образом, поддержка и экономическая мотивация появляется у людей, которые создают не политический, а развлекательный визуальный контент. На подобный контент и рассчитывает в первую очередь аудитория социальной сети. Это и корректирует модель поведения и палитру блогеров на платформе.
Например, можно отметить, что Ксения Собчак, которая достаточно активно ведет свой аккаунт на указанной платформе, даже во время своей президентской избирательной кампании, в «Инстаграме» постов со своей политической агитацией не размещала. Это может быть связано с тем, что платформа приносит ей значительный доход от рекламы, а рекламодатели, как уже было сказано выше, аполитичны и боятся, что соседство с политическим высказыванием может создать проблемы рекламируемым товарам на рынке и оттолкнуть часть лояльной бренду аудитории.
Также у Собчак могло быть понимание того, что сама ее аудитория (подписчики) в социальной сети не заинтересована в политическом контенте, и такая информация может их оттолкнуть и заставить отписываться. В то же время, в других социальных сетях ее агитация была заметна.
Также необходимо отметить, что низкий интерес у политических блогеров к «Инстаграму» может быть связан с тем, что для политических высказываний и призывов в России традиционно используется письменная речь, что накладывает свои особенности.
В то же время остальные способы привлечения внимания и сторонников, такие как изображения, короткие видео и так далее, на которые рассчитана платформа, традиционно считаются недостаточно серьезными, и большинство политических блогеров не умеют ими в достаточной степени пользоваться.
Однако многие политики не упускают возможности показать себя и приобрести сторонников даже на такой, неподходящей, казалось бы, для политической деятельности, платформе. Например, Алексей Навальный активно использует видеоролики, которые, однако, в полном формате больше по размеру, чем предусматривает формат «Инстаграма». Разман Кадыров, который до своей блокировки платформой в 2017 году также активно ей пользовался, в том числе и в целях донесения своего мнения до аудитории в соответствующими видео файлами и фотографиями.
И все-таки в большинстве случаев для программных высказываний российские политические блогеры предпочитают использовать формат письменных заявлений или больших видеообращений.
Возможно, такие предпочтения связаны с тем, что аудитория «Инстаграма», привыкшая в первую очередь к блогерам, размещающим развлекательный контент, не оценит политические высказывания на платформе, и это может привести к обратным последствиям, то есть к репетиционным издержкам и к тому, что отношение к политическим блогерам или политикам изменится у лояльной части аудитории с серьезного на ироническое из-за использования «несерьезного» формата, где они не смогут найти способ донести в подходящем виде свой посыл.
Несмотря на не столь большой по сравнению с вышеописанными платформами охват аудитории (2,2 миллиона авторов в месяц и порядка 122 миллиона постов ) «Фейсбук» является очень популярной платформой для политических блогеров и лидеров общественного мнения. Этому способствуют большое количество функционала, который позволяет максимально распространять контент, а также общая «политизированность» аудитории платформы. «Лайки», «шеры» и «репосты» доступные в функционале платформы позволяют значительно увеличить аудиторию, которая сможет увидеть пост в «рекомендациях». Возможность заблокировать неинтересный контент и удалить неприятные комментарии под своим постом также делают «Фейсбук» привлекательной площадкой для блогеров. Большое количество единомышленников и простой, непринужденный формат постов, который уже устоялся в социальной сети, привлекает новых блогеров и делает площадку удобной для дискуссий с другими лидерами общественного мнения.
По сути, дискуссионность площадки и возможность быть услышанным «онлайн» теми, с кем вероятность встретиться в обычной жизни невелика (депутаты, министры, политики, бизнесмены), делают площадку столь привлекательной, как для обычных людей, так и для профессиональных блогеров и политиков. Общий настрой аудитории, которая следит за новостями и личностным отношением к тем или иным информационным поводам со стороны известных персон, и в целом для этого и посещает ресурс, привлекает политиков и политических блогеров на нее.
Чиновников же привлекает возможность неформального и неформатного высказывания. В своих постах в социальной сети они могут быть откровеннее и живее чем в официальных и протокольных высказываниях. Среди прочих многочисленных примеров такими являются аккаунты официального представителя МИДа Марии Захаровой и главы госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. Помимо прочего политическим блогерам не приходится осваивать новые для себя форматы взаимодействия с аудиторией, что также определенно является привлекательным для авторов, привыкших к письменной речи.
Минусы платформы являются фактически продолжениями ее плюсов. Благодаря большому количеству блогеров и высказываний в «Фейсбуке» привлечь внимание читателей порой очень сложно даже талантливым авторам, зато наибольший интерес проявляется, как правило, к «скандальным» высказываниям, идущим вразрез с общественным мнением и нормами морали. Таким образом, это как раз провоцирует политических блогеров для привлечения внимания именно высказывать наиболее радикальные суждения и тем самым получать наибольший охват среди пользователей сети.
Немаловажным является и тот факт, что наибольшее количество блогеров и пользователей в целом придерживается определенных (а именно - «либеральных») взглядов (по распространенному, но неподтвержденному мнению, которое, однако, влияет на выбор блогерами социальной сети), что делает платформу заранее менее интересной и перспективной для потенциальных читателей с другой точкой зрения (например, консервативной). Этим в целом объясняется и меньшее количество консервативных публицистов на платформе и в целом политических блогеров со взглядами, отличными от либеральных.
Примером этого является и топ политических блоггеров, которые присутствуют в «Фейсбук» . В частности наиболее популярными среди политических в русскоязычном сегменте «Фейсбука» являются Владимир Зеленский (175 тысяч подписчиков и друзей), Анатолий Шарий (283 тысяч), Аркадий Бабченко (215 тысяч), Виктор Шендерович (162 тысяч), Андрей Макаревич (242 тысяч) и Мария Захарова (400 тысяч).
«Ютуб» как платформа для видеоконтента является явно новаторским решением для блоггеров. Долгое время «Ютуб» был в минимальной степени политизирован и вообще использовался в большей степени как видеохостинг, чем как социальная сеть. Однако примерно с 2013 года он начинает в большей степени приобретать черты именно социальной сети и одновременно на платформе появляются политические блогеры (например, Алексей Навальный зарегистрировал свой канал в том же 2013 году ).
На данный момент, «Ютуб» является не только одной из самой популярных площадкок у различных видеоблогеров, но и у блогеров вообще. Общее количество авторов видео на хостинге достигает в среднем в месяц 1,9 миллионов, а количество комментариев под видео - почти 16 миллионов. Немалую часть из них составляют ролики и комментарии политического содержания.
«Ютуб» предоставляет возможность и функционал в первую очередь для размещения видеоконтента, хотя с недавнего времени появилась возможность и текстового постинга. Изначально, став популярным у молодежной аудитории и получив имидж несколько «несерьезной» платформы за счет превалирования на ней «обзоров», «летсплеев» и развлекательных видеоклипов, по мере взросления аудитории «Ютуб» стал более политизированным. Однако помимо появления на нем новых политических блогеров, пришедших с других платформ (например, канал Алексея Навального (2,6 миллионов подписчиков) и Анатолия Шария (1,6 миллионов), характерной чертой именно «Ютуба» стало то, что ряд изначально развлекательных блогеров начал менять тематику своих каналов, вероятно, по мере взросления целевой аудитории и изменения их предпочтений.
Среди таких примеров можно привести канал Дмитрия Иванова (kamikadze_d, 1,5 миллионов подписчиков), который постепенно сместил акцент с развлекательных видео на политические, с большой долей критики действия властей. Формат «Ютуба» вынуждает и привыкших «ветеранов» видеохостинга и пришедших относительно недавно политических видеоблогеров искать новые форматы взаимодействия с аудиторией, в первую очередь сосредоточенные на яркой визуальной составляющей, интересной глазу картинке, экспрессивному способу подачи материала.
«Ютуб» все еще является не столь привычной платформой для традиционных политических блогеров, привыкших относится к подобному формату несерьезно и не имеющих опыта работы с ним. Однако постепенное увеличение политических блогеров и роликов на его платформе, появления профессиональных студий и телекомпаний, создающих специальный видеоконтент для платформы, позволяет говорить, что «Ютуб» будет конкурировать и уже конкурирует с традиционным телевидением. А политические видеоблогеры, как следствие, будут конкурировать не с политическими блогерами на других платформах (ведь они там уже в значительной степени представлены), а с политическими аналитиками и ведущими политических программ на российском телевидении за возможность создавать новую и интерпретировать уже появившуюся информационную повестку).