Однако у таких «недобросовестных» поступков могут быть свои причины. «Развитие средств коммуникации поставило нынешних политических деятелей в ситуацию беспрецедентного информационного риска, когда по отношению к ним, в зависимости от того, что стало “доступным если не всем, то многим”, у аудитории вместо чувства лояльности и преданности может сформироваться ощущение неприятия, отторжение» Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности.. Это одна из основных причин, почему политические деятели нарушают так называемые «правила» блогосферы и подчиняют ее не той миссии, которая изначально, по правилам демократического общества, должна в нее закладываться. Они с одной стороны боятся неприятия: специфика общественного мнения в том, что зачастую, оно не бывает однозначным. Найдутся в любом случае те, кто осудят либо позицию, либо материал политика-блогера. А это напрямую следует из факта, что у большинства политиков нет соответствующего образования для ведения социальных сетей. Поэтому во многих известных случаях ведением страниц деятелей на различных платформах занимаются специально обученные для этого люди. И в таком случае, порой политику даже выгоднее хранить тишину, нежели говорить открыто.
К тому же, любые промахи публичных личностей всегда обсуждаются больше всего и отлично запоминаются населением. А политики тоже люди, и они тоже могут ошибаться. Если такое возможно даже на заседаниях правительства (нашумевший, но недоказанный сон Дмитрия Медведева), то что говорить о блогах, которые в некоторой степени представители власти ведут и для себя лично, а главное - своими, зачастую, неопытными силами.
Кроме того, так сложилась система правления в России, что, вопреки законам, многая информация остается недоступна гражданам, или проводятся специальные меры по отвлечению от нее внимания. Общество это чувствует и инстинктивно, и фрагментарно узнают «тайны» из других источников. Однако вина и обвинения ложатся на плечи политиков, часто - в их блогах, единственном месте, до которого может дотянуться простой человек, чтобы вступить хотя бы в мифический диалог с политиком.
Однако демократический потенциал блогосферы заложен в ее основе: создание автономного от влияния СМИ и давления политики государства, но все же связанного с ними интернет-пространства - где меньше правил, цензуры, но больше возможностей. В сети проявляется способность субъектов сознательно и самостоятельно устанавливать правила своего политического функционирования. С этой точки зрения, можно утверждать, что в рамках блогосферы (идеальной блогосферы), мнение каждого - реально важно.
Блогосфера в настоящее время явление не до конца изученное. Большинство статей и анализов представляют собой попытку привнести смысл в дискуссию о политических блогах и выяснить, как именно они используются на практике.
В настоящее время, вокруг блогосферы - из-за ее постоянного развития - практически нельзя заявлять ничего со стопроцентной точностью. Например, утверждения о том, что новые информационные и коммуникационные технологии произведут революцию в демократических системах J. Naisbitt, Megatrends были оспорены эмпирическими исследованиями. Например, существует версия, что «ряд институциональных и социальных факторов превращают революционный потенциал новых технологий в эволюционную реальность» R. Ferguson and B. Grif?ths, Thin Democracy? Parliamentarians, Citizens and the In?uence of Blogging on Political Engagement, Parliamentary Affairs 59(2) (2006).. Об этот ярко свидетельствует тот факт, что блогосфера пока становится новой версией публичной сферой или, другими словами - блогосфера - это и есть публичная сфера, которая с развитием Интернета в рамках естественного процесса, как и многие явления, заняла свое место во всемирной Сети. В идеале, должна происходить ситуация, похожая на ту, что описал Хабермас при становлении буржуазной модели публичной сферы.
Потребность людей в новой достоверной общественно-важной информации, а также недовольство версией событий, предоставляемой властями и Церковью, подвигло людей искать другие пути - путем формирования общественного мнения, которое, в некоторой степени, являлось альтернативой официальной трактовке. В настоящее время в качестве официальных источников информации выступают СМИ, а также официальные заявления правящей элиты. Общество ищет новые пути решения конфликта официальной версии и реальности и обращается к единственному, не до конца им изученному огромному источнику данных.
В то же время, авторитеты никто не отменял - в сети они работают так же, как и вне ее. Но с другой стороны для оппозиции Интернет - широкий простор, так как в СМИ, из-за давления, они гости не частые. И казалось бы складывается идеальная картины: разносторонние версии событий, на основе которых и формируется объективная общественная оценка.
Однако есть минус, который превращает революционность политической блогосферы в простой эволюционный процесс всеобщего перехода в электронный формат (как СМИ: из газет и журналов - на сайты). Чтобы быть революционным явлением, должен работать два важных аспекта: установление четкой двусторонней коммуникации с властью и переход из онлайна в оффлайн. В настоящее время блогосфера просто переняла на себя функции публичной сферы, где нет четко выстроенного диалога общество-политик-общество, а также не эффективно работает институт гражданского участия. Как показывает практика, большинство политиков даже в своих блогах закрываются от диалога с населением, а те, кто к нему открыты - зачастую либо приветствуют свои цели, либо не имеют реального влияния на принятие политических решений. Говоря о влиянии блогосферы на реальный ход дел в государстве: здесь ситуация еще печальнее. "Интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому...
Вопреки утопическим представлениям интернет, его развитие вряд ли превратят незаинтересованных, неинформированных, безразличных граждан в заинтересованных, информированных и активных киберграждан" Игнатов О. Политика блога - американский опыт.. По версии исследователей, которые смотрят на явление блогосферы менее оптимистично, демократический потенциал Интернета переоценивается. Чаще всего, люди, проявляющие высокую активность в обсуждении повестки дня онлайн, не готовы влиять на принятие политических решений офлайн.
В то же время, не стоит упускать из виду демократический потенциал блогосферы вообще. Постепенные или «ограниченные» изменения сами по себе имеют потенциальную важность. Блогосфера все еще находится в процессе активного развития, и предсказать со стопроцентной вероятностью, что ждет ее в будущем - не возможно.
2.1 Форма политической коммуникации в блогосфере
Однако в контексте обсуждения блогосферы еще раз стоит отметить вопрос реализации политической коммуникации. При идеальном функционировании блогосферы она должна переходить из опосредованного взаимодействия (когда участники диалога общаются на расстоянии друг от друга путем обмена сообщениями) в личное взаимодействие, то есть в офлайн встречи. Так должна выглядеть идеальная политическая коммуникация, которая и сможет приводить механизм гражданского участия в принятии важных политических решений в действие.
Однако в современной блогосфере на данном этапе развития коммуканицация представляется в виде опосредованного квазивзаимодействия Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности // Источник: Вестник Российского университета дружбы народов. - Cерия: Политология. - 2001. - № 3.. Это значит, что в большинстве кейсов политических блогов диалог с гражданами и обмен мнениями отсутствуют. Ситуация представляется такой же, как и в СМИ - только без посредника: политики также общается с аудиторией путем монолога и не реализует возможности обратной связи.
Таким образом можно сказать точно: практически в ста процентах кейсов, взятых из политической блогосферы, на реальных уровнях участия общества, в рамках обсуждения - сетевого, в принятии политических решений, а также влияния на них, не осуществляется.
Но это не значит, что в сети не формируется альтернативная повестка дня. Здесь проявляется еще один аспект демократического потенциала блогосферы.
Придется снова обратить внимание на то, что блоги в настоящее время можно приравнять скорее к СМИ. А согласно «Теории повестки дня» Уолтер Липпман. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. Маккомбса и Шоу, пресса, а значит и блоги, могут только привлекать внимание людей к определенным аспектам общественной жизни, а вот влиять на то, что они думают - не могут. Исследователи Беннет и Айнгар назвали это «эрой ограниченных медиаэффектов».
На самом же деле в блогосфере происходит постоянная корреляция между мнениями людей и публикуемым контентом. Причем под контентом важно понимать не только сами публикации в блогах, но и комментарии, так как в России их принято рассматривать как единое целое Зуйкина К.Л. Коммуникаивные характеристики участников политической блогосферы России, США и Великобритании . Корреляция представляется в таком случае очень опосредованной, так как существует множество других социальных факторов, которые сегодня влияют на формирования мнения людей, от которого в том числе зависит и повестка дня.
А основными факторами многие исследователи называют авторитеты. Причем, как вертикальные, то есть политическая элита и лидеры общественного мнения, имеющие непосредственное отношение к вопросу, так и горизонтальная, знакомые, друзья, члены семьи, с которыми установлены доверительные отношения.
Причем в последнее время Интернет-властвования и наличия огромного количества информации, человек все больше нуждается в рефлексии. Однако он склонен доверять близким ввиду того, горизонтальный не подрывается, тогда как вертикальный авторитет политика (наличием альтернативной, иногда - отрицательной информации) ставится под сомнение.
В таком случае повестка дня, благодаря и вопреки блогосфере и Интернету уже не выглядит настолько деформированной. С одной стороны, внимание общественности акцентируют на ряде вещей. С другой стороны они, уже продвинутые пользователи сети, могут провести небольшое информационное расследование и сложить собственное мнение о событии, на котором акцентируют внимание политики и СМИ.
публичный блогосфера коммуникация медиапространство
Глава 3: Представители блогосферы в России, площадки активности и особенности подачи информации
В данной главе будут рассмотрены платформы, которыми активнее всего пользуются современные блогеры в России. Также одна из частей будет посвящена анализу контента, публикуемого на страницах в социальных сетях представителями власти.
Кроме того, будут рассмотрены несколько реальных блогов политических деятелей России, а также на основе исследования будет предложена классификация таких блогов.
3.1 Площадки политической блогосферы в России
Российские политические блогеры в наибольшей степени представлены и активны на тех же платформах, которые наиболее популярны и среди большинства россиян. Наиболее популярными площадками можно назвать такие социальные сети как «Вконтакте», «Одноклассники», «Фейсбук», «Инстаграм», «Ютуб», «Твиттер», «Мой Мир» и «Живой Журнал».
Согласно данным аналитического агентства Brand Analytics, всего российские пользователи во всех социальных сетях оставляют в среднем 1,8 миллиарда постов в месяц, а среднее количество авторов составляет порядка 46 миллионов.
При этом, согласно данным статистического портала Statista, в России 67,8 миллионов человек имеют аккаунты в социальных сетях. Согласно опросам активнее, всего в РФ используют «Ютуб» (63% опрошенных), второе место занимает «Вконтакте» - 61%. Глобальный лидер «Фейсбук» лишь начетвертой строчке споказателем в35%. Среди мессенджеров доминируют «Скайп» и«Вотсап» (по38%). Охват аудитории у социальных сетей таким образом сопоставим с охватом аудитории телевизионных каналов - 63% россиян смотрят телевизор каждый день, по данным фонда"Общественное мнение". В связи с этим не вызывает удивления стремление политических блоггеров присутствовать на наиболее популярных платформах для наибольшего охвата аудитории.
Наиболее популярной площадкой у россиян является «Вконтакте». Согласно данным Brand Analytics, ежемесячно в среднем в социальной сети пишет хотя бы один пост примерно 36 миллионов россиян или русскоязычных авторов, при этом количество постов превышает 1 миллиард.
Социальная сеть предоставляет пользователям широкий выбор различных возможностей для размещения своего контента. В них входят размещение постов, фотографий, историй, видеоконтента. Возможности монетизации контента при этом весьма ограничены. Тем не менее «Вконтаке» сложно назвать политизированной платформой. Вероятно, как раз из-за обилия разнообразного контента и возможности настраивать ленту новостей на свои предпочтения максимально точно, политически окрашенные сообщения теряются в потоке иной информации, связанной с рекламой, развлекательным контентом и сообщениями от друзей на платформе. Кроме того, аудиторию платформы принято считать аполитичной, в большинстве своем нацеленной именно на развлекательный, а не на политический контент.