Материал: Формирование словообразовательной компетенции у дошкольников с общим недоразвитием речи

Направления исследования:

Обследование существительных:

Проверка употребления в речи существительных с уменьшительно - ласкательными суффиксами;

Проверка умения

Проверка умения употреблять наименования предметов посуды;

Проверка языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм существительных со значением профессиональной отнесенности;

Обследование глаголов:

Проверка понимания и употребления приставочных глаголов с противоположным значением;

Проверка умения образовывать относительные прилагательные от существительных;

Проверка умения образовывать притяжательные прилагательные. Детям предлагалось 6 заданий, описание которых приводится ниже.

Задание №1. «Большой и маленький».

Цель: проверка употребления в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

Инструкция: «Кто это?», «Какой он?», «Как его можно назвать?».

Наглядный материал: картинки с изображением предметов и животных разной величины.

Система оценки:

балла - правильный ответ;

балл - правильный ответ после стимулирующей помощи;

баллов - форма образована неверно, отказ от выполнения задания. Максимальное количество баллов 10 .

Уровни успешности выполнения задания:

баллов - высокий уровень; 8 - 9 баллов - выше среднего;

- 7 баллов - средний уровень; 3 - 4 балла - ниже среднего;

- 2 балла - низкий уровень.

Задание №2. «Встречаем гостей».

Цель: проверка умения употреблять наименования предметов посуды.

Инструкция: «Что мы поставим на стол, чтобы вместе с гостями пить чай?».

Наглядный материал: Стол, посуда, сахар, салфетки, хлеб и т.д. Максимальное количество баллов 10 . Система оценки та же.

Задание №3. «Кто он такой?».

Цель: Проверка языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм существительных со значением профессиональной отнесенности.

Инструкция: «Как ты объяснишь, кто - такой….?» и т.д. Максимальное количество баллов 10 . Система оценки та же. Задание №4. «Скажи наоборот».

Цель: проверка понимания и употребления приставочных глаголов с противоположным значением.

Инструкция: «Сейчас мы будем вспоминать слова с противоположными значениями. Приклеить, а наоборот, отклеить! Привезти, а сделать наоборот - значит, что сделать?.. и т.д.».

Наглядный материал: использовались предметные картинки и слова - глаголы с приставками противоположного значения.

Максимальное количество баллов 12. Уровни успешности выполнения задания: 11 - 12 баллов - высокий уровень;

- 10 баллов - выше среднего; 5 - 7 баллов - средний уровень;

- 4 балла уровень ниже среднего; 0 - 2 балла - низкий уровень.

Задание №5. «Игра со словами».

Цель: образование относительных прилагательных от существительных.

Инструкция: «Какой он?».

Наглядный материал: предметные картинки

Максимальное количество баллов 10. Система оценки та же.

Задание №6. «Чей? Чья? Чьи?»

Цель: проверка умения детей образовывать притяжательные прилагательные.

Инструкция: «А сейчас мы будем отвечать на вопросы: чей? чья? чьи? Смотрите и слушайте! Это - лиса. У лисы нос, - чей нос? - лисий. У лисы глаза, - чьи глаза? - лисьи. У лисы лапа, - чья лапа? - лисья».

Наглядный материал: предметные картинки с изображением животных Максимальное количество баллов за все задание 14 баллoв.

- 14 баллов высокий уровень;

- 11 баллов выше среднего;

- 7 баллов средний уровень;

- 4 балла уровень ниже среднего; 0 - 2 балла низкий уровень.

Полное описание заданий приводится в Приложении 1.

Максимальное количество баллов за успешное выполнение всех заданий детьми ЭГ и ГСА равно 66. Задания и система оценки подбирались в соответствии с нормативными возрастными показателями (возраст от 5 до 6 лет). За основу, по расчету бальной системы, была взята методика Т.А. Фотековой «Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников»[57].

При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если указанные выше цифры принять за 100%, то процент успешности выполнения методики каждым ребенком можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 66.

Вычисленное таким образом процентное выражение качества выполнения заданий методики соотносится затем с одним из уровней сформированности словообразовательных умений.

% - 87,87% (11 - 9,6 баллов) высокий уровень;

,36% - 72,72% (9,5 -7,9 балла) выше среднего;

,21% - 44,54% (7,8 - 4,9 балла) средний уровень;

,93% - 19,1% (4,8 - 2,1 балла) ниже среднего;

,2% - 0 (2 - 0 баллов) низкий уровень.

2.3 Обработка и анализ результатов констатирующего эксперимента

Приведем анализ полученных экспериментальных данных.

При выполнении Задания № 1 «Большой и маленький»:

Дети ЭГ допускали следующие ошибки (см. Приложение 2).

Повторение слова или называние словосочетания без словоизменения (Как можно назвать дом, чтоб было понятно, что он маленький? - «маленький дом».)

Образование неологизмов с помощью замены суффиксов. Образование слов с помощью нормативных суффиксов «ок», «к», «ик», «очк», «ечк», «иньк» («домок», «заёк», «кошик» «домочк», «заечка», «утейка», «лигушинька»).

Отсутствие суффикса («утя», «лягуша», «котя»).

Отказ от выполнения задания.

Средний процент успешности выполнения задания равен 40%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Дети ГСА также допускали ошибки, но в меньших количествах (см. Приложение 3).

. Повторение слова или называние словосочетания без словоизменения (Как можно назвать зайца, чтоб было понятно, что он маленький? - «маленький заяц».)

Образование неологизмов с помощью замены суффиксов. Образование слов с помощью нормативных суффиксов «ок», «к», «ик», «еньк». Например, «домок», «заёк», «лягушик», «утенька»).

Отсутствие суффикса («утя»).

Средний процент успешности выполнения задания 1 детьми ГСА составил 84%, что соответствует уровню словообразовательных умений выше среднего.

При выполнении Задания № 2 «Встречаем гостей»:

Дети ЭГ допускали следующие ошибки (см. Приложение 2):

Лексическая замены: конфетница - вазочка, хлебница - корзина, блюдце - тарелка, чашка - кружка и т.д.

Образование неологизмов с помощью контаминации (хлебница - хлебаза «хлебная ваза»)

Образование неологизмов с помощью:

Суффиксов «н», «ин», «очк», «онк», «оч», «уш»: хлебушница, хлебочница, хлебник, салфеточница, салфетонка, салфеточка, салфетня, конфетня, сахаронка и т.д.

Отказ от выполнения задания. (Не знаю)

Процент успешности выполнения задания детьми ЭГ равен 42%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Дети ГСА также допускали ошибки, но в меньшем количестве (см. Приложение 3):

Описание функций предмета, без его называния (сахар ложут; в ней конфеты вкусные; хлебушек хранит и т.д.)

Образование неологизмов с помощью:

суффиксов: «оч», «ин», «к», - салфеточница, конфеточница, салфетинка, сахарник, салфетник.

Замена существительного прилагательным: хлебная.

Лексические замены: корзина, ящик, вазочка,

Средний процент успешности выполнения задания детьми ГСА равен 77%, что соответствует уровню словообразовательных умений выше среднего.

При выполнении Задания № 3 «Кто он такой?»:

Дети ЭГ допускали такие ошибки (см. Приложение 3):

Неправильное понимание значений слов (учитель - учится, читатель - он в бибатаке, писатель - пишет рукой и т.д.)

Отказ от выполнения задания. (Не знаю).

Средний процент успешности выполнения задания детьми ЭГ равен 44%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Дети ГСА допускали такие же ошибки, как дети ЭГ, но в меньшем количестве (см. Приложение 3).

Средний процент успешности выполнения задания детьми ГСА равен 76%, что соответствует уровню словообразовательных умений выше среднего.

При выполнении Задания 4 «Скажи наоборот»:

Дети ЭГ допускали следующие ошибки (см. Приложение 2):

Добавление отрицательной частицы, без словоизменения («налил не налил»);

Называние слов не подходящих по значению («вошел - пришел»);

Отказ от выполнения задания.

Процент успешности выполнения задания детьми ЭГ составил 40,83%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Дети ГСА допускали такие же ошибки, как и дети ЭГ, но в меньшем количестве (см. Приложение 3).

Средний процент успешности выполнения задания детьми ГСА равен 78,3%, что соответствует уровню словообразовательных умений выше среднего.

При выполнении Задания № 5 «Игра со словами»:

Дети ЭГ допускали следующие ошибки (см. Приложение 2):

Образование неологизмов с помощью замены суффиксов. Образование слов с помощью нормативных суффиксов «ов», «н», «енн», соединения суффиксов «ин» и «ов». Например, «стекловый», «деревный», «кирпичовый», «деревенный», «кирпичиновый»;

Частые лексические замены. У испытуемых имелись трудности в выделении объясняемого слова. Например, (Стакан сделан из стекла. Какой он?- Красивый)

Отказ от выполнения задания.

Процент успешности выполнения задания равен 37%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Данное задание было наиболее сложным для ЭГ.

Дети ГСА допускали такие ошибки, но в меньшем количестве (см. Приложение 3):

. Лексические замены, например - «Стол сделан из дерева. Какой он? - из дерева».

Средний процент успешности выполнения задания детьми ГСА равен 79%, что соответствует уровню словообразовательных умений выше среднего.

При выполнении Задания № 6 «Чей? Чья? Чьи?»:

Дети ЭГ допускали ошибки (см. Приложение 2):

Образование неологизмов с использованием синонимичных суффиксов. Дети использовали суффиксы «ин», «ач», «яч». Например, «волчачий хвост», «зайкины уши», «медведина лапа», «тюленячья голова».

Повторение слова или называние словосочетания без словоизменения, например (чьи рога? - рога оленя).

Отказ от выполнения задания.

Средний процент успешности выполнения задания детьми ЭГ равен 39,28%, что соответствует уровню словообразовательных умений ниже среднего.

Дети ГСА допускали следующие ошибки, но в меньшем количестве (см. Приложение 3):

Образования неологизмов с использованием синонимичных суффиксов «ин», «ач», «яч». Например, «зайчачьи» и т.п,.

Повторения слова или называние словосочетания без словоизменения, например (чей нос? - белки).

Средний процент успешности выполнения задания детьми ГСА равен 68,85%, что соответствует среднему уровню словообразовательных умений.

Результаты обследования навыков словообразования у детей ЭГ и ГСА приведены в таблицах 3 и 4 соответственно. Где эти таблицы, что у Вас с нумерацией таблиц?

Таблица 2 - Результаты обследования навыков словообразования у детей ЭГ (в баллах/%)

На основе результатов, приведённых в таблице 3, мы распределили детей ЭГ по уровням успешности. Распределение детей ЭГ по уровням словообразовательных умений на этапе констатирующего эксперимента приведено на диаграмме (Рис. 1).

Рис. Распределение детей ЭГ по уровням словообразовательных умений на этапе констатирующего эксперимента

Данные диаграммы свидетельствуют о том, что на момент обследования:

детей с высоким уровнем словообразования не выявлено;

детей с уровнем словообразования выше среднего не выявлено;

% детей имеют средний уровень словообразования;

% детей имеют уровень словообразования ниже среднего;

детей с низким уровнем словообразования не выявлено.

Таблица 3 - Результаты обследования навыков словообразования у детей ГСА (в баллах/%)