Материал: Формирование словообразовательной компетенции у дошкольников с общим недоразвитием речи

Распределение детей ЭГ по результатам выполнения четвертого задания до и после обучения и детей КГ представлено в виде таблицы 7.

Таблица 7 - Распределение детей ЭГ по результатам выполнения четвертого задания до и после обучения и детей КГ (%)

В ходе повторного обследования при выполнеии задания №5 дети ЭГ- 1 все еще допускали ошибки:

Образование неологизмов с помощью замены суффиксов: «ов», «ин + ов». Например, «кирпичовый», «кирпичиновый»;

Лексические замены. Например, (Стакан сделан из стекла. Какой он?- Бестящий, высокий и т.д.)

Отказ от выполнения задания.

Ошибки, исчезнувшие у ЭГ после формирующего эксперимента:

Образование неологизмов с помощью замены суффиксов.

Образование слов с помощью нормативных суффиксов «н», «енн», Например, «стекловый», «деревный», «деревенный».

Сравнительные данне результатов выполнения задания 5 детьми эксперимнтеальной группы до и после обучения, а также детьми КГ представлены в виде диаграммы в Приложении 6.

Распределение детей ЭГ по результатам выполнения пятого задания до и после обучения и детей КГ представлено в виде таблицы 8.

Таблица 8 - Распределение детей ЭГ по результатам выполнения пятого задания до и после обучения и детей КГ (%)

В ходе повторного обследования при выполнеии задания №6 дети ЭГ- 1 все еще допускали ошибки:

Образование неологизмов с использованием синонимичных суффиксов. Дети использовали суффиксы «ин», «ач», «яч». Например, «волкин хвост», «заины уши», «медведина лапа», «тюленячья голова».

Повторение слова или называние словосочетания без словоизменения, например (чьи рога? - рога оленя).

Сравнительные данне результатов выполнения задания 6 детьми эксперимнтеальной группы до и после обучения, а также детьми КГ представлены в виде диаграммы в Приложении 6.

Распределение детей ЭГ по результатам выполнения шестого задания до и после обучения и детей КГ представлено в виде таблицы 9.

Таблица 9 - Распределение детей ЭГ по результатам выполнения шестого задания до и после обучения и детей КГ (%)

Сводные результаты обследования детей ЭГ-1 после обучения представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Результаты обследования детей ЭГ -1 после обучения (баллы/%)

Распределение детей ЭГ-1 по уровням словообразовательных умений на этапе контрольного эксперимента представлено на диаграмме 4 (Рис.4)

Рис. 4 Распределение детей ЭГ-1 по уровням словообразовательных умений на этапе контрольного эксперимента

Данные диаграммы свидетельствуют о том, что на момент обследования:

% детей с высоким уровнем словообразования;

% детей имеют уровень словообразования выше среднего;

% детей имеют средний уровень словообразования;

детей с уровнем словообразования ниже среднего не выявлено;

детей с низким уровнем словообразования не выявлено.

Сравнительные данные результатов обследования детей ЭГ-1 до и после обучения представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Сравнительные данные результатов обследования детей ЭГ- 1 до и после обучения (в %)

Результаты обследования детей КГ после обучения представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Результаты обследования детей КГ после обучения (баллы/%)

Распределение детей КГ по уровням словообразовательных умений на этапе контрольного эксперимента представлено на диаграмме 5 (Рис.5)

Рис. 5 - Распределение детей КГ по уровням словообразовательных умений на этапе контрольного эксперимента

Данные диаграммы свидетельствуют о том, что на момент обследования:

детей с высоким уровнем словообразования не выявлено;

% детей имеют уровень словообразования выше среднего;

% детей имеют средний уровень словообразования;

% детей имеют уровень словообразования ниже среднего;

детей с низким уровнем словообразования не выявлено.

Сравнительные данные результатов обследования детей ЭГ-1 и КГ представлены в таблице 13.

Таблица 13 - Сравнительные данные результатов обследования детей ЭГ-1 и КГ (в %)

Проведённый нами контрольный эксперимент был направлен на выявление динамики развития словообразовательных навыков дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень) и определение эффективности предложенной методики коррекционно-педагогической работы.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий детьми ЭГ до и после обучения с детьми КГ и ГСА представлен на диаграмме 6 (Рис.6).

Рис. 6 - Сравнительный анализ результатов выполнения заданий детьми экспериментальной группы до и после обучения в сравнении с детьми КГ.

Проведённый нами контрольный эксперимент, направленный на выявление динамики развития словообразовательных навыков дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень) и определение эффективности предложенной методики коррекционно-педагогической работы, позволил сформулировать следующие выводы.

. Количественно-качественный анализ, а также статистическая обработка сравнительных данных подтвердили эффективность логопедического воздействия.

Все дети экспериментальной группы после экспериментального обучения более успешно справились с заданиями. Дети смелее и увереннее выполняли задания, проявляли заинтересованность.

После обучения у детей ЭГ значительно увеличилось количество правильных ответов. В то же время были выявлены наиболее стойкие трудности, например, при образовании притяжательных прилагательных (голова волка - «волкина» и т.д), приставочных глаголов с противоположным значением, а так же трудности в понимания словообразовательных форм существительных со значением профессиональной отнесенности.

. Проведенный сопоставительный анализ результатов обследования показал, что у детей ЭГ динамика обучения составила 71.51%. У детей КГ, которые обучались по традиционной методике, также отмечалась динамика развития навыков словообразования, но она была выражена с меньшей степени 60.6%.

Заключение

Анализ литературных источников показал, что словообразование представляет собой сложный многообразный процесс. Оно является одним из основных средств пополнения словарного состава языка и проходит параллельно этапам становления детской речи.

Овладение детьми словообразованием в процессе онтогенеза определяется степенью усвоения предметных отношений и их связей с языковыми явлениями. До трёх лет ребёнок осваивает употребление уменьшительно - ласкательных, уничижительных и увеличительных суффиксов. В единичных случаях употребляются суффиксы обозначающие предметы по действию. Остальные же суффиксы усваиваются после трёх лет и проходят через весь дошкольный период. Однако, пятый год жизни ребенка является расцветом словообразования. В школьном возрасте, при целенаправленном обучении ребёнка грамматике родного языка, идёт сознательное усвоение информации о составе слова и способах его образования.

Для полноценного речевого и психического развития необходимо своeвременноe формированиe грамматического строя языка ребенка. Так как язык и речь имеют большое значение для развития мышления, речевого общения, планирование и организация его поведения, фoрмирование социальных связeй.

У дошкольников с общим недоразвитием речи, в отличие от нормально развивающихся сверстников, имеются особенности психических процессов (внимания, памяти, мышления), поэтому процесс обучения и воспитания может осуществляться только при условии понимания возрастных и индивидуальных психофизиологических особенностей этих детей.

Для того чтобы преодоление речевого недоразвития было успешным, необходима тесная взаимосвязь в работе всего педагогического коллектива.