Получение определенной выгоды уголовно не наказуемо, если лицо принимает выгоду, до совершения своих действий, им не требуемую, а также, если компетентные органы в рамках своих полномочий заранее одобряют ее получение или лицо, совершившее деяние, незамедлительно сообщает о готовящемся правонарушении и получает официальное дозволение на принятие какого-либо вознаграждения 41.
Своеобразно сформулирована в УК ФРГ норма об ответственности за дачу взятки судье или третейскому судье: тот, кто предлагает, обещает или передает им имущественную или иную выгоду, наказывается: а) лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, если уже имело место нарушение судейского долга; б) лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, если нарушение судейского долга должно было последовать в будущем 42.
С учетом § 335 УК ФРГ к совершению служебных действий в смысле § 333 и 334 приравнивается и воздержание от них. Этому положению германский законодатель придает очень важное значение, и выделяет соответствующую формулировку в качестве самостоятельной статьи Особенной части УК "такого рода нормы в этой части кодекса являются редчайшим исключением".
Касаемо субъектов преступлений, связанных с получением "взятки", необходимо отметить следующее:
из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае получения или предложения им взятки, выделены в германском праве только судьи и третейские судьи.
никакие другие должностные лица, даже занимающие самое высокое и ответственное положение, а следовательно способные причинить своими преступными действиями особенно ощутимый ущерб государству и гражданам, в разделе о должностных преступлениях германского УК не упомянуты.
Уголовный кодекс устанавливает ответственность за злоупотребление властью. Причинение телесных повреждений при исполнении должностных обязанностей, прежде всего. Согласно ч. 1 § 340 УК ФРГ, Должностное лицо, которое при исполнении служебных обязанностей или в связи с их исполнением причиняет кому-либо телесное повреждение или допускает, чтобы оно было нанесено другим лицом, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет 43.
30 раздел УК РФ предусматривает ответственность за должностные преступления как ложное засвидетельствование документов (§ 348), злоупотребление при взимании вознаграждений и сборов (§ 352), разглашение служебной тайны (§ 353).
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в раздел 30 УК ФРГ "Должностные преступные деяния" включены как преступления, совершаемые любым должностным лицом в любой сфере управленческой деятельности, так и специальные должностные преступления, совершаемые в сфере правосудия, уголовном процессе, при исполнении приговора. Субъектами большинства должностных преступлений по УК ФРГ называется Должностное лицо. При получении выгоды и взяточничества таковым является лицо, специально уполномоченное на выполнение публичных обязанностей.
В Японии ответственность за должностные преступления предусматривается в Уголовном кодексе. Он был издан в 1907 г. и, вступив в силу в 1908 г., многократно подвергался ревизии. В настоящее время УК Японии действует в редакции Закона от 12 мая 1995 г., введенной в действие с 1 июня 1996 г.44 Уголовный кодекс Японии состоит из двух частей:
"Общие положения" и "Преступления". ответственность за некоторые преступления регулируется специальными законами (их около 30), а также уголовно-правовыми нормами неуголовного законодательства и нормативными актами местного значения. Институт должностных преступлений представлен в УК главой 25 "Преступления взяточничества". Субъектом должностных преступлений по УК Японии выступает публичное Должностное лицо. В ч. 1 ст. 7 УК Японии дается понятие публичного должностного лица, им является: "….правительственный чиновник, муниципальный чиновник или депутат либо член комитета, или иные служащие, занятые выполнением публичных обязанностей в соответствии с законодательством"45.
Уголовный закон Японии предполагает ответственность за злоупотребление властью, в том числе получение/дача взятки и подлог. К разновидностям злоупотребления властными полномочиями относятся: злоупотребление властью лицом выполняющим должностные публичные функции (ст. 193) особым публичным должностным лицом, т.е. лицами, исполняющими судейские, прокурорские, полицейские функции (ст. 194), насилие либо оскорбительное или иное подобное обращение со стороны особых публичных должностных лиц (ст. 195).
Если в России злоупотребление полномочиями должностными лицами будет оконченным преступлением тогда, когда факт причинения вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в Японии для признания преступления, предусмотренного ст. 193 УК ждя признания его оконченным достаточно, наличия факта совершения деяния в какой-либо из обозначенных в законе форм.
ответственность за дачу/получение взятки предусмотрена в нескольких статьях (ст. 197-197-V, 198 УК Японии). В отличие от УК РФ, в отдельных статьях уголовного закона Японии установлена oтветственнoстьне только за взятничество, но и за передачу взятки иному лицу, а также за посредничество в ее получении.
Японский законодатель возлагает ответственность за дачу и получение взятки и на лицо, которое уже получило статус публичного должностного лица, и согласно ч. 2 ст. 197 УК на лицо, которое обретет этот статус в будущем.
В соответствии со ст. 197-IV Уголовного кодекса наказуемым является посредничество в получении взятки. Особенностью данного преступления следует отметить то, что, субъект в данном составе определяется как публичное Должностное лицо.
Понятие передачи взятки УК Японии не раскрывает. Согласно ч. 1 ст. 198 УК это: "..лицо, передавшее предложение или обещавшее взятку вслучаях, предусмотренных ст. 197-197-II"46. В отличие от российского уголовного закона, в уголовном законе Японии не устанавливается освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки.
Нормы об ответственности за подлог, совершаемый должностным лицом, перемещены в главу 17 УК Японии "Преступления, состоящие в подделке документа". Статья 156 УК Японии указывает oтветственнoстьлица выполняющего публичные должностные функции. В соответствии с японским законодательством наказывается и использование поддельных (официальных) документов, и подготовка к совершению этого деяния (ст. 158 УК Японии).
Подводя итог, можно отметить, что должностные преступления широко распространены в странах Запада. Поэтому законодатели этих стран принимают строгие меры к преступлениям данной категории. Современное законодательство стран Запада свидетельствует о непрекращающихся попытках найти оптимальный вариант борьбы с должностными преступлениями.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений
2.1 Объект и предмет должностных преступлений
В Уголовном кодекс РФ 1996 г. Не имеется общего понятия
"должностного преступления". В науке оно определяется как уголовно- наказуемое деяние, совершённое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью 47. К пониманию объекта преступления в юридической литературе существует множество подходов. Часто встречающимся определением объекта преступления является понятие объекта как "охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред либо создаёт угрозу причинения такого вреда"48.
Существуют также и иные подходы к определению объекта преступления. В.Д. Спасович в своих выводах об объекте преступления исходил из понимания самого преступления как посягательства на чье-либо право, охраняемое государством посредством наказания. Автор рассуждал, так как право бывает всегда чье-нибудь, а субъектами прав могут быть только люди, то и преступление может быть совершено только против лица, следовательно и предметом преступления может быть только лицо, отмечая в связи с этим, что "лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления". Таким образом, по мнению В.Д. Спасовича, предметом преступления могли быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства 49. Схожие представления об объекте преступления имели также П.Д. Калмыков, Д.А. Дриль и др.
А.В. Наумов утверждал, что теория объекта преступления как общественного отношения "срабатывает" не всегда. Поэтому автор возвращается к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права 50.
Придерживаются такой же позиции и современные авторы. Так, например, Е.В. Львович утверждает, что название главы 30 УК РФ -
"Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" - указывает на то, что законодатель выделяет общественные отношения, как объект, связанные с деятельностью государственной власти, и охраняемые уголовным законом интересы государственной службы в органах местного самоуправления, которые сами по себе нельзя назвать общественными отношениями. То есть объектом преступного посягательства могут быть и общественные отношения, и интересы, которым в результате совершения преступления причинён ущерб 51.
В уголовной науке принято выделять объекты преступлений как общий, родовой, и непосредственный. В связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе "раздел - глава - статья", последнее время стал выделяться также видовой объект.
Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Определение общего объекта преступления играет большую роль в уяснении вопроса, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно опасное деяние. Для того, чтобы решить возникший вопрос, необходимо ознакомиться со ст. 2 УК РФ, в которой дается примерный перечень наиболее часто встречающихся родовых объектов, а также разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса, где предусматривается весь перечень родовых объектов.
Как родовой объект многие современные исследователи рассматривают интересы, на которые посягают совершая преступления, предусмотренные нормами об уголовной ответственности, находящиеся в едином разделе Уголовного кодекса. Видовым же объектом являются отношения, ответственность за посягательства на которые устанавливается в нормах одной главы УК РФ 52.
Должностные преступления расположены в 30 главе "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" раздела X "Преступления против государственной власти". Из этого вытекает, что родовым объектом должностных преступлений являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления государственной власти.
Определение родового объекта преступлений направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы местного самоуправления играет важнейшую роль. Нормы об ответственности за служебные преступления объединены в нескольких разделах. Поэтому, именно определение родового объекта позволяет отграничивать преступления, предусмотренные гл. 30, от преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ. Это имеет огромное значение для квалификации должностных преступлений.
Видовые объекты должностных преступлений - общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
В юридической литературе большинство авторов относят к видовому объекту рассматриваемых преступлений "нормальную деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач"53.
Свое мнение по этому вопросу имеет Н.А. Егорова. Она считает, что понятие видового объекта как нарушение нормальной (правильной) деятельности публичного аппарата управления - очень абстрактно, в нем не раскрывается суть "правильной" (нормальной) работы государственных и муниципальных организаций 54. В своих доводах автор ссылается на труды Б.С. Утевского. Он утверждал, что "правильная работа" не может относится к конкретному объекту, поскольку должностные преступления не всегда нарушают правильную работу учреждения или предприятия 55. Н.А. Егорова утверждала, что если "правильная работа" означает деятельность, отвечающая правовым нормам, то истина в суждении выше, ставиться под сомнение. Поэтому к объектам преступлений, в статьях главы 30 УК, Н.А. Егорова, относила осуществляемую в соответствии с законодательством деятельность в сфере властных отношений, должностных лиц и других лиц, указанных в примечании к ст. 285 УК 56 и относила данные общественные отношения к родовому объекту.
Е.В. Львович не соглашается с вышеуказанными позициями. Она считает, что при описании видового объекта должностных преступлений использовать такие термины как "нормальная", "правильная", "законная" не уместно, поскольку они носят исключительно субъективный характер. Автор предполагает, что характеристика деятельности органов государственной власти должно сводиться к её легальности, так как именно легальность означает юридическое обоснование власти, её соответствие правовым нормам, которые в зависимости от юридической силы делятся на правовые нормы законов и подзаконных актов"57. Из определения термина "легальность" видно, что это есть соответствие правовым нормам, поэтому понятия "законная деятельность" и "легальная деятельность" тождественны.