Для уяснения юридической сущности превышения должностных полномочий огромное значение имеет выделение наиболее типичных форм нарушения предоставленных должностному лицу полномочий. Поскольку сфера действия государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений очень широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными полномочиями, то в законе эти формы не указаны. Описание таких форм превышения должностных полномочий предусматривается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Данное Постановление к ним относило: 1) совершение действий, относящихся к полномочию другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); 2) совершение действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
3) действия, которые совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; 4) совершение действий, на которые закон не управомачивает вообще ни одно Должностное лицо, ни при каких условиях 96.
Анализ судебно-следственной практики, проведенный нами, показывает, что наиболее типичными формами превышения являются: а) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии обстоятельств, указанных в законе; б) совершение должностным лицом действий, которые он вообще не вправе совершать. Это связано с тем, что субъектами превышения должностных полномочий в основном являются государственные служащие. В преступлениях предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ, формой совершения должностных полномочий являются действия, запрещенные при любых обстоятельствах.
Превышение должностных полномочий по своей юридической природе совершаются в форме и действия и бездействия. Ранее указывалось что, должностные полномочия выступают и как право должностного лица, и как его обязанность. Поэтому нарушение основания либо формы реализации предоставленному лицу права, как и неисполнение возложенной на Должностное лицо обязанности, необходимо квалифицировать в рамках действующего законодательства как превышение должностных полномочий.
Однако объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, указывает на то, что превышение должностных полномочий совершаются только в форме действия.
Указанный пробел, существующий в уголовном законодательстве преодолевается двумя способами. Первый способ квалифицирует преступное бездействие по ст. 286 УК РФ (например, отказ регистрации заявлений и т. п. по ст. 286 УК РФ). Однако, как мы отмечали ранее, эта квалификация выходит за пределы диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за превышение полномочий. Второй способ квалифицирует преступное бездействие по ст. 285 УК РФ при наличии необходимых признаков субъективной стороны (например, умышленное нереагирование на правонарушение из корыстной заинтересованности лицом, обязанным их пресекать). Некоторые специалисты в области уголовного права указывали на то, что квалификация преступного бездействия должностного лица по ст. 285 УК РФ является применением уголовного закона по аналогии. На наш взгляд это недопустимо и противоречит закону, т.е. нарушает принцип законности, установленный ст. 3 УК РФ и запрещающий применение уголовного закона по аналогии. Таким образом, ни один из вариантов нельзя считать приемлемым.
Мы согласимся с большинством современных авторов, в том, чтобы восполнить пробел в уголовном законодательстве, необходимо дополнить диспозицию ст. 286 УК РФ и изложить ее следующим образом: "Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за его полномочия, а равно сознательное неисполнение своих должностных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - …".
Еще одной проблемой является соотношение понятий "злоупотребление должностными полномочиями" и "превышение должностных полномочий". Эти понятия схожи по конструкции. И то, и другое преступление посягает на один и тот же объект, совершается умышленно специальным субъектом. "Квалификация по ч. 1 ст. 286 на практике встречается сравнительно редко, поскольку бывает непросто провести грань между злоупотреблением и превышением. Ведь и при злоупотреблении виновный может совершать действия, которые не вправе совершать никто"97.
Обратимся к понятию злоупотребление. Под злоупотреблением обычно "понимается проступок, состоящий в противозаконном, преступном употреблении своими правами", а также "употребление во зло, противозаконно или недобросовестно: злоупотребление властью"98.
Производным от этого понятия является понятие "злоупотребление правом". Оно определяется как незаконное пользование своими правами, то есть как применение его против установленного порядка.
Правовая натура злоупотребления предполагает нарушения осуществления прав лица, а в свою очередь является видом "превышения должностных полномочий". Составы таких преступлений как превышение должностных полномочиям и злоупотребление должностными полномочиями различаются по тексту закона, но имеют схожую юридическую природу. В результате чего создается искусственная конкуренция, что позволяет правоприменителям самим решать, какую норму применять.
Для того чтобы на практике не происходило путаницы, на наш взгляд, необходимо исключить статью 285 (злоупотребление должностными полномочиями) из уголовного кодекса РФ.
Интересно также проанализировать ст. 290 УК РФ. Данная статья в 2016 году была изложена в новой редакции, которая значительно отличается от старой. Расширен круг субъектов этого преступления, о чем говорилось в предыдущих параграфах. Размер взятки теперь делится на значительный, крупный и особо крупный. Изменилась и система наказаний.
В настоящее время у правоприменителей возникают проблемы квалификации, возникающих при вменении ст. 290 УК РФ. Особенно трудным является отграничение поучения взятки от смежных составов преступления, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и хищение.
Получение взятки является специальным составом по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями. Должностное лицо при получении взятки пользуется данными ему полномочиями, и вытекающими из них возможностями.
Субъективные и объективные признаки рассматриваемых преступлений различные. Так, например, корыстная цель при получении взятки является обязательным элементом, а при злоупотреблении - альтернативным ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие отдельный состав преступления. Если получатель взятки совершит незаконные действия в интересах взяткодателя, образующие состав иного преступления, то он подлежит ответственности по совокупности преступления. Поэтому при квалификации преступления необходимо будет выяснить является ли злоупотребление должностными полномочиями самостоятельным преступлением.
Можно отметить, что путем получения взятки нельзя злоупотребить должностными полномочиями. Но, в тоже время, нельзя отрицать, что благодаря наличию у чиновника должностных полномочий, возможно совершить преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ. Однако такое поведение не может входить в полномочия должностного лица, поскольку является противоправным. Таким образом, в квалификационной практике рассматриваемые составы не порождают конкуренции общей и специальной номы.
Также следует отличать "взятничество должностных лиц" предусмотренное ст. 290 УК РФ от подкупа предусмотренного ст. 204 УК РФ по объектам и субъектам. Преступления предусмотренные ст. 204 УК РФ относится экономическим преступления, а предусмотренное ст. 290 УК РФ - к государственным преступлениям.
Важное значение имеет различие субъекта при подкупе и взятничестве. В первом случае субъект - коммерческие лицо, независимо от того выполняет он функции в коммерческой организации или нет, во втором случае субъект - Должностное лицо выполняющее функции в некоммерческих организациях.
В тоже время необходимо помнить, что работники коммерческих и иных организаций могут рассматриваться как должностные лица, если являются представителями власти по специальному полномочию.
Законодателю коммерческий подкуп представляет менее опасным, в отличии от взяточничества.
Смежным составом с составом получения взятки является и хищение. Объединяет их то, что преступник, имея корыстную цель, при получении взятки противозаконно приобретает чужое имущество. Главное отличие получения взятки от хищения заключается в том, что взяткодатель по своему желанию дает должностному лицу взятку за совершение определенных в ст. 290 УК РФ действий.
Из вышесказанного следует, что если Должностное лицо (даже находясь при исполнении служебных полномочий), совершает разбойное нападение или насильственный грабеж, то такое деяние следует квалифицировать в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за хищение.
Отграничивая получение взятки от смежных составов особое внимание надо уделять следующим обстоятельствам:
- при квалификации деяния по ст. 290 УК РФ необходимо учитывать все признаки состава данного преступления, поскольку рассматривая их совокупность большая вероятность верного толкования и отграничения от смежных составов посягательств;
- при отграничении рассматриваемого состава от смежных составов преступлений, также образующих виды должностных преступлений, следует не забывать о соотношении данных норм и об отсутствии конкуренции между составами.
Наиболее часто встречающимся должностным преступлением является халатность (ст. 293 УК РФ). Основная проблема при квалификации халатности заключается в том, что трудно отличить от обязанностей, не связанных с его должностными полномочиями. случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Ч. 2 ст. 293 УК РФ устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих полномочий, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
Смерть человека, произошедшая при различных ситуациях (пожар, авария и т.п.), которые Должностное лицо обязано было предотвратить. В этом случае халатность необходимо отграничивать от:
- причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);
- причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ);
- нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).
Халатность отличается от этих видов преступлений по следующим признакам. Во-первых, субъектами указанных преступлений любые работники учреждений, предприятий и т.д, а субъектом халатности является только Должностное лицо, а во-вторых, халатность - общая норма, а ст. 143, ч. 2 ст. 118 УК РФ - специальными нормами.
Необходимо также отделить халатность от преступления, предусмотренного ст. 292.1 ("Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее противозаконное приобретение гражданства Российской Федерации"). Диспозиция ч. 2 ст. 292.1 УК РФ предусматривает специальный вид халатности, что и приводит к конкуренции. Разграничение этих составов проводится по следующим признакам:
- в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1 УК РФ имеется один объект, а халатность имеет два объекта, кроме нарушения функционирования органов государственной и муниципальной власти причиняется вред благам, интересам, граждан и организаций, общества или государства.
- паспорт гражданина РФ предусмотрен как предмет преступления в ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, в качестве обязательного признака
- оценочный характер носят, последствия, описанные в ст. 293 УК РФ, поскольку законодатель не раскрывает значение "существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Для привлечения к уголовной ответственности за "халатность" необходимо выявить, что в последствии совершенного деяния наступает какое-либо из перечисленных в законе последствий. Ст. 293 УК РФ устанавливает более широкий перечень последствий, чем ч. 2 ст. 292.1 УК РФ.
- только Должностное лицо является субъектом халатности, а субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ помимо должностного лица, является государственный служащий.
Если учитывать вышеперечисленные признаки возможно избежать ошибок при квалификации халатности (ст. 293 УК РФ) и ее разновидности (ч. 2 ст. 292 УК РФ).
Заключение