31. Политические идем ж.Ж. Руссо.

Свои идеи он изложил в труда «Об общественном договоре или принципы политического права», «Рассуждение о происхождении основания неравенства между людьми». Говорит, что сначала человек находился в естественном состоянии и называет такое состояние «золотым веком». В этот период частной собственности и социального неравенства не было. Здесь было лишь физическое неравенство, коренящееся в различии по состоянию здоровья и по возрасту. Неравенство возникло в процессе совершенствования орудий труда и частной собственности. Деление людей на богатых и бедных повлекло борьбу между ними. Люди, обманутые богатыми поступились своей естественной свободой с целью приобрести гражданскую свободу и создали гос-во путем заключения общественного договора. Неравенство развивается вместе с обществом. Первой ступенью неравенства было установление имущественного неравенства и права частной собственности. Второй- установление гос-венной власти, что усугубило экономическое неравенство политическим. Народ хотел с созданием гос-венной власти обрести свободу, а обрёл рабство. Наконец, в результате вырождения гос-венной власти в деспотию наступает крайняя ступень неравенства, когда перед деспотом все равны в своем бесправии, Руссо пытается найти такую форму гос-ва (общества), которая охраняла и защищала бы личность, в котором человек оставался таким же, свободным, как и раньше. Свобода и равенство – высшие блага людей. соглашения людей, по Руссо есть основа всякой законной власти. Выражением их является общественный договор. Этот договор сводится к тому, что каждый человек отдает свою личность под руководство общей воли и тем самым становится её участником. Вся власть переходит к суверену, образуемому из участников соглашения. Таким образом, суверенитет принадлежит народу. Народ суверен – это коллективное существо, оно не может быть представлено отдельной личностью. Власть осуществляется общей волей или волей большинства, которое не делимо. Суверенитет не может быть передан частному лицу. Руссо говорит о неприемлемости народного представительства, он выражает идею прямого народоправства. Но допускает все-таки возможность народного представительства для стран с большой территорией, но здесь депутаты – это слуги народа, их постановления могут стать законами лишь после одобрения их на референдуме. Законы это акты общей воли, государь не может быть выше их. Законом может стать только такой акт, который прямо одобрен народом. Главная задача законодательства- обеспечить счастье и благо всех граждан, их свободу и равенство. При этом имеется в виду равенство всех перед законом, равное право участия всех в принятии законов. Защищает мелкую частную собственность. Видел задачу законодательства в ликвидации резких имущественных различий. Руссо различает законодательную и исполнительную власть. Законодательная власть может быть только у народа, ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства. Симпатии свои Руссо отдает республики. Лучшей, по его мнению является та форма правления, при которой должностные лица избираются народом. В целях предотвращения узурпации власти со стороны правительства Руссо предлагает проводить периодические народные собрания, перед которыми правительство обязано отчитываться. Помимо этого он говорит о создании специального учреждения – трибуната, который сохранял бы законы и законодательную власть. Если гос-во возникло в результате договора, то люди вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью и создать такой демократический строй, который отвечал бы их требованиям и при которых люди сохраняли бы свою свободу. Руссо признавал право народа на сопротивление тиранам.

31. Политические учения в России в первой половине XVIII в.

Прокопович в своих многочисленных трудах он уделял большое внимание политической и правовой проблематике. Образованию государства пред­шествует естественное состояние. В естественном состоянии люди опаснее хищников, способны по любому поводу убивать себе подобных. Движимые разумом и божественным промыслом, люди решают выйти из этого состояния — разрозненные се­мьи объединяются и образуют «гражданский союз». Вслед за этим они соглашаются на установление верховной власти. С будущим государем заключается дого­вор. Указанным актом народ отчуждает свою волю, в дальнейшем он не имеет права расторгнуть указанный договор. Прокопович различал несколько «образов высочай­шего правительства» — демократию, аристократию и монархию. бывают и такие «образы правлениям, кото­рые «смешанный состав имеют». Ф. Прокопович резко критикует аристократию и демократию. Аристократия приводит к разногласиям в среде правящих и и часто не сумевшие догово­риться между собой правители оставляют заботу об общем благе и «соглашаются на разорение отечества». Еще хуже, учил Прокопович, демократия. - форме правления «часты бывают мятежи и смуты на­родные». Кроме того, замечает Прокопович, демократия ' может существовать только в малых государствах. Монархии разделяет на ограниченные и неограниченные. При ограниченной монархии государь принимает на себя ряд обязательств, за нарушение ко­торых он может быть отстранен от власти. Лучшим «образом правления» яв­ляется неограниченная монархия. Широкому обсуждению в трудах Ф. Прокоповича подвергнут вопрос об отношениях государства и церкви. он решительно от­вергает притязания церкви на превосходство перед свет­ской властью. Идеологом «просвещенной монархии» был В.Н. Татищев В. Н. Татищевым была разработана оригинальная теория происхождения государства и социального нера­венства. человек являет­ся существом вольным. Для пользы человека оказалось необходимым на­ложить на него «узду неволи». различает узду «по природе», узду «по своей воле» и узду «по при­нуждению». Первая «узда» означает необходимость подчинения родителям. Вторая - Из такого договора происходит неволя холопа или слуги, когда человек «сам себе пропитания, одежды или жилища промыслить или от неприятеля защититься не спосо­бен» и на определенных условиях идет в услужение к другому. Третья «узда» — это насильственное лишение воли. Мысли­тель эту «узду» считает противоправной. Большое место в произведениях В. Н. Татищева отве­дено вопросу о формах правления. Здесь автор воспроизводит классификацию форм, предложенную Аристотелем (три правильных, по терминологии В. Н. Татищева — «порядочных», и три неправильных), и дополняет ее перечнем смешанных форм, которые он трактует по Полибию. Выбор лучшей формы для каж­дой страны зависит от обстоятельств, но действуют здесь и некоторые общие принципы. Лучшей формой для России он считал монархию. Мыслитель убеждал, что в России невоз­можны ни демократия, ни аристократия. Невозмож­ность демократии вытекает из обширности государства. Недопустимость аристократии подтверждается истори­ческим опытом. Монарх по­добен господину в своем доме. Государство — это дом монарха. он предлагал соз­дать при императрице совещательный совет из 21 чело­века и «нижнее правительство» из 100 человек. Выборы в эти органы должны были проводиться узким кругом должностных лиц и утверждаться императрицей. Како­го-либо формального ограничения власти монарха про­ект не предусматривал. Отправление правосудия Татищев рассматривал как «главную должность» власти. Политические и правовые идеи нарождающейся бур­жуазии получили отражение в произведениях И. Т. Посошкова . Он последовательно проводит идею «общего блага», которое должен обеспечить абсо­лютный монарх. считал, что стране нужна сильная централизованная власть, способная твердо проводить политику «общего блага», примирять враждующие об­щественные силы. власть царя подобна власти бо­га, неограниченна и независима от какой-либо другой. И. Т. Посошков предлагает четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством. Дворяне должны состоять на военной или граждан­ской службе.Защи­щая права купечества предлагал запретить дворянам владеть фабриками и заводами'Урожай они должны были продавать оптом и только купцам. Духовенство также должно было воздерживаться от промышленной деятельности и участия в торговле. Воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет. Важным государственным органом он считал «особливую канцелярию», возглавляемую близким к царю че­ловеком. речь идет о генерал-про­куроре. Чтобы установить «правый суд», он предлагает устрашать судей. За нарушение за­кона судью следует подвергнуть смертной казни. За взяточничество судей и чиновников также должны ждать строгие наказания: за первую взятку — штраф, за вторую — штраф и те­лесное наказание, за третью — «либо смерть, либо в вечную работу к рудокопным делам». Разработанную «многонародным советом» и освидетельствованную «вольным голосом» «Судебную книгу» должен утвердить царь. Новое законодательство будет служить «насаждению правды», которая составляет «невещественное богатство» каждого народа.

Политико-правовые воззрения Якова Козельского

Козельский Яков (1728-1794).

Считал, что надо поощрять не материально, а духовно. Народ может восстать против государя. Преобразования необходимо проводить путём про­свещения общества. Общество должно быть основано на добродетели – забота о всеобщей пользе. Это может быть обеспечено только в республике (Беларусь).

Власть – право повелителя над обществом, основанное на праведном дого­во­ре, а сила в нём – могущество производить все действия. Власть должна осу­щест­вляться на праве. Вида права в обществе: натуральное, гражданское, всемирное.

Сущность гражданского права – обеспечение пользы всему человечеству. Именно гражданское право, гражданские нормы формируют право людей. Закона должны быть хороши, справедливы, если они основаны на принципах права, вытекающих из натурального права. К. противопоставляет право закону: принципы права справедливы и неизменны, законы могут быть и несправедливы.

35. Политические воззрения Томаса Джефферсона (1743-1826, США)«Декларация независимости США»(1776г).

1.О природной и искусственной аристократии.

Природная аристократия – это духовные достоинства и таланты. Искусственная аристократия – положение их основано на богатстве, родстве, происхождении и не связано ни с душевными качествами, ни с талантами. Поэтому лучшая форма правления та, к-ая обеспечивает чистый отбор природных аристократов для занятия правительственных должностей. А искусственная аристократия – вредный элемент в правительстве. Лучшее средство против него – это свободные выборы.

2.Об изменении пол. строя. Люди могут изменять свои законы и институты так, чтобы они им подходили. Это же относится к конституции. Это делается, потому что человеческие институты и законы должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума. Таким образом каждое поколение людей может избирать ту форму правления, к-ая по их мнению принесет больше счастья им. Эта возможность должна быть закреплена в конституции и давать право изменять законы каждые 19-20 лет

36. «Заметки федералиста» агитировавшие народ за принятие конституции. Аргументация – принятие концепции естественных прав, защита свободы, предпринимательства, коммерческого духа, возможности защиты меньшинства от произвола большинства. «Кто владеет страной, тот ей и правит»,-основной постулат федералистов.

Признавалось, что люди изначально поделены на социальные группы. Критерий деления – собственность, неделимая и неотчуждаемая без воли собственника. Федералист отделил общество от мнения народа, то есть общество не всегда выражает мнение народа; мнение народа – абстракция, квинтэссенция естественных прав, оторванная от реальности. На первом месте богатство, меньшинство всегда могло заблокировать мнение бедного большинства.

37. Историческая школа права(19в). Гуго, Пухта, Савиньи

Возникает как германская реакция на европейскую концепцию естественного права и общественного договора. Объектом критики является бездоказательность и умозрительность данных концепций. Развивают тезис Монтескье о том, что в каждом государстве свой дух законов. То есть в основу своей теории сторонники исторической школы права положили тезис о народном духе как источнике права и позитивного законодательства. То есть позитивное право возникает как развитие народного духа, которое развивается подобно языку, обогащается, включают в себя новые положения, то есть не зависит от какого-то абстрактного естественного права. Позитивное право – чисто человеческое учреждение, которое зависит только от условий жизни данного народа и нравственных качеств нации. Рассматривают доводы исходя из эволюции римского права. Разгромив бездоказательные концепции теории общественного договора, вводят новую априорно существующую величину – народный дух, которая изначально консервативна и не приемлет никаких изменений, обособлена от иностранных государств. Сформулировали методологию и понятийный аппарат современной теории права и оказали огромнейшее влияние на развитие политико-правовой мысли в части доказанности и уменьшения априорно существующих величин. Впервые ввели в теорию изучение фактического материала.

Политико-правовые взгляды Ивана Посошкова

Иван Посошков (1652-1726). Труд – «О скудости и богатстве».

Укрепление могущества русского государства, упрочение его независимости можно осуществить благодаря развитию отечественной промышленности, внутренней и внешней торговли, путём умножения народного богатства. Основная социальная сила, способная обеспечить это – купечество. Необходимо осуществить реформы с целью примирения дворян, духовенства, купечества и крестьянства. Дворяне – служба, за это дают землю. Сами они не могут торговать рознично, строить заводы Ю урожай продать купцам. Духовенство не должно торговать и строить заводы Ю право торговать и строить заводы принадлежит только купцам. Они могут задерживать навечно всех бедных, нищих, гуляющих, бездельников. Для крестьян необходимо ограничить повинности, освободить от податей, налоги платить только с земли. Крестьяне принадлежат только царю. Царь должен охранять их интересы, чтобы крестьянин был крестьянином, а не нищим, их богатство – царское. Требовал от них усердия в труде.

Предложил осуществить судебную реформу и реформу управления – необходимо заменить знать людьми простого звания (купцы, крестьяне), необходимо освободить суд от мздоимцев, ликвидировать сословный суд и сделать общий. Предложил избирать судей из всех чинов для подготовки, а после утверждать монарху. Т.о. выражалась позиция нарождавшейся буржуазии.

Учение о государстве и праве Семёна Десницкого

Семён Десницкий (1740-1789). Русский учёный, юрист, профессор права.

Считал, что юристу надо знать 4 науки: философию, естественное право, римское право, отечественное право. Стоял на позиции естественной школы права. Труды – «Проект государственного преобразования», «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». Предлагал преобразовать из абсолютной в конституционную монархию, с выборным царём (избирал Сенат).

По структуре представительный орган должен быть однопалатным, состоять из 600-800 лиц. Избирать туда не по сословному принципу, а по имущественному цензу Ю надо делегировать купцов и людей свободного труда, духовенство, дворян без каких-либо преимуществ. В Сенате должны быть представители от каждой губернии и провинции на 5 лет. Жалование не платилось.

Государственный строй подразумевал не три власти, а четыре:

• законодательная – у монарха с Сенатом;

• судительная – у судебных органов, несменяемых и независимых;

• наказательная – у местной административной власти;

• гражданская – самоуправление (власть выборная) в Москве, С.-Пб. И губернских городах.

Основания властвования одних над другими:

• телесные качества – доблесть и крепость;

• хитрость, проворство, предвидение, прозорливость;

• превосходство, богатство.

Цель государства – обеспечение природных неотъемлемых прав человека. Он стоял за постепенное изживание крепостничества – не продавать без земли, не раздавать крепостных крестьян. Задача государства – достижение общего блага

Ему принадлежит концепция происхождения государства и права, состоящая из 4-х ступеней:

1. охота и собирание: отсутствие частной собственности, семьи;

2. скотоводство: появляется стремление иметь много жён;

3. земледелие: нежелание разделить собственность между наследниками;

4. коммерческое состояние: собственность получает полное развитие, происходит развитие государства. Это порождает феодальное правление.