1. О формах правления. Отношение высшей гос. власти к воле народа можно мыслить трояким образом: либо 1 лицо повелевает всеми, либо некоторые равные между собой повелевают всеми остальными, либо все вместе повелевают каждым. Он выделял автократическую, аристократическую и демократическую форму правления. При этом автократич. ФП – самая простая(отношение короля к народу), аристократическая сложена из двоякого рода отношений(отношение знатных между собой и знатных и народа), демократическая же форма – самая сложная(должна сначала объединить волю всех, дабы образовать народ, затем – волю граждан, дабы образовать общность, и, наконец поставить во главе этой общности суверена). Простая ФП самая лучшая, однако самая опасная, т.к. тяготеет к деспотизму, поскольку подданные – это дети, к-ые пассивны и не в состоянии понять, что для них полезно, а что нет. Наилучший же гос. строй принадлежит не людям, а законам.
2.О подчинение подданных суверену. Нужно повиноваться власти какой бы она не была. Властелин гос-ва имеет по отношению к подданным только права и никаких обязанностей. Если правитель нарушает законы, то подданный может подавать жалобы, но не оказывать сопротивление, т.к. не существует правомерного сопротивления народа против главы го-ва. Любое сопротивление – гос. измена, караемая смертной казнью. Чтобы народ мог правомерно оказывать сопротивление злоупотребляющему властью, требуется публичный закон, к-ый бы разрешал оказывать сопротивление. Таким образом имеет место противоречие, в ко-ом народ хочет быть судьей в противоречиях с сувереном. Изменения в гос. строе может делать только суверен путем реформ, но не народ путём революции. Если же революция имеет место и установлен новый пол. строй, то граждане гос-ва должны подчиняться новому пол. строю.
Феофан Прокопович (1681-1737). Стоял на теократических позициях. Закончил Киевскую духовную академию, учился в Риме, получил сан Архиерея.
Труд – «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской».
Причина бедствий – невежество людей – выступал за насаждение просвещения в России. Лучшая форма государства – наследственная монархия. Если прямой наследник недееспособен, то надо назначать доброго и искусного, независимо от степени родства. Выделял 3 формы государства: монархия (лучшая), аристократия, демократия. Народ нуждается в опеке государя.
Татищев В.Н. (1686-1750) – граф, участник Полтавской битвы, один из первых русских историков. Труд – «История российская», подготовил к изданию «Русскую правду», «Судебник» «1650».
Стоит на позициях естественного права. Человек сначала был полностью свободен. Вольность характерна для этого состояния. Человек плохо пользовался этой вольностью Ю своеволие. Интересы общества требуют ограничения вольности каждого индивида. «На вольность каждого должна быть одета узда неволи для его же пользы». Узда: естественная, договорная, принудительная. Естественна власть отца над детьми, монарха над подданными. Договорная – господин над слугой, когда тот сам идёт в услужение. Принудительная – лишение воли, когда пленён и в рабстве держан.
Просвещённая монархия должна осуществлять реформы с помощью разумных законов: естественных и гражданских. Характерные черты законов: понятность, выражение преемственности по отношению к древним законам и обычаям, не содержат противоречий, выполняются теми людьми, которым направлены.
38. Основы полит. теории И. Бентама. Б. Относился к либералам, разделял концепцию невидимой руки. Создал сист. Полит. взглядов. Ряд положений этой сист-ы: 1). Говоря о соотношении инт-ов личных с общегос. Отмечал, что гос-во есть некое фиктивное тело, а его инт-сы-это абстрактное выражение, в то вр. как личный инт-с это действительно существующий инт-с. Гос-во сост. из индивидуумов. Часто ущемление инт-ов отдельных лиц болезненно для них и мало ощутимо для остальных. Нужно принимать во внимание инт-сы всех, а не отдельно взятых личностей. Если нарушаем инт-сы 1-го можно нарушить и инт-сы др- это практика. 2). Поведение чел-ка: акты направленные на себя и направленные на др. Для каждого хар-но свое пр. регулирование. Для 1-ого оно должно существенно сдержанное (частная жизнь), для 2-ого- когда индивид причиняет вред др. гражданам. Сист. Гос. органов должна защитить каждого. 3). Цель законодателя – счастье общ-ва. Есть еще 4 второстепенных цели: безопасность, ср-ва к существованию (суть самой гос. вл), довольство и равенство ( это украшение гос. вл.). Гл. цель (по Бентаму)-безопасность. Если гарантированна безопасность личности и им-ва, то идет стихийные непрерывные процесс к равенству ( не только перед законом, но и при распределении матер. и дух. ценностей). Также законодателю следует обеспечить соот-ие законов ожидание народа от закон-ва. Ряд условий: нужно чтобы законы предшествовал ожиданиям; должны быть известны адресату. З.- должны быть писаны и простой язык изложения, соот-ть естественным ожиданиям, последовательно изло жены: последовательность основана на пользе для граждан, должен казаться обязательным для исполнения, необходимо буквальное пони мание норм права. 4)Собственность человека чвл. Созданное законом обладание внешним объектом. Пр. соб-ти нельзя нарушать. Каждый может свободно распоряжаться тем, что ему принадлежит. Говорил о том, что нельзя считать, что большие состояния приобретены нечестным путем ( а значит их нельзя отбирать и отдавать общ-ву). Возможно лишь 2 случая, когда можно ограничить пр. соб-ти: богатые должны часть своих ср-в отдавать охранительному аппарату, необходимо установить налог в пользу бедных (не должен превышать суммы необходимой для покупки предметов 1-ой необходимости).5). Отриц. относится к коммунисти ческим замыслам, ведь нет ничего хуже, чем неопределенной общ-ти им-ва, когда оно никому не принадлежит. А сист. им-ого равенства снижает побуждение к труду. Богатство народа- это сумма богатств его индивиду умов, коммунизм уменьшает это богатство.
Они отвергали любое серьезное политическое и в особенности всякое революционное действие. В написанных ими произведениях сравнительно мало внимания уделено политики, гос-ву и праву. Решающий же факт состоит в том, что эти произведения отличает недооценка значения гос-ых и правовых институтов. Значительное воздействие на воззрения СС оказала его концепция исторического прогресса. Человеческое об-во закономерно развивается по восходящей линии. Выделял три стадии: теологическая, охватывающая времена античности и феодализма; метафизическая (по СС в период буржуазного миропорядка);позитивная – общественный строй, представляющий максимум средств и возможностей для удовлетворения людьми их важнейших потребностей. Господство в об-ве принадлежит: на 1 стадии священникам и феодалам, на 2 – юристам и метафизикам, на 3-оно переходит ученым и промышленникам. Закон, устанавливающий власть и форму правления, не имеет такого значения и такого влияния на благосостояние нации, как закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею. Прогресс знаний нравственности трактовался неизменно в качестве решающего двигателя об-го развития. Этот же фактор создаёт предпосылки наступления позитивной стадии, на которой человечество сумеет организоваться в общество, «наиболее выгодное наибольшей массе». Радикальное преобразование старого строя СС предлагал начинать с частичных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у владельцев не занимающихся с/х-вом, облегчение положения крестьян. Позже надо сделать капитальную переделку политического строя, передать управление гос-вом, экономикой выскоталантливым лицам из числа «индустриалов». Народу не стоит вмешиваться в дело реорганизации общества, всё будет сделано в его интересах, а сам он останется в стороне. Эти преобразования не повлекут за собой разрушения традиционно гос-венно-правовых форм. Останется: институт монарха, правительства, министерства, представительные учреждения, но вся полнота светской власти сконцентрируется в новом созданном парламенте – в Совете промышленников. Этот новая форма правления не разрушит структуры индустриального общества, а перейдёт на более новый качественный этап, что переведёт страну на единую централизованно управляемую промышленную ассоциацию. Эта ассоциация будет жить в соответствии с разумно составленным правом комбинированной производственной деятельности выполняемой всем обществом. Эта его идея удовлетворяла концепции освобождения трудящихся от негативных последствий прогресса капитализма. Эта система до предела ограничит политическое властвование в собственном смысле слова и сведет политику, деятельность центральных органов по преимуществу лишь к простому администрированию: управлению вещами и производственными процессами. ФУРЬЕ . Политика и политическая деятельность представлялись ему бесполезным занятием. Резкой критике подверг Фурье политико-юр-ю систему буржуазного общества. Современное ему гос-во осуждается за то, что он всегда на стороне богатых и рьяно защищает их господствующее положение в обществе. Те, кто держит в своих руках бразды правления, вооружают небольшое число бедных рабов, т.е. «рабски угнетаемых трудящихся» и с их помощью принуждают к повиновению массу безоружных бедняков. Бедный класс, совершенно оттесненный от власти, лишен политической и социальной свободы. Гос-во, столь сурово и предвзято относящееся к бедным, покорно идёт на поводу интересов привилегированного меньшинства- людей, обладающих богатством. Характерным признаком цивилизации является «тирания индивидуальной собственности над массой», так Фурье именовал всевластие буржуазной частной собственности. Правозглашенные в декларациях права и свободы в условиях господства частнособственнических отношений остаются по мнению Фурье для подавляющего большинства индивидов лишь написанным на бумаге пышными фразами. Он считает, что общество должно в первую очередь официально признать и реально обеспечить право на труд, которое во истину не осуществимо при цивилизации, но без которого ничего не стоят все остальные права. Оценивая строй цивилизации, особенно в последней её стадии, как ненормальный, Фурье попытался на свой лад определить надежный способ избавления от него. Политические средства и методы, которые были опробованы в период фр-й революции конца XVIII века он решительно отверг. Мотив- данная революция не смогла провести коренное преобразование общества в интересах трудящихся масс. Ни народный суверенитет, ни всеобщее избирательное право, ни республиканские учреждения и тому подобное ни изменят жалкого положения народа. Оно круто изменится если только основу общества составят ассоциации- производственно-потребительского товарищества, в которые будут входит члены различных социальных групп. Это общество будет состоять из фаланг (в каждой по 1600 человек), а сеть фаланг, принципиально одинаково организованных, в общем друг от друга независимых, покроет все страны, континенты и земной шар в целом. Фаланги определенным образом наследуют частную собственность, нетрудовой доход, сохраняют известное имущественное неравенство. Однако формы труда «промышленного и земледельческого», обслуживания и воспитания таковы, что позволяют членам фаланги умножить общественное богатство до колоссальных размеров, гармонизировать интересы коллектива и индивида, постепенно стереть классовые антагонизмы, зажить дружно, свободно придаваясь своим страстям и склонностям. Личная свобода каждого- первая заповедь существования фурьеристкой фаланги. Для Фурье свобода является большей ценностью чем равенство. Равенство личных свобод он ставит очень высоко. Но ему претит такое равенство, которое базируется не на свободе, а обеспечивается лишь суровой регламентацией всех сторон жизни людей. Фаланга знает свои общеобязательные нормы, но они издаются с согласия всего коллектива и потому соблюдаются всеми сознательно, добровольно. Фаланги у Фурье- автономные и независящие друг от друга социальные образования. Они не связаны между собой в единую целостную систему, хотя и координируют свою деятельность. Центральная власть и её аппарат, которые всё же сохраняются в будущем обществе, не имеют никакого права серьёзно вмешиваться во внутреннюю жизнь фаланг, руководить ими и т.д. Эта грешившая анархизмом установка Фурье явно шал в разрез с объективными тенденциями политического развития, происходившего в Новое время. Оуэн по сравнению с ними уже вступил в период промышленной революции и вызванного ею обострения классовых конфликтов, присущих капиталистическому обществу. Эти обстоятельства обусловили специфику системы Оуэновских реформаторских воззрений, которая сложилась к 20-м гг. XIX века. Центральное звено этой системы взглядов- учение о характере человека. Он исходил из того, что человеческий характер есть результат взаимодействие природной организации индивида и его окружающей среды, которая играет в таком взаимодействии главную роль. Подобным же образом формируются характеры целых общественных классов. Он был уверен в том, что предложенное им учение о характере человека открывает людям истинный путь к разумному и справедливо устроенному обществу. Если характер, сознание и судьбы людей формирует внешняя среда а таковой являются капиталистические отношения, то как раз они ответственны за невежество масс, падение нравов, господство духа ненависти, ответственны за искалеченные всевозможными пороками человеческие жизни. Основной виновник всех социальных зол – частная собственность. Он гораздо энергичнее выступал чем СС. и Фурье против строя частно-собственеческих отношений, осуждая современные ему социально-экономические порядки, он вместе с тем осознал, что имеющие место при капитализме прогресс производительных сил, рост крупной промышленности, подъём и широкое использование научно-технического знания порождают необходимость более высокой структуры общества. Он считал, что все эти изменения происходят согласно законам природы и являются обязательными подготовительными ступенями, ведущими к важной социальной революции, которая приближается. Обращаясь к проблеме средств и методов осуществления упомянутой благодетельной перемены в человеческих делах, он рассчитывает прежде всего на революцию сознания людей, которую могут произвести пропаганда основных истин «науки о формировании характера». Он надеялся, на то, что с помощью законов, издаваемых гос-вом, можно будет в некоторой степени подойти к проведению обширных реформ в пользу трудящихся. Он выступал в частности, за гуманное фабричное законодательство, за обще-национальную систему воспитания бедных, низших слоев населения, санкций правительства, но под наблюдением страны и её руководстве. Он был весьма озабочен, тем чтобы уже начавшаяся по его мнению, революция обрела форму исключительно мирных и постепенных преобразований. необходимыми для основания коммунистических поселений капиталами и руководствующиеся доброй волей. гуманная система обучения и воспитания
Возглавлял первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете, в котором в цикле своих лекций развил тезис о том, что право – это повеление суверена, и обосновал его. В его творчестве совместились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права ( право как факт). Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на основе чисто юридических критериев, а также от социально-политических его характеристик, которые присущи естественно-правовой традиции обсуждения проблематики права и правоведения. В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил, принципов и типологических делений. По представлениям ДО право – совокупность знаков, изданных или одобренных сувереном для регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, такого суверена можно представить себе в виде не только лица, но и учреждения, которое действительно, а не формально является сувереном для подвластных в данном политическом сообществе. Источником права является суверенная власть, важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. Суверен предстает воплощением властного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения. Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть правовая норма. Позитивными законами считаются такие законы, которые предполагают возложение обязанностей и которые влекут определенные последствия в том числе в виде законного причинения вреда. Норма получает юр-й характер, когда обладающий необходимыми властными возможностями и способностями в состоянии предать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы. Субъектом суверенных властных полномочий может быть как человек, так и бог. Право в целом является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в гос-венных санкциях и принуждении. Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал. Формула «закон есть закон» наиболее полно характеризует истолкование права юридико-позитивистского подхода. В концепции Остина значительное значение имеют трактовка права в строгом смысле слова: оно устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами. Право в широком смысле включает в себя богооткровенное право, позитивное право и позитивную мораль. Каждый законодатель должен учитывать, что между позитивным правом и моралью, а также религией существует противоречие. Четко разграничивал право и мораль; вопрос о морально должном, о приведении сущего в соответствии с этим долженствованием Остином полностью не снимается, но только выносится за рамки практической юриспруденции. Право обособляется от морали ради того, чтобы предметом юриспруденции было исключительно позитивное право- в не всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое. Решения суда следует воспринимать как часть права, в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном.
1)о понятиях политической организации общества. Политическая организация- независимое политическое общество, человеческая общность, часть членов которой – подданные подчиняются суверену. Суверен – это индивид или коллектив, никому не подчиняющийся. В противоположность политической организации общества иные политические объединения не включают суверенна и полностью состоят из подданных. Человеческая общность охватывающая суверена и подданных, конституирует политическую организацию общества только в случае, когда удовлетворяет двум требованиям. Во-первых, она должна представлять собой объединение семей, насчитывающее, по крайней мере, не меньше сотни. Во-вторых, нужно, чтобы в ней именно большинство подданных находилось в состоянии привычного повиновения суверену. Повиновение выступает в форме подчинения подданных общеобязательным для них нормам, которые устанавливаются сувереном. 2)о справедливости. В политической организации понятия справедливый и несправедливый имею относительные значения. Когда любое из них произносится с определенным смыслом оно соотносится с конкретной нормой, которую говорящий принимает в качестве стандарта сравнения. Д.Остин отмечал, там где установленное право находится в конфликте с некоторыми правилами морали, то, что является справедливым при сравнение с первым, несправедливо при сравнении с последними. Право, которое действительно функционирует в независимом политическом обществе является правом, несмотря на то, что оно нам не нравится или даже отличается от норм, которые мы считаем верными. 3)о формах политического правления – выделяет 4 формы правления: монархия, олигархия, аристократия, демократия. Демократия – верховная власть части населения страны над остальными живущими здесь людьми. Монархия имеет место, если один из членов независимого политического общества обладает суверенными полномочиями. Аристократия присутствует, когда суверенные полномочия принадлежат большему количеству индивидуальных членов независимого политического общества, но не всем им. Аристократия в таком понимании бывает 3-х видов: аристократией в видовом значении этого термина, олигархией и демократией. В олигархии отношение правящих ко всем остальным членам общества является наименьшим. В аристократии- превышает величины характерные для олигархии; в демократии – такое отношение еще больше. 4) о целях политической организации общества – есть продвижение вперед общего блага населения соответствующей страны в максимальной степени. Правительства достигают её главным образом тремя способами: 1-е предоставление подданным прав, которые лично полезны им как индивидам или приносят пользу их отдельным коллективам, входящим в независимое политическое общество в качестве его частей. 2-е возложение на подданных обязанностей, необходимых для пользования такими правами. 3-е навязывание подданным обязанностей, которые способствуют благу политического сообщества в целом, хотя и специально не благоприятствуют специфическим интересам каких-либо индивидов или групп людей в пределах политической организации общества. Способствование благу охватываемой политическим обществом части человечества и способствование благу всего человечества – две цели, которые соотносятся как общие и особенные. Реализация общей цели не будет возможна без учета особенной цели и наоборот.