59. Концепции справедливости в истории политической мысли.

Как заметил Р.Штаммлер, содержание любого общеобязательного правила по­ведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфическому характеру идее социального идеала. Сама же материальная справедливость не имеет никакого абсолютного содержания. Правда, по мнению ряда ученых, последнее заключение невер­но. Имеется довольно много тождественных моментов в определении материальной справедливости. Например, в юридической литературе доказывается, что наличие одного из универсальных элементов содержания понятия материальной справедливости обусловлено очевидным фактом: поскольку в сис­теме правовых норм политии находят отражение несовместимые друг с другом цели, происходит дезорганизация работы как обще­политийных руководящих структур, так и подчиненной им сферы. Естественно поэтому, что материальная справедливость в понима­нии и персонала общеполитийных органов управления, и осталь­ных объединенных в максимальные политические организации лиц включает "идею рационального порядка и последовательно­сти" задач, которые необходимо облечь в плоть юридических пред­писаний. Такая аргументация неубедительна. Логическая непроти­воречивость закрепляемых в праве политических программ от­нюдь не всегда ставится их составителями в качестве своей особой задачи, степень реализации которой затем оценивается. Отчасти вследствие этого юридические системы многих политии полны противоречий. Другое дело, что подобного рода промахи в право-вом регулировании несомненно отрицательно сказываются на со- стоянии упорядоченности соответствующих политических тел.. Некоторые исследователи рассматривают в числе универсальных компонентов содержания категории материальной справедли­вости и другие теоретические положения, которые в действительности не могут трактоваться как повсюду присутству­ющие элементы объема этого понятия. Речь идет, в частности, об идее одинакового отношения общеполитийных органов управле­ния ко всем членам максимальной политической организации в ее многообразных интерпретациях. Так, в соответствии с весьма распространенной концепцией подобного рода равенства, ограни­ченность фонда потребления всеобъемлющей политической орга­низации произведенным ею продуктом предполагает справедливое или несправедливое его распределение. Оно будет справедливым, если общеполитийные органы управления отнесутся к трудоспо­собным членам политии и группам этих людей одинаково, то есть поставят посредством общеобязательного нормативного регулиро­вания в равное положение применительно к удовлетворению сис­тем их потребностей, а именно - в положение, в котором находится сама полития. Если всеобъемлющая политическая орга­низация должна ограничивать свое потребление выработанными ею материальными и духовными благами, то и всякой группе тру­доспособных лиц здесь, и каждому человеку из ее состава следует потреблять, за вычетом средств, идущих на содержание тех, кто находится на иждивении соответствующих работников, ровно столько благ, сколько данной группой трудоспособных или инди­видом из числа последних произведено. Здесь налицо справедливое политическое устройство, функционирующее на основе справед­ливых общеобязательных правил поведения. Но и политическая организация общества, и правовые нормы не являются справедли­выми, если указанного баланса производства и потребления нет. В этой ситуации политическая организация общества и нормы права устанавливаются и управляются мощными субъектами, которые, осознают они это или нет, проявляют больше заботы и уважения по отношению к членам особенного класса или к людям с особен­ными талантами или идеями, чем к другие.. Как показано в антропологической литературе, заявления о по­всеместном присутствии этого, а также иных представлений о ра­венстве в содержании категории материальной справедливости не соответствуют действительности, поскольку "при исследовании культур мира быстро обнаруживается, что равенство как универ­сальный принцип справедливости является мифом". Так, этно- графами приводятся сведения о превалировании понимания мате­риальной справедливости как неравного отношения общеполитийных руководящих органов к подчиненным им лицам за пределами Европы - в традиционном корейском обществе , у африканских лози. Однако разнообразные трактов­ки справедливости такого рода неравенства не чужды и обществен­ному сознанию европейцев, получив развернутое изложение уже в произведениях Платона . Именно они многие века освящали рабовладельческие и крепостнические порядки на европейском континенте будучи

60. Концепции единства коренных долговременных интересов всех субъектов политической организации общества в истории политических учений.

Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполитийных взаимодействий пытается максимально использовать их для реализации своих надобностей. Очевидным фактом во всех организациях является противоречия и даже противоположность непосредственных устремлений различных лиц. Т.к. всякий участник организации отдает отчет в том, что он может выиграть от межвивалентного обмена, присваивая себе часть продуктов труда, но может сложиться и иначе ситуация; когда часть субъектов внутриполитийной жизни оказывается способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами. В этой ситуации имеет место безвозмездная передача части продукта одних субъектов организации другим. Что касается суммарной политической организации, то здесь существует единство коренных долговременных интересов всех её субъектов. Так как все члены организации взаимосвязаны и нуждаются в использовании продуктов деятельности остальных. Нужно заметить, что фонд потребления политического тела с межвивалентными обменами меньше по количеству вещей и услуг и хуже по их качеству, чем фонд потребления в аналогичной по масштабам максимальной политической организации, в которой каждый человек стремиться улучшить и качество труда и количество. Т.к. он знает, что плоды своего труда он сократит за собой. Положение о единых долговременных интересах всех интегрированных в политическую организацию лиц является крупнейшей составной частью политико-правовых учений. Цели общеобязательного нормативного регулирования достигаются лишь тогда, если руководящие структуры способны подчинить население. Обеспечить такое согласие возможно путем убеждения и принуждения. Закон и принуждение необходимы, т.к.: 1. является недостаточное разумение, 2.второй причиной необходимости политического принуждения является злая или слабая воля, приносящая общий интерес в жертву собственному. Нужно отметить, что в той мере в какой полит-я власть поддерживается без обращения к принуждению, она обладают качеством легитимности. Также легитимность может быть результатом убежденности населения в умении возглавляющего общеполитийные управляющие структуры лидера обеспечить процветание всех, чью деятельность он направляет. + достижения

легитимности может быть достигнуто путем выдвижение системой общеполитийных органов управления идей; которые станут основаниями, оправдывающими в глазах населения руководяще лицо полит-й организации и проводящую им политику. В политической практике применяются некоторые методы для достижения общего блага членов политической организации, её руковод. структуры иногда уменьшают взаимоисполняющий экстремизм в желаниях различных общественных объединениях: путём «сравнивания» и путем режима соревнования подчиненных ей влиятельных, коллективных и индивидуальных подчиненных ей влиятельных, коллективных и индивидуальных субъектов внутриполитийной жизни. Однако этот метод оказывается продуктивным лишь если: интересы в политике правильно установлены и если не допускаются коррумпированности персонала общеполитийных руководящих структур.

69. Позитивистские теории права хх века.

Прав. позитивисты сосредотач. свое внимание на общеобяз. соц. нормах как системе специфич. предписаний должного, адресованного максим. пол. орг-ции всем ее субъектам и стремятся ограничить упорядоч. совок. правил от смежных явлений. Озабочены достижением согласованности юр. норм. Прав. нормы – правила решений общеполитийных управляющих органов, образцы поведения всех интегрированных в пол. орг-ию О-ва индивидов. Прав. нормы для ’’плохого человека’’ – это угрозы, кот. идут со стороны рук-ва. Естеств.-прав., социологич. школы права дополняют и конкретизируют прав. позитивизм, т.к. там рассм-ся проблемы общеобяз-го норматив. регулирования, а позитивисты не рассм. этот вопрос. Позитивистская доктрина формир. как отрицание естеств. права. Право – продукт гос. воли, суверенной власти, кот. так устанавливает порядок отношений в обществе. Требует принимать действующее право таким, кокое оно есть, а не должно быть. Формула – ’’закон есть закон’’. Право – закрытая система, кот. содержит все необх. данные в себе самой. Право – ведущая система для жизнедеят-ти О.. Г. Кельзен и его чистая теория права – нормативизм. Юр. наука должна отказаться от всех метаюр. подходов к праву (причин, порождающих право, следствий, псих. аспектов права, связь с пол-ой , моралью, эк-ой). Принимайте право какое оно есть. Государство – логическое следствие права, его продолжение.

71. Социологические концепции права хх века.

Приверженцы социолог. направления исследуют прав. нормы как явление челов. мышления в макс. пол. орг-ции, т.е. как правила специфич. совместной деятельности и только матер-но фиксирующиеся во многих случаях в норм-прав актах.Социолог. подход связан с постижением становления и реализации общеобязательных правил поведения в сознании людей. Для всестороннего познания права важно фокусировать внимание не только на его собсв. системе, но и на праве в системе обществ. отношений. Поле исследования – вся совокуп. общ. отношений в пол. теле, право кот. он собирается постичь. Более важно право ''в жизни'', чем ''в книге'' (живая конституция. А не формальная). Государство-законадатель не создает. А лишь открывает право, кот. сложилось и развилось в обществе. К социолог. направлению относится историч. школа , кот. имела консерват. хар-ер. Юридико-социолог. школы нач. ХХ века (Муромцев.Эрлих…) требовали актив. деятельности законодателя, правовых реформ, кот. старые прав. нормы привели в соотв. с жизнью. 3 концепции юридико-социологического направления: 1)ключев. понятие – правоотношение. Право – сумма прав. отношений обществав их статике и динамике. 2) Правосознание. Право – порождение индивид. сознания или коллектив. представлений, кот. преобладают в обществе. Напр.-психолог. теория (Петражицкий). 3) Прав. плюрализм . Гос-во не может и не должно охватить все живое право, кот. действуют в обществе. У гос-ва нет монополии на право.