Материал: B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1

подлежитсомнению,чтоониявляютсяишьобъединяющвыражендляизвестныхпродуктов,ями

состоянийсп собовтнош

енияашегодуха.Инымисловами,вовсехтакихслучаяхмысознательно

илибессозна,целикомилиотчастиотделяемельноопределенноесодердуховжизнианиеой

–

безразлично,отн кситсяферепредстав,чувстваиливо, ления

– отживыхсубъектов,д

уше

которыхэтос держанобладаеттолькои едиистиннс,.е.ковенсуществованиемнокретным,

какихпредставление,чувствованиежелание.Иименноэтимпутеммывместетемприобретаем

средствообъединятьэтисоде,представленияжания,чу ствао

или,вернпредставлять, себеих

объединеннымивтеобобщсодпнныержания,одуктыкотороп тье

-такиниконегдае

достигаютдействитереальноогопроявотдлельнсуществиячеловеческомду,ноющемхе

котменеееморыеносятсяперед

ашейфантазкаксодержаниедеальногоейобщегосознания,

общегочувстваиобщейволи»

[5].Такимобразом,Бирлингнетолькосвобъедитправоктивное

субъективнымпсихически

переживаниям,носамоепредставлениеобъек, активномчемве

-

товнреальноассуществующ,онбъясняпсихическойиллюзие.Своютммысльонстарайещется

пояснить,проводяпараллельмеждунормамиобъективногоправарод выминятиями,кото

рыеонв

своюочередьистолковываетненормативно,психол.Какродовыегипческинятиявые

реальнонесуществуют,являютсяишьпродуктомнашейпсихическдея,т,ельностиакпоег й

мнению, существуетиасобъективноеправо.

Бирлинготдае

тсебевполнеясныйотчеттом, егоп ниманиеприродыобъективногоправа

нессобщепринятымигласновнаукеправевоззрен.Поегословам,господствующее«ямимнение

средисовременныхюристовпреклпередтемняетсябщеизвестным,заимствованнымглавн

ым

обизримскогоазом

157

прававоззрением,наоснкоторогованииобъективное" право"являетсячем

-тобезусловно

(schlechthin) вниасенаднамисуществующим,

изчегосубъективные" права"обязанности" "

членов

правовогообщения

должныбытьеще

выводимы»[6]. Причинывсеобщегораспространенияэтого

основан,помнеБирниюого

-линга,напредрассудвоззрениянаобъеправо,ктивноторон ое

кстатиизлагаетвегонаиболееантип

сихолформулгическ,онвидитцелрядевкепосуществуйм

тожепсихологическихобстоятельств.Самглупервонабокуюприэтогоявлениячинуаонь ую

усматривсвоеобправаязиаетс елигиейазнравственой,причемпоследнююонвсецелоостью

основываетнарелигии:спервавсечтутпркапорядвок,покнабожесящийсякавторитете. венном

Ноипоисчезновениялеэтихрелигиозно

-теократичевоззцелыйусловийенийядкихпособствует

тому,чтобыправопродолжалоказатьсяпроявлениемстоящейнаднами

высшейвласти.Так,разумные

правилавоспитаниятребуют,чтобыправопредписнушалвыедетямнекактаковыеи,якаксь

выражениеволиродит,воспита,власлей,Бога,вообщетевиделейчужойволи.Наконец,

возведобъпраениюктивногонечтонешна

есуществующеенашевремяособенноспос бствует

обстоя,чтоправотесплошьперьльствоявляетсяписаннымправо,притомпопреимуществуправом,

изложеннымвзаконах.Аэто,соднст,служитйробъектиныпранормв,котированиюовых,п рое

мнениюБи

рлинга,сводитсякпроцессуихабстрагирования,другой,

– право,выражезако, нноеах

может,поегословам, полным«основаниемрассматрикакпроявысшейлениеолиаться

государстве,дажееслинпризнавабожесполномтдлявенньвласти»Н.,очияго

вникнуввовсеэти

факты,Бирлприходиткзаключениюнг,чтоедостаточныдлятого,чтобынаучнооправдать

господствующеевоззрениенаобъективнотвергнувправо.Поэ, омуегоон, ипредложилсвоечисто

психологическоеопределениприродыобъективного

права.

II

ПредпоБир,чтеголтеингажениеобъективногорияправанеможетбытьпринята

представителямигосподствующихвоззренюридичаук, й еской

-видимому,вполнеправильно.

Нооннемогпредвидеть,чтог сподствоззнаправоеующеегниела

вныхразветвлениях

–

юридико-догматическомсоциологическом

– можетбыотьдругимеснено,именнопсихологическим.

Тотпсихологическийэлемент,котоБирпослужилыйлингутолькодляистолковаегоосновногоия

признакаправа

– «призн»,можспоасмнияетбе

составиосндляваниебщейтьеопр.Тогдааваии

теопрЛ.Иаваии

.Петражицкийнетолькоусваиваетэ объективногориюправа, вполне

последоеераз.Этовидаиватнвозмеаетльнолегчежносцистинноенитзначениеь

[7].

ТеориюправаЛ.И.Петражицкогомыможемздесьрассматриватьлишьпостольку,поскэт льку

необходипониманиядля еготе бъективнрииправа.ВоснованиесвтеопейгорЛ.И.аваии

Петражицкийкладетсвоеобразное

158

учениеобразованиинаучпо.нятыхий

Учеэто,пнашемуиемнению,обладаетдвумянаиболее

характерособенно.Первоеотличительноеымистямивойстегозаключаетсяв,чтоЛм,И.

Петражицкийсчитаетобразопранаучнвильаниепо ачалпунктомятийыисходным

научзн,анконнияогое

цомизаключительнымзв .гоОнномпространнодоказывает,чтонельзя

научноисследкакойвать

-нибудьпр,те..в метанномслучаеправо,невыработпредваврительно

точногонаучпо .огоятияМеждуемтемнаукаоправе,поегомнению,повтом,инначт

одосих

порневыработалаправильногопонятия.Онутверждаетва,чтоизвестноеизречениеКанта

–

«юрещеистыщутопределениядлясвоегопонятправа»Ц[ яКритикитатаз« чистогоразума».

См.: КантИ.

Критикачистогоразума.М., С1994.432которо..] (

еонберет,по

-видимому,извторых

рук,отТренделенбурга,БергбоилиРюмел,такпркнесвойственноеинад ироническоему

значение)

– сохраняетсвоюидолусихпор.Наоснованиирядапр, меровзвестнымобразоим

истолковываемых,онсчитаетвозм

ожнымвыставиобщееположение,чвсетопределенияьправа

современнойюридичнаукос ованыпрск« фессиональнойпривычкеназывания»юристами

известныхявленийправом« »Таким. образом,поегомнению,представнаукиоправедопорихтели

оперировалиснеправильнымипонятиямиправа,..исходилиизложныхпредп.Поэтомуинсылок

отрицистинноазначениеучноеетзавсделаннымвюриспруденциидонашихдней.

ВтожевремяЛ.И.Петражицкийобъявляетобразопранаучнильаниеподеломятийых

простымилегким.Дляэто,помнениюго,следуеттолькоотвлечьсяпривычного« называния»

предметсоздаваи понаятияснованииправильуказаобщегопризнакантогоилидругого

классапредметов.Поегословам,правильно«понимобр емоезовани

епонятийкактаковоене

встречаетникакихособыхпрепязатрудненийствийпреихляполагаетустраненияилиобхода

никаких

-либогносеол" "илииныхтонгических,ниостейаких

-либоумышленныхили

неумышллогичпогрешностей»нныхских

[8].Конечно,притакойпостановкево олучаетсяроса

какое-тонесоответствиемеждубесплодностьютысячеусиюретнихнауйдимысличнойкой

сравнитпростотойлельнойгкостьюза

дачи,которуюпредстоялоейразрешить.Этонепонятное

первоговзглядаявлениеобъясняется,несомненно,тем,чтоЛ.И.Петражицкийориентируетсвою

теобразовариюпоннаеисторятийн,аиянаукчижитейскихстосуждениях,разбавленных

разнообразными

аучнымисведениями

[9].Впротивэт,историяположностьмувсехнаук, азывает

чтонапер

-

159

выхстадияхихразвитониоченьдолго,исследуяопредеявленииныекруги,

оперируютс

предварипоняих.Толькотпостепеннонымииями,впроцессенаучнразвития, отехгонятия

явлений,которыеисследтаилидрнаука,огаяетшлифовываютсястановятсяболееправильными.

Истиннонаучповырабатываютсяятияелишьприочень

сокомсостоянауки.И ачеии

можетбыть,таккакистипокакогонноеятие

-нибудьявлениявозможнотолькоприполномзнанииего,

аполнзнаниесоздаетсялишьпродолжительнупорнойнаучнойразраб.Этотпроцессткой

постепенноговосхокаждойения

аукиотсырогоматериаланепосредстк венныхавлений

представлениямобщимзатемотпредварипонячекртезиельныхпроверенныейтическипонятия

понятиямаучным,приближающимсяквполнеистиннымпонятиямразличных( стадийможно,

ко,наметитечно

ьлюбоеколичестворазличнымобразоихобозначить),по

-видимому,неизвестен

Л.И.Петражицкому.

Онбеспощиронтемиадизируетюриноо(собеннотамиБергб),которыеоткровенномом

призна,чтос временнаяюридическаятнаукапринуждудовллиетворятьсяна

шьпредварительным« »

понятиемправа.Ноестьлиэтодействитевидетельствожасосткогоьноюридяннауки? яческой

Ненаходиливсеестествсятомжеположениизна,несмнасвиек тряус?Впехисальные

последгодымыполучилинеопровержимоеие

доказательствотого,насколькивсеестественно

-

научпоимеютнятияыепредвхар,ткакительоснтерпонхимвное,ятказавшеесяыйии

течениевсегоXIXстолетиятакпр кончательустановленнымчно,имепонятхимического

элемкакчегонта

-топростогоинеразлож, слеткрытиярадияегмсвойствприходитсяго

совершенперераб.Нетожелинадосктиотзатьносновногительнопонятфиз яки

–

тягопослетого,ениякакэ спериментальнымпутемдоказано,чтолучисветапроизводятдавл

ение?

ВотпочемуРиккертутвержд,чтос вершнапоетученнноестькантовскаяяти,дея..задача,

разрешениюкотороймыдолжстремиться, которойымыникогданеможемразрешить

окончательно[10].Ведьмыможемтолькоприближатьсяпознистины,нениюпознатьеецеликом.

ДругоеотличитсвойствоучЛе.И.Петражицкогольнния образованиипонятийзаключаетсяв

еговзгляденавыработанпсихологическоеим поняти

епрканава«зк помеправанятияу

юридическомсмыслепонятиемправанаучномсмысле»Он.счи, тр«оаетрковисториильвую

наукиоправеигралоиграетобстоятель,чтонаходитсявсостзависвооянотособойиим сти

обществпрофессии, нной

отпрактическойюриспруденц,.. практик"",..судебнойии

практики»

[11].Согласэт,онисхмноизпредпдит,чтодлятого,ложениячтобыпонятиеправабыло

научным,

онод бытьлжнопострнезависимозапростеноюридичеспрактикив.Однаковместоой

подробногоанализаразрвопросат,камтдолжнакибытьватачистотеоретическая

дисциплина,котоставитрдейсмянаучнвительнознаниеправе, приводит

лишьочень

сомнитедоказательстваоправдаьныеясвоегопренияебрежительногоотношектомузнанияю

праве,котмыобязрымпраныюриспруденцииктичес.Та,Л.И.Петражицкийойсопоставляет

понятиеправа,

160

вырабатывапрактическойюриспруденциемое

й,иегоотношениекнауч« поправаому»,ятию

какимоноемупредставляется,кулинарнымипонятиямизелени«»,овощей«»,д»«отношениемчи

ихкнаучпонбоымятизоолияманики.Нэтосравнениегиистрадасущественнымочень

недост,горбольшиаздтк м

м,чемтот,которыйприсущв емравн,имелишьниямющим

приблизительноезначение.Оносоверше.Ведьрастительноживотцарстваное

сущесамипотебебезвуютсякогоотношениякул скусствнарному; ,прразвитомотиваво

состоянии,как

имоноявляувсехкультурныхтсянародов,значительноймересоздается

деятельнопрофеюристов.Безсиональныхтьюэтойдеятельностионововсякомслучаенеможет

вполнеосуществляться,..неможбытьд йствующимправом.Итак,Л..Петражицкийсчитае

т

нужнымотвлечьсянаиболеесущественногонепреложногопри,знакаваключающегосяв

практзнаивегочеосуществлниикомприпомощиизвестнорганизациинии,длячтйго бы

придатьсвоемупонятиюхаварактериболееблизкийест ствен

но-научпонымятиям

[12].Но

избранныйимметодологичпутьсовершеннонеправилен. ск й

ПрипострсвоегоправаениинятЛ.И.Петражяупускаетизвиобстоятельстводацкий

,чтов

областиправаотношемеждутехниприменческиминтересующегоявленияниемсамым

явлениемпрямообратнсуществует,котмуоробластиеявленийпр.Техническоероды

применениесилприродыдляосущчелостцевслееческихосновнияйгда

аниспользованииа

того,чтоужеданосамойприрод.Поэтдлявыполненияймусвоихтехническихзадаччеловек

нуждаетсявпредварительзнакомствесиламиприр.Эт аниедымявленийприроды

приобрпутеметсяспервежедневногоаопыта,..эмпи

рически,азатемблагодаряестественным

наукам.Рассматриваемоенамисоотношемеждутеоретзнаниемявленийческпр родым

техническимиспользихвполнеяснобнаружваниемлюбомприоблаватехнязере,стики

хотябынастроитделельном

вшироксмыслеэтслова.Такго,привсякойпостройке,начинаяот

постройкиобыкнжилыхдом,продолжаявенныхпостройкойвсевозможныхдори истовг

заканчиваямашиностро,нужнопреждевсегознаниесвойствниемстроительногоатериалатехсил

природы,котдоблжнырпримененытьдлятойилииностройки.Ясноприэтом,чтод можно

постро,располагаяискромдобываемымишьтьзна, ниямич эмпирическисто;напротив,для

тогочтвоздвигнутьбыбольшмостилисоорудитьсложнуюймашину,необход

имыосновательные

естестехническиеве зн.Еслиаонмыобратимсяияаучныеквышепривпримеруденному

кулискусстванарн,томыдолжнытметитьго,чтоонопринадлежкоторыйктомувидутехн, ики

вырабатываетсянапочвечистоэмпирическогознания.Новс

е-такиэтомувидутехникидолжно

предшествоватьизвестфактическоен.Итакание,мывидим, ,гдеч ловекуприходится

имдесприродойтьло,техникепредшествует,одн,наличностьйроныявленсилпр,иасйроды

другой – основзнательное

иеих,доставляемоеилиобыденнымопытом,илиестественныминауками.

Совсемдругоеотношениемеждуявленитеоретическимзнаниемего,однст,оиегойр ны

техническимприменением

– сдругой,мынаходимвобласправа.Какэнтиоажспервоготся

взглядапарад,нздеодокизвесальнымстетнпесорватехниказдаетсяй техническоезнание

явления,а

281

затемужеблагодарятехникеразвисамоявилвозникаетниетсяпотребностьтеоретического

изученияего.Ведьправордляудовлетвореждается

нияпрактическихнуждприсовместнойжизни

людей.Далее,попр имуществупрактичпотрявляютсяосновнойбностискиедвигательнойсилой

развиттехническоеправа.Поэтомузнаниеправа,создаваемоеразрабатываюридическоймое

догматикой,возникаетп

ервуюочеипреждевсегоьостигаетвысокогоуровняразвития.

Благэтехническойдаряйде тельнюристовсамп астивосотетвершенствуется.Только

сравнительнопозднопробуждаетсяинтеркчистотеоретическомуизученего.Такимобразом,вю

областиправапрактикатехникавсеигррольдапервичногоютэлементаблагим дарялучает

дальнейшееразвитисамоправо;последнееприобретаетхаркбыакчеготер

-вторичного.

Безусловторичявлеобластиноправаоепредставляетсебязчисто

теоретическоеизучениеего.

Л.И.Петражицкий,стремясьобразоватьстрогоестественно

-научпоправанятиеоепризываядля

этойцелиотвлечьсяпрактическогохарактераправапрофессиональныхпредставленийнем,

привониманиеялэтогосвоеобразног

означенияпрактики,профессдеятельностив нальнойобще

юридическойтехникидлясамогосуществаправа.Понятно,чтодолженбылполучитькакое

-то

особоепонятиеправа;наэтолегнятотпечатокигнопрактироваж ческогознияенного

значенияпра

ва.Онизбэтойыежалисходнойошибкивсвоегонаучногоп стр,еслибыения

проанализировалсоотношениемеждутеоретическимитехническпонятия.По ми

-видимому,онне

вполнедалсеботчеттом, естьуточрезвычважнметодологическаяйнояпр

блема,хотя

решениеэтойпроблемыбылообязатдлянегопристремлегольновыработатьпоправанииятие

естественно-научноготипа.Вовсякомслучае,своимошибочсопоставленнауч«ым огоятиемя

права»спонятиямиботаникизоологии,профессиональног

опонятияправа

– скулинарными

понятиямизелени«,овощей,д».дчи.онтолькозатемочесущеснильметвеннуюодологическую

просоотношенииблемуждустественно

-научнымитехническипонятия.ВообщеЛ.И. ми

Петражицкийнеуделяетдостаточноговнима

ниявопросуобразовдругихвидовнаучныхнии

понятий,кромеестественно

-научных[13].Новышемывыяснили,чтомирсоциальныхявленийвообще

имирправачастностиесть

етолькомирнеобх,ноидодимлжного.Сле,довательноля

всесторнаучногопознннегод лекониядостаточнобразованияпонятийестественно

-научного

типа.Ясно,такимобразом,чтоп ешениивопросатом,какнадообразовыватьсоциально

-научные

понятия,должнобытьобращеноособвнимаобразованиена аучпо есяыхтеийственно

-

научноготипа.Вчастности,празрабопоняправанеобходиобратитьтияке вниманаразниецу

соотношением ждустеств нно

-научнымитехнико

-теоретическими понятиями.Иначемынесможем

достинаупознангочсь циальнмвегоцеляра. огом

ДополнениемкучениюЛ.И.Петражицкообразованпонятийслужгоучениеобт

«адекватныхтеориях»Под.этерминомимонизлагстароеучаристниелогиктелевской

иотом,

чтовправильнообразпонятияхобъемванныхсодержаниепонятийдолжнысоответствоватьдруг

другу.Своеобразие

162

иоригинальность,которыеЛ.И.Петражицкийпроявприизлэтогоожеученияяет,заключаются

главнымобразпридумывто,чтоон

аетновыеназвдляаизвестныхниявнологических

принципов.Так,онназываетхромающи« »теориями,вкоторыхобъемлогическогосубъеузо та

поотношениюклогическипредицируемоемусодержанию.Напрот,терпрыгающие«миу»теориинв

онприлагаетктем

учениям,вкоторыхобъемсубъектаизлишнеширокпоотношению

приписываемомуемусодержанию

[14].Однакопризнатьудачнымиэ ерминынельзя,таккак

образностьсовершенно

неуместнаприизложениилогическихметодологпринципов.Ведьческих

Л.И.Петражицкийсосредоточиваетст

ольусиленнвниманиенавопросеформально

-логической

правильнпоня,козаключаетсятоийраястивсоответствдержаниюобъемапонятего и,потомуя

чтоонубежденвтом,чтовс временаучлитературечрезвычайнонойраспросвидостраненбый

неправильногообразовапонятий.Поегом ,меияученыеогиеию,вырабатываясвпонятия,

руководятнелогическимипринципами,лингвистичясоображениями.Оннеп рестаетскимиуверять

своихчитателейтом,чтозна ительнаяастьученых,особсрюрннодистов

,нахподится

подавлвлипривычногояющимниемсловоупотребления« »илиобщепринятогоназывания« »предметов.

Отсюдаипроисхстольчастое, дитгласноегоу верждениям,смешениесловназваний

понятиями.Вподтверждение,однако,того,чтоэтодействите

льнотак,онприводитчрезвычайно

скудныефактическиеданные.Такимобразом,естествявляпреннотсядп,чтоЛ.И. ложение

Петражицкийчрезмернопреувеличилэтуопасно.Вдейстистинновительностинаучных

исследопредмявподвергаютсяланияхтыса

мостоятразраб,независимойльнойотке

названэтихпредметов,иоттехйразграничен,которыеустанавлэтназваниямий.Ктомуваются

жевспециальнойлогической,отчастиюридическойлитературеэтв подвергаетсяпросиной

разработкеивыступае

твиномосвещении,чемте,которыепредлагаетЛ.И.Петражицкий.Мыздесь

имеемввидупроведениечрезвычайважногоразличиямеждутаказываемымионом линальными

словеснымиопределениями(Nominaldefinition)реальны« ления»илипредметными

(Realdefinition)[15].Ведьясно,чтвсякоеопрпонятияделениеможпр двслсовершеннодовать

различные,ноодинаково,хотянеравнойстепени,важныезадачи:одной

сто,прионы

определении

163

поняможностияремитьсяквполнеточномуфиксирзначениятогосл,ваниюкоторым

обознаизуявленичаеилипредметмоется,например,слова«»,другойво,

— копределению

самогопредмета,..внашемслучае

– самогопра

ва.Л.И.Петражицкийсовершенноигнорируетэту

ужепроизведеннуюнаучнойлитературеразработкуинтересующегов .Обпрэтомнельзяса

пожалеть,таккакэтар зраббольшесоответствуетткад йствительнходунаразвитиячногому

насущнымметодологи

ческимзаприоснаучамтроезнания,чемтеогопредположенияии

относитсоврсостоянияемельразличныхнаучныхногодисциплин,которыевысказываетЛ.И.

Петражицкий.

Преувеличенноезначение,котороеЛ.И.Петражицкийпридалчистоформальнологическим

элементамвнаучноммышлении,привелоксовершеннонеожиданнымрезультатамегонаучных

построений.Во

-первых,онсам,несомненно,увлексясозданиемновойклассификацииявлений

выработкойновойтерминодляних.Цепараграфылогсвоихыесследованийонза

полняет

предложиназыватьчужеизвестныенинаукеявлм,устанавливаянияновыеразграничения

междуними

[16].Во -вторых,

— иэтосамоеглавное

– егоизлишнийинтереск

вопроклассификацииам

взначитемерезасвеголисследоьнойилчрезсущесванияхычайнометвенныйодологический

вопрособотношенописательмеждуобъяснауками.Ведьительнымиописа, тельныеуки

занимаклассификациейявлесь,помогаютнамийтол

ькоразобратьсявфактах,нонебъясняютих.

Объяснениемфактовзанимаютеоретическиенаукивысшегося,доискивающиесяпа причинных

соотношмеждуявл.Средиениюридичямийнаукпопреимуществускописхнаукойтельной

являетсядогматюриспруденческая

ция[17].Напротив,общаятеодолжнааваияпреследовать

объяснительныецели.ТаккакЛ.И.Петражицкийнеостаннавопросеоботношениивилсям жду

описательобъяснитыми

ельнынауками,тометодологическийхарактобщтеопрраваии

оказалсявполневы вегосненнымисслед.Судяпотому,чтованияхонсопоставляетнаучное

понятиеправаспонятиямиботаникизоологии,такжепотому,каконвообщесудитэтом

понятии,можнопредп,чтонотносложобщуютеоитпркописьаваиюна,задачательнымукам

которыхустанавправильнуюк иватьассификациюявлений.Но,конечно,пригромзнадномчении

совртеморетическогоестествознаннногоЛ.И.Петражицкийнемнегбратя

итьвниманиянато,что

истиннонаучноезнаниезаключаетсявобъясненииявленихпр связичинной

[18].Однако

объяснениеправовыхленихпрсвязичиннойонначалвы

двигатьнаперместокачествеое

основнойзадачиобщейтеопртолькоаиивпославр.Этуезадачуднеемяонособенновыдвинул

своейполемичстатьеской

– «Квопросусоциальнидеалевозрождениистественногом