Материал: B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1
икультуры,икончаячет деленирехчленным |
ем, ногопрочерезходящимбразновсюкнигукакбысимволизирующим |
|
тотметодологичеплюрализм,кот врыйложоснованиекий,могутпородитьпредп,чтоястремлюсьложениевэтой |
|
|
кнаметитьигеизложитьнечтоврс дециально |
-научнойифилософско |
-правовойсистемы.Такоепредположениебыло |
совершенноошиб.Мзадачаячным |
– непостроитьистему,аподготовитьразработатьпутисредства,помогающие |
|
добывсозидатьи н знаниеуч.Ястремлюсьоеуглублятьиосмысливатьпознанн,ищуновогое |
|
научногознания.Я |
хочутолькоисследоватьпознавать. |
|
|
Б . К и с т я к о в с к и й |
|
|
ОТДЕЛПЕРВЫЙ. |
ОБЩЕСТВО |
|
|
I.ПРОБЛЕМАИЗАДАЧСОЦИАЛЬНО |
-НАУЧНОГОПОЗНАНИЯ |
[1] |
|
I |
|
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
Научзнаниеперое |
живаетнастоящЕщеврсерьмякризис. зныйвполодевгодовяиностыхе |
|
|
прошстолетиявоФранцииогоначалговоритьбанкротстве« науки»Эт.заявлсовпалиния |
|
|
|
некоторыможивленкатол, ногиебылиемцизмасклонныобъяснятьихкатолической« реакци |
|
ей». |
|
Но,какивосехложныхвопросахумственногоиобщестразвития,данноменногослучаеочень |
|
|
|
труднорешить,чтявляетпричиной,ачтоследстя:вызлибылвскепиеманоотическоеношение |
|
|
|
наукеоживленкатол, жели,наоборотемцизма,разочарован |
|
иевнаукепробудилосновойсилой |
|
потребностьискатьудовлрелигиознойвере?орОднонесомненнония |
|
– уверенностьнаучном |
|
знаниивпослдваедниесятивсебол.ееТотабелаэнтузиазмтиякнаучнзнанию,ковторыйму |
|
|
|
середине XIX столетиябылвызв |
анколоссальуспехамиестестнаукымивязанныхес ими |
|
|
техндисципческих,сменхолоднымнесколькоинлсяравнодуотнонаукеш.Открытиянымением |
|
|
|
поразительныхявленийприроде,как,например,катодныхлучейихдействиянафотографические |
|
||
пластинки,радиярадиоакти,произвпослвдваеностидедниесятилетиярасширыенаш вшие |
|
||
естественно-научныегоризо,встречкакнтыечтодаожлисьвнокакдаебысасобоймопонятное. |
|
||
Втожевремявсебольшеподчбезусловнаяркивогр ниченноется |
|
стьи,глав,относительность |
|
всегонашегонаучзнания,неисключаяогодажеестествознания.Поэтомумывсервстречаемже |
|
|
|
радостбодрое, ,полноеадеждиширокихожиданийотношениенауке.Напротив,всечаще |
|
|
|
приходитсянаталкиватьсяразочарован |
иевнауке, безнадежноеотношениекнейискание |
|
|
удовлетвориуспокодругихсферахениядудеятельностиовной. |
|
|
|
I |
|
|
|
Яркимпоказателемэтогоупадочноготношенаучнзнаниюмияослжетмупрагматизмжить. |
|
||
Прагматизмусвоилсебемнположениягие,у |
становленные гносеологическим анализомнаучного |
||
знаниявсовременнкритфиче.лВместеоснеюйкойпризнфии,чтореальн,скотет оройсть |
|
|
|
имденаучнзнаниелоет,несовпадаетстойреальн,котданнамоврстьюнашихощущениях |
|
|
|
переживаниях.Да |
лее,вместенаучно |
-философскгносеолпрагмаотдаетсебйгивтоизмчет,й |
|
чтоввсякоенаучнзнаниенеовходятбходимоэлементы,вносимыенашимшлениемприсущие |
|
|
|
толькоему.Наконец, |
|
|
|
9 |
|
|
|
совеправильношенноотмечает,чтомногоеизс здаваемо |
|
гонашиммышлениемвпроцессе |
|
научногопознанияявлорудиемяетсяишьпознания.Нопрагматизмнехочетпризнатого,чтоесть |
|
|
|
принципынаучнпознания,к обладаютрыегобезусловзначимостьюсфереаучногознания |
|
|
|
котогарантируютегоыеобъективно |
|
сть.Таккакпокамынеимеемвозокончательноожности |
|
бесспорноформулироватьих,тоонпредп,чтихвообщелагаетнет.Онневидитэлементах |
|
|
|
мышления,входящихсовременаучпознание,безноеустойчивыхловно,постоянных |
|
|
|
неизмепринципоных |
в.Оннесчитаетвозможнымдостичьнепрелзнания.Апотомувсежногоание |
|
|
длянегосвкпроцессудитсяпознавания.Короткоговоря,прагматизмнехочетпойтитомупути, |
|
|
|
которыйуказанКантомиегооткрытиемтрансценденформышленияиликатегориальных |
|
йнаучного |
|
познания. |
|
|
|
Вмепостоинеизмеянныхприпрагматциповныхдвкачиргаетзмствешающихмоментов |
|
||
изменчивыепринципыфактическойприг, льзыдн.Тактересаости,однаиболееиз видных |
|
|
|
выразипрагматтеВлейорий.Джемсутверждаческих |
|
ет,чтовсякое«новоемнениепризнается |
|
"истинным"ровнопостольку,посколькуоноудовлетворяетжеланиндсогласоватьивидаю |
|
|
|
ассимилировсвновыйопытзапасомстубежденийрыхть.Онодолжнодн хватыватьвременно |
|
|
|
собойновыефактыитеснопримыкать |
|
кстарымистин,успехегозамвиситотмоментовчисто |
|
лич, ндивидуальногосвойства.Приростестарыхистинпутемогобихгащенияновымибольшую |
|
|
|
рольиграютсубъективоснова.Мысамиявлянсоставнойыеиячамэтогоятьюпроцессаи |
|
|
|
подчиняемсяэтимсу |
бъективнымоснованиям.Тановаяидеябудетна болеестинной,котораясумеет |
|
|
наиудачнейшимобразудовлеэтибанашиворреб.Ниовтьдеаясебянлаетистинной, |
|
|
|
заставляетпризнасебяистинндействияпроцьсвоегоссе,своейработы» |
|
[2]. Притакомвзглядена |
|
истинуВ.Джемсприходиткзаключен,чточисто«объекисю,тинывной |
|
– истины,приустановлении |
|
которойнеигралобыникакойсубъективноелиудовлетворение |
|
отсочетаниястарыхэлементов |
|
опытасновыэле,ментами |
– такойистнинельзягденынайти» |
[3]. |
|
Ноеслипрагматистыпризнаютполезностьвысшимкритериемдлянаучнойистины, |
|
т.е.для |
|
заключительнстадиивпроцессепознанияпоск( вй готлькуобщед пуститьвытакуюстадию, |
|
|
|
хотябывсамомотноситзначпонятезаключльномнии),тояимничеготостльно,каеткстия |
|
|
|
признатьтотжекритерийрешающимдляоценкипредварит |
|
ельныхстадийпозна.Так,отнияошение |
|
пракгматизмаипотезамВ.Джемсопредеследующимисловамияет:Исходя«изпрагматических |
|
||
при,мынвправециповотвергнутьниоднойгипотезы,изкоторвытекаютойдлялезныежизни |
|
|
|
следствпонятия.Общ,посколькие |
|
уснимипр считаходи,могутбытьдлпрагматистаьсястоль |
|
жереальными,чтоконкретныеощуще.Конечно,еслприносятиникакойпользы,то е |
|
|
|
имеютникакогозначенияникакойреальн.Нопосконистиол,постолькуезныжеониимеют |
|
и |
|
значение.Иэтобудетистинным,еслиприносимимипользудовлетворениеасочетаются |
|
||
гармоническидругимипотребностямижизни» |
[4]. |
|
|
Можетпоказаться,чпрагма |
|
тизм,устанавлодинтотжекрполезностиваятердлягипотезй |
прагматизм |
научныхистин,возвышатезыгипднаучныхистин.Вдействительности,однако, |
|
||
принижаетнаучистинуаучноеую |
|
|
|
10 |
|
|
|
знаниедоуровнягипот.Черпреувеличзсчурзначенсу иваяе |
|
бъективногоэлементавовсяком |
|
научномзнанилвустановленистиниидажебесспорнаучистолковывая, ныхчисто |
|
|
|
субъективнсмыслеобщ илиобязательнтрансцендентальныем форммышления,которые |
|
|
|
участвуюткаждомнаучномпознании,прагматизмстира |
|
етразницумеждуобъективнымнаучным |
|
знанибоменееилиемвероятнымипредполгип.Теорияжениямитезамипознпр гматистов |
|
||
обесценаучноезнани.Устиваретбольшзмермиввниманнаеустойчивыеиизменчивые |
|
||
элементывпроцесседобывания |
|
научныхистин,прагмлишаетс научныемыетизмистины |
|
устойчивости,неизменности,постоянства. |
|
|
|
Когданаучнойистинепридаетсясубъ,неустойчивыйктивный,неизменныйхарактер, это |
|
|
|
естественноизменяоценкувсехдрпродуктовгихдуховнойдеятельности |
|
человека.Мывидели,что |
|
сточкизренияпрагматизманетразницымеждунаучнойистгип.Ноигипйтезбываютотезый |
|
|
|
различные – бываютнаучныегипотезы,опирнизвестныеающиесялогическиепредпосылки,бывают |
|
||
гипотезы,основанныеначистожизненных, |
|
эмоциональныхволпереживанияхвых.Таковы, |
|
например,гип,сотезызданныерелигиознымипережива.Прагматизмуничегонеостиями,к етсяк |
|
|
|
примекоцеихзнятьаченкетотжекритерийполезностия.Такимобразом,дляпрагматизмаодин |
|
|
|
тотжекритерийок |
азываетсярешающимвопроснаучнзн,ввопросахниягорелигиознойверы. |
|
|
ПословамВ.Джемса,согл« принциппрасно,гипотезамБогетизмаисти, слиослужитнна |
|
|
|
удовлетвсамшиосрмокыслеите.Нокаковывамбыьнонибылипрочиетрудн |
|
осэтиой |
|
гипотезы, ытоказывает,чтоонадействлужитнам,задачательносостоитлишьв |
|
|
|
преобразоваеетак,чтобыееможбылгармноиисосочетатьническивсемидругистинами» |
|
[5]. |
|
Нобылокрайненеправильнопред,чтрагматизмунжитьобесцениваетжаетнаучное |
|
||
знанинаучнуюистинуедлятого,чтобысоздатьлазейкудлярелигииверыхотькак |
|
-нибудь |
|
отстоятьих.Напротив,неподлежитсомнению,чтоименно |
|
разочарованиепрочнустойчивости |
|
научныхрезультпривелоакгматубеждениюввтистов,омчторазличнгип,хотбыезыя |
|
|
|
принаксовдлежащиеругойсфереемдуховныхпроявлечеловечества,имнеменьшееийют |
|
|
|
значение,чемнаучныеис.Ктоины |
|
мужепрагматизмоказываетплохуюуслугурелигиознойвере: |
|
приравниваниееекнаучнзнаниюоченьмупаснодлянее,какисторияказалаумственногоразвития |
|
|
|
челов;оттакойеверакастидолжнаотказаться.Истинноверующийчеловекнег дованитвергнетм |
|
|
|
сопоставлениеВ.ДжемгипотезыБогерабочгипотезамирабочст,которыминами |
|
|
|
пользуютсяестестввоинаучныхизыскспытатели.ТожесказатьдонияхоботношенииВ. |
|
|
|
Джемсакрелигиверотдельваниямзнымлиц.ВсвоейкнигеМногообр«ых |
|
азиерелигиозногоопыта» |
|
В.Джемсрассматррелигпережимиваетозныеисвтиксаниятойыхзрениячв,которая |
|
|
|
применяетсякобсуждениюфизическиххимическихопытов.Конечно,такаяпостановкапроса |
|
|
|
религиинелишенаостроумияоригинальности. |
|
Сперваонапоражаетсвоейнеожиданностьюрядом |
|
интересныхсопоставл,нозатемобнаруживаетсянесоответсийпредме.Вконцеконцов,твиеу |
|
|
|
нельзясомневатьсятом,чтоонасовершеннонеправильнаприводитккрайнепревратным |
|
|
|
представленияморелигио |
знойвере.Онаимденсловеройткактаковой,спсихологиейверований. |
||
11 |
|
|
|
Итак,исходнымпунктомпрагматизмаявляетразочарованиесиленаукиянеудовлетворенность |
|
||
добываемымиеюрезульт.Однконце, концовтами,прагмауспокаиваетсянатоизм |
|
м,что, |
|
выдвигаяслабыесторосовременыаучзна,подчеркниягогонедостоверностьивая |
|
|
|
неправильнообобщаяпоследнюю,онсовершенобесценаучнуюистину.Вмоивает, стем |
|
|
|
подыскивзрениясвточкеейновыеаргумпользуентылигиознойвер |
|
ы,оннизводитсамую |
|
верудоуровнянедостоверногознания. |
|
|
|
II |
|
|
|
Ещеярченеудовлетворнаучнымзнаниемпроявляетсятехрусскихнностьмысли,которыеелей |
|
|
|
марксизмаперешлимист.Этотслучайцизмуотрицательотношекнаукепредогоияставляет |
|
|
|
нас особенныйинтерес,потомучтоонявилсяследстразочарвзнанияхием,доставляемыхвания |
|
||
социнальнымиукамисоциафил.Притомосьнздесьмыфипрямоййимужеемпереходот |
|
|
|
знанияквере,откровепризразочаровавшихсянаниеноенаучномзнаниилицт |
|
ом,что |
|
удовлетвкотороеиуспоко, ониискалиениевзна,онашитоивверел.ькоКонеи,личное |
|
|
|
делокаждого,согласносвоимсклонностям,сосресвоюдуштачиватьдеятельностьнатехуюили |
|
|
|
другихдуховныхблагах |
– навереилинаучномзн |
ании.Нобезусл,недрассматриватьопустимовно |
|
рекомендверукакисхизнеудовледватьсоснаукит,изоянвоеери.Эдвеятзисаельного |
|
|
|
совершенобластиразличдушевнжизыечелн,коимйвекатсуществоватьрыегутрядом,но |
|
|
|
которыенедолжнывлия |
тьдругнадруга.Ниоднаизнихнеможетслужитькритериемдляоценки |
||
другой.Иначе,еслимыточкизренияодизбудемихойсуо ругойить,тополучнеправильныем |
|
|
|
даженелепыевыводы. |
|
|
|
Насовершене ыводыинаткнулсяноые,понашемумнению,оди |
|
низнашихмистиков,Н.А. |
|
Бердяев,пришедшийкмисэтпутем.цизмуВсвоейпоследнейкниге,посвящтеоретическимнной |
|
|
|
вопросамиозаглавФи« свободылософияен»,утверждаетной,чтонаука«говоритправду |
|
|
|
"природе",вернооткрываетзакономерность" " |
|
ней,ноничегоанезнаможетзнать |
|
происхсамогоприродырядкаждении,сущнбыттоиястирагедиий,котораяпроисходитв |
|
|
|
глубинахбытия» |
[6].Поегомнению, |
«прославленаучнаядобросовест, аучнаяскромность, |
|
научнсамонашейогранэпохслишкчастбывачениелишьоприкрытиемтслабости,робости, |
|
|
|
безволиявере,любви,нерешительностиизбрания» |
|
[7].Дажевтом,чтосчитаетсяобщепризнанным |
|
преимнаузнанияществомчн,егообгозательндлявсякогонормальсти,знанияпридающейого |
|
|
|
емуустойчивостьпрочность,Н.А.Бердявидитегодо.Поегостатокловам, « |
|
сякийактзнания, |
|
начинаясэлементарноговосприятиякончаясамымисложнымиегоплодами,заключаетвсебе |
|
|
|
принудит,обязательн,невозмльностьуклоняться,ижностьключасвободувыбо...Чертеза |
|
|
|
знаниемирвидимыхвещейнасильственноменявходит. |
|
Доказательство,ко гордитсяакорым |
|
знание,всегдаестьнасилие,принуждение.То,чтомнедоказано,тонеотвратимодляменя.В |
|
|
|
познавательномвосприятиивидимыхвещей,доказательствах,дискурсивмышлекакбы номии |
|
|
|
теряетсясвобчеловека, нда |
|
нууже» на |
[8].Этуограничепринудительностьаучного |
знанияН.А.Бердяобъяст,ечтомвднояетподчинятьсялжнозакл намги |
|
- |
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
кидискурсивномумышлению.А |
|
поегомнению,заклогическогонымышявленияяются |
|
|
||||
результгрехонапрародителейтомшихадения |
|
[9]. Нонетольконашеммышленотразилосьи |
|
|
||||
человгрехоп,ческоесамаяд ние |
|
приконкретноелиродабытие,помнН.А.Бнию,рдяевапродукт |
|
|
||||
вины.Онутверждделает,чтовин« мираподвластнымзаконне мернойбходимости, |
|
|
|
|||||
пространственвременностии ,заключпозсущнающеетмницукатегорийство» |
|
|
[10].Таким |
|||||
образом,согласноэтомупостроению,оказывается,чтологика«естьприспособлениемышленияк |
|
|
|
|||||
бытию»,чтозак«логикины |
|
|
– болезньбытия,вызывающаямышлениинеспособностьвместить |
|
|
|||
полноту»,что,однимсловом,дефекты«наукиневсамойнауке,вееобъекте» |
|
[11].Чтобылучше |
||||||
уясебеэнитьочкузрен,прибобстоятельноведлеизложенноем суждениеН.А. |
|
|
|
Бердяеваотой |
||||
реальнойдействительн,котороймыж вемоставляраяпредмина.Онукитверждает, |
|
|
|
|||||
чтоводин«измомисендиалектов,чесмоментрасприйойтворенияки,бытиезаболело |
|
|
|
|||||
тяжкойболезнью,котораяимеетсвпоследовательно |
|
етеченхронологические,своуже моменты. |
|
|||||
Болезньэтапреждевсеговыразилтом,чтоствременнымасьло,т..исчезающимвозникающим, |
|
|
|
|||||
умирающим,рождающимся;в талоепространотчуждвсвоихтвчастях,еннымтесными |
|
|
|
|||||
далеким,требующимтог |
ожевременидлясхватыванияполнотыбы; материальнымало,.. |
|
|
|||||
тяжелым,подчиненнымнеобходимости;в талоограниченнымотноси;третьесталоьным |
|
|
|
|||||
исключаться,ничтоуженембытьжетразомА«»ине« |
|
|
-А»,быстбессмысленноалоиелогичным» |
[12]. |
||||
(Ограниченномуотносительномунаучнзнанию,п знающлишьбольное« »,бессмысленно«му |
|
|
- |
|||||
логическое»бытие,Н.А.Бердяевпротивопост.еруПоегослов,зн«амниевляет |
|
|
– |
принудительно, |
||||
вера – свободзнание»; носит«характерсильственбезопас,вераный |
|
|
– свободныйи |
|||||
опасный» |
[13].Онхаракверунетолькоеризуеткакнечтонесоизмеримое |
|
научзнанием, какоым |
|
||||
нечтопрямопротивоположноевсемураз,осмысленлогическомумному, .Так, утверждаетн ,что |
|
|
|
|||||
«вдерзновенииверычеловеккакбыбросаетпропасть,риилисломатьякуетсебеголову,иливсе |
|
|
|
|
||||
приобрести.Вактеверы,волевой |
|
решимоверитьчеловексстоитегдатинакраюбездны.Веране |
|
|
||||
знгаетрантий, ребогарантийизобличаетотверынеспроникнутьособностьвтайнуверы.В |
|
|
|
|||||
отсутствиигарантий,отсутствиидоказательногопринуждения |
|
– рисковопасностьверынностьи |
в |
|||||
этомжепленитподвигверы»льность. |
|
«Нужнорискнутьоглабсуситься,отречьсясвоегод |
|
|
||||
разума,всепоставитьнакартубросипропас,ттогдаьсяотклььвысшаяроетсяразумность |
|
|
|
|||||
веры»[14].Нозато,помнениюН.А.Бердя,черверуполучаетсявазистинзна,проникающеев |
|
|
||||||
самуюсущностьбытия,.е.знание«высшееполное,видениевс,безграничностиго» |
|
|
[15].Понятно, |
|||||
чтоиистина,постигаверой,совсемнта,котмаяпознаетсярзнаниемучным.Вэтомслучае |
|
|
|
|||||
«истинанеесо ьвлце,нностьчценнсуждения.аяостьИстинапредметна,она,иветстина |
|
|
– |
|||||
сущеесущество» |
|
[16]. |
|
|
|
|
||
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Всеэтоп строеявля,очев,нтсячеминым,дкакновариациейвойнатемуcredo, quia |
|
|
|
|||||
absurdum est – верю,таккакэтобессмысленноИмеется[ ввидуформула,припис |
|
ываТертуллианумая: |
||||||
«Credo quia absurdum est»Верую(,ибоабсурдно)Такого. заключения« » |
— буквально— всочинениях |
|||||||
Тертуллиананет,новеготрактО«плоХр»теи(5)стамеетсяр ссуждение,котордалповод |
|
|
|
|||||
приписатьемуэтуформулу:Сын«Божийрасп |
|
|
ят — этонестыдно,ибо ;иумеройноыдаСын |
|
|
|||
Божий — этос вершеннодостоверно,ибонелепо;и, гребенный,воскрес |
|
— этонесомненно,ибо |
||||||
невозможно» |
(Тертуллиан. |
Избрансочи.М.,нСые.ения1994перев166;А.Ст. )оСм..ляровад |
|
|
||||
также: |
МайоровГ.Г. |
Формированиесредневекфилос.Латинскаяпатрфиивой.М., Сстика1979. . |
|
|
||||
113Нашимистики.].,несомненно,возвращаютсякТертулл,которомприэтоанунадлежитизречение, |
|
|
|
|||||
иначинаютпроповедованеотертуллиа.Объясняетсяэ ,емьчтохонтясловаиство |
|
|
|
хипризнают |
||||
автономиюкаждойиздвухобл, веры,стейтакинаучногознания,вдействительностижеделают |
|
|
|
|||||
религиознуюверусудьейнаднаучнымзнаниемподвергаютверуоценкесосторонаучногоз .анияы |
|
|
|
|||||
Правда,послнаучноееднучазнаниеслужитм |
|
неположительным,аотрицатемери; омьным |
|
|||||
достоинсверыусмавтом,чтовориваетсяееученияпрямобезусловнопротивнаучнымположны |
|
|
|
|||||
истинам.Ноесливерно,чтообъверынедостижнедоказуемыктыееучения,тосовершенно |
|
|
|
|||||
неверно,чтонихдолжно |
|
|
еритьпотому,чтоснаучнойточкизрепредставляютни бессмыслицу. |
|
|
|||
СтроитьтаксиллогизмделтоаключТертуллианкотороеть,котороесд лал занимповторяют |
|
|
|
|||||
нашинеотерту,совсемнельзя.Еслиделаютлианцыошибкуте,котоверуицают,ыепот |
|
|
|
омучтоона |
||||
неможетбытьсоглнаучнымсованазна,томеньшуюиемошибделаютте,которыеу |
|
|
|
|
усматриваютсвиднетельстпртомры,чтоонажностивовсемпротиворечитразумнойистине. |
|
|
||
Такженеправильоценивнаучзн,сравниваянониетьего |
|
|
религиверой. зной |
|
Общеобязательностьнаучнойистинынельзяхаракакпринудитеризовать,про ивопельноставляяь |
|
|||
еесвобвосприятиюдномуверы.Винтеллектуальномакте,прив дящезнаниюистины,естьтакже |
|
|
|
|
свободавыбора;всякпозволеноошибатьсяму |
|
илицеплятьсязастаредрассудкиые;другой |
|
|
ст,ороныткрновойнаучнойтиеистинытребуетсмелогополетамыслиб льшойумственноголы |
|
|
||
прозрения.Толькоужеустановленныенаучныеистиныдолжнывоспринвсякнориммалтьсяным |
|
|
||
сознаниемкакнечтода |
нное.Ещеменеевераможетбытьпоставленакакобразецполногои |
|
||
совершенногознанияпередогра ичеаучпоз,нноеаниягоредбусловленностью |
|
|||
категориямиобщегочастного,необхослучайного,димогоолжннеддр.Ктолжногом жет |
|
|
||
сомневатьсявтом,чтопредметверызаключатайнсебедажбольше,чемпредметнауки?Тайна |
|
|
||
естьпопреимущеудв.Поэтомурыл,вовсякомслтвунепутемчаесопоставлвер,м жйетния |
|
|
||
бытьвыясненаучногоогра иченнознаниясвойственнаяемуобусловь |
|
|
ленность.Этасторона |
|
научногознанияподдпраосвещениюетсявильномутолькоприсопоставлениинаучногознания |
|
|
||
гносеолидеаломб гическимжественнзнания.Толькбожествесознагоохватываетсразунвсеиеное, |
|
|
||
анемыслит,оперируячастями,толькооно |
|
роникаетвсамуюсущностьвещейиненуждается |
|
|
категорияхобщего,необхо,должногоидр.тольк,имогооноп стначалоиконнаконецгаетвс, го, |
|
|
||
толькоонобезусловнопредметнего,..знаниебытиедлятожд.Вера,коственны,недаетично |
|
|
|
|
немо жетдатьтакогознания. |
|
|
|
|
Такимобразом,вовсемэтомпостроесказываетсятольконеудовлетвориинаучнымзнанием, нность |
|
|||
ноемунедпостаетнегоимастинногоз .аченияДажепс хологястороизна,иверанческойыие |
|
|
||
имочерчнев.Здесьмынырноимеемто |
|
|
лькосимптомнаучкризиса,нонетдажегоправильной |
|
формулировкитого,чемонзаключается. |
|
|
|
|
Нельзя,од,неотметитьако,чтовсреденашихмистиковнамечаетсябопределеннаялее |
|
|
||
диффмепредстренциждуразлтенденцийяви,ачныхвместеля и |
|
|
ивозможностьразвития |
|
длянекоторыхизнихвдругом,боблагоприятномеедлянауки,напра.Довольнолении |
|
|
|
|
знаменательноеявлениеэтомотношениипредстнедвышедшаяавкляетнС.Ноига.Булгакова |
|
|
||
«Филхозяйства»софия |
[17].Внейавторделаетрешительныйповстооротп онуизнанияав |
- |
||
14 |
|
|
|
|
тономиифилпотношенсофкрелитак, иобразгионюикакмбывомзвращаетсякисходному |
|
|
||
пунктусвоегонаразвитиячн,ходругимготя |
|
пут,инотказываясьем своегоразприобретенного |
|
|
общегорелигиозно |
-философскогомировоззр.Ксожал,признаавтоенияюначенияиезаомого |
|
||
философиейнедополвэтойкн,какигеяетсямыувидимниже,признаниемавто ачениязаоого |
|
|
||
наукойпоотн |
ошениюкфилософии.КтомужеавтономиялософиидляС.Н.Булгаковае тькорее |
|
||
извтестнаяндемысл,чемеобходимц основаяфилософствова, какизначальянияо |
|
|
||
монистичеточказрения, которойонстоиткая,недопускаетолнобоснованияавтоного |
|
мности |
||
какой-нибудьизобластейчеловечдуха.Тольресшитко,какметодологическийгольный,так |
|
|||
особенногносе, логический |
плюрализм можпренеобхдставитьтеоретичпредпосылкидимыеские |
|
||
дляобосновавтономностикаждизнияпр человеческоггоявлений |
|
одуха;такойплюрализм,конечно, |
||
неисключасинтеземонизмавконечном.Новсеэтипоследующиекритичзамечанияские |
|
|
||
касаютсяобщегонаучндуха,прогоникающкнигуС.Н.Булгакова.Повсемусвгодонаемувсеху |
|
|
- |
|
такинаучна,невсенаучна,каккни |
|
|
гаН.А.Бердяева. |
|
III |
|
|
|
|
Научныйкризисособеннояркопр вявсоциальнояеастся |
|
|
-научнпознания,к готрое |
|
интернасздеспециальноует,таккаквыяснениеегогическметодприродылогической |
|
|
||
состнашуглавнуювляетзадачу.Неудовлетворенность |
социально-научнымзнаниестьледствием |
|||
полнойнеувегоереннд стовернос.Вэтойбластикакбуднетобъективногочего,прочно |
|
|
||
уста,неопроверовленногодоказан.Мож,думатьчтоноимовсгооциальное |
|
|
-научноезнание |
|
состоитизрядапротивор |
ечивыхмнений,теорийпостроений.Каждомупредставляетсясообразно |
|
||
своимвкусомвыбираизнихте,коемутбольшеорыенравятся.Общегоиобъективногокритериядля |
|
|
||
того,чтобыпредпочестьтуилидругуютеорию, |
|
-видимому,несуществует.Многиедажеп |
рямо |
|