Материал: B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1

лишиласьбысвоихинтеллпреиктуальныхутеряламущебысамоесознаниетввоегодолга.Нотак

поняливсе

-такиуплатудолгаинтеллигнародуотдлиенципрямолинейнойльсчрезмерноностиые

натурой;онишливнародстремилисьопроститься« »в

матер,иногдавдуховномальномсмысле.

Напротив,шикругаподокихуплатойдолганародуинтеллигенциейпонималраспросьтранение

срединародазнанийпониманияобщественныхотношений,такжевыработканемсознания

достоинствачеловеческойлич

ности.Долгэтв благодатзнинтеллектуальномуразвитиюя

интеллигенции,уплегозаключтавуплнародунтелласьб,получивеагктуальныхоторые

интеллигенции,народсамсумелбыобытьвсенужныепосправедливостипринадлежащиеему

материальныеблага.Однакокакбыпониматьуплатудолгаинтеллигенцинароду:зак ючаетсяй

онавуплатематерилинтелальныхб, ектуальныхаг

– несодно,чтмненноинтеллектуальное

развитполучившеепобуждалолицо, его,с ,чтознатьстьгодлг

передлиц,неолучившим

его,ипридтикзаключен,чтоэторазвполученоивсовременномтиеюобщесзасчедругого.тве

Следовате,важнонето,чемуплэтьноачивалсядолг,самотсознаниедолженствования.С

формальст нровнешнее обязательствойы

енногоюридического,авнутреннеобязат льственного

этическогохарактера.Такимобра,мывиздом,чтоимесьцелоепоколениерассматриваетсво

интеллектуальноеразвитиекакнечто, преждевсегосамобязываеткизвестному

этическомудолженств

ованию.

Внашемсовремобществен такжемалонномлюдей,длякотгорваыхэстжнздоетическая

сторовпоз,чнаелгомниигичструктураиегокаяфогаярмапоследовательностьая.Ким

принадлежаттеуниверсальносистематизаторскиенатуры,кото

рыевочтобынисталостремятсяк

целостзнания,хотяедостижимачистологнаучнымческимпуте.Поэтомуонижертвуют

из-занеекоторымилогическимипринцип.О астоеньдаженазываемаямикметафизическая

потребестьнечтоин, оесть

какчиэстпотребностьетич,.. скаявц бностьлостности,

законченностизакругленн.Приизвестнойпсихичеснаклоннойрганизациисти,

эстетизированию,человекнеможетудовлетворитьсясовременаучзнание,котороеымбудетым

представлятьсяемуотрывочным,разрозненинепол.Чтобызаполнитьмнеполносвязатьу

разрозненныеотрывки,онбудетчерпатьсодержаниеиз

124

личныхдушпережвных,аэтиуваниймтможетегосоздатьсяметафизическаясистема.

Такойчеловбубеждент,чк

тоонобратилсякметафвоимязнанияегозикецелостности,ав

действитонизминтересамнилзнанияльности,таккакподчипознпоаватеилстувоимлатыьне

эстетичезапросам. ким

Обратимсятеперьксоотношениюмеждуэтическимиэстетическиминормами.

Своеобразиекаждой

изэтихдвухгруппнормнастолькоочевидно,чтоихсравнительноредкопрямоотождествляли, зато

ихпостоянвыводилииз нотогожеобщегоисточника.Народсэ венностиического

эстетическогочутьяпостд вольупяннорно

настаивают.Всвязиэтнеоднократномвозникали

теоретическиепопысвестэтичребованияскиетребованэстетическимилдолжноевям

этическомотношении

– кдолжнвэстетическомтношениимунаоборот.Стремлениевыводитьэтику

изэстетикипроявил

осьужесредианглийскморалXVIIXVIIIстолетийстовхСреди[ нихследует

назватькембриджскихнеоплатониковГ.(Мор,Ке .)вортпредставителейшотландскойшколы

«здравогосмысла»Ф.Хатч( ,Т.Рид,А.Смитсон,Г.Хоумдр.)Моралистом.

ГильбертК.Кун, .

-эстетиком были

знамениШефт.Подробнеесый.мбери:

Историяэстетики.М., Но1960.].

особесилойсказалосьннойвшколегербартианц,как,наприм,уРобертаЦиммермана.Теперьв

некоторыеизрусскпозипредставителейтивистовхновейшего

«реалистическогомировоззрения»

тожерассматриваютэтикакчаэуст,причемьетвследкиболеечемстранноговиенедоразумения

онисчитаютсебяноваэтообл.йрамисти

Сдругойстороны,выведэстеизтикиниедажеполноеотождесэстетиквление

исэтикойс

гораздобольшейсилойсказалвистдуховногорсьииазвитиячелоещеотдаленномечества

прошлом.Стремлсвестиэстеткэтикенрассматрикуэстеткакчастьэтикиприсущекуватьпочти

всрелигиям.Искусстводажезародилосьпервоначальн

оглавнымобраздляудовлетворениям

потребноскульта.Когдажеантгрековейичныхискусствотребованияэст..(должноетики

эстетичотношении) толькоскомвыделилисьособуюсферу,нодажедоизвестнойстепени

приобрелиперевеснаддругимипро

явлениямидуховжизничеловекай

– надзапросамизнания

этическимитреб, яовхрилопроповедьюанисямитианствовсепоглощающегозначения

этическихпостул.Однаизтипичнейшихтовчертпервобытногохристианствазаключается

низведенииэстетически

должногозначениявторостепенндного,неважничастдажевр го

оттенкаэтическидолжного.Поэтомухристиапровозглашаласьнтолькоствоме,ни жность

обязательностьупраздненэстетикиискак, усствачегоя

-самостоятельногоинезависимого

от

этикирелигии.Такойвзгляднаэстетзапроиэстетичекиеналисыдолжноеприсущизвкистному

религтечениюдосихозномупор.Так,например,ЛевТолстойвсвоеборьбеэстетикой

искус,несомнепервоначального,возрождалтвомтенденциихр

стианстваБорьбе[«эстетикой

искус»пострактатвящентвомЛ.Н.ТолстогоЧто«такоеискусство?»Орел скусствегиТолстойзном

ТолстойЛ.Н.

подробнопишетвгл.

XVI.См.:

Собраниесочиненийв22

-хтт.М., Т1983.

.

XV.С. 41 —

221,особ.С. 167

—183Лев.].

Толстнах,чтоэтотпервоначальнодитй

-христианский,поегомнению,

правивзгнаэстетикульныйядсворусскнартвен.Подмуэтоготверждениеонвидит,между

прочим,вруссязы,такомрусскийакенарододобряетчто

-нибудькакхорошее« »,т..вм

естеи

доброе – нравстпра,ивтожеильноеенновремякрасилиудовлевоеэстетическимворяющее

требованиям,некакчто

-нибудьодно,от отрванноедругого.Вданномслучаеонсделал, сомненно,

глубоковернлингвистическоезамечание,интуитивнопрон

икнувсокрдуходноговенныйиз

замечательнометсл,кихвбогатакрусскийымиязык.В ловескх«»рошийм

действительбессознательныйзаключаетсястинктпотполныймуиэтическивныйнтез

должногосэстетическидолжным,каквру лоском

веправда«»вырсинтезправдыж

-истины

правдой-справедливостью,..теоретическидолжногопрактдолжным. чески

125

Изсделнамиобзоранногояс,чтнаучнаяефилософиясближаетразличныеродыдолжного,

соответремотдельнымствующиеотраслямее.

Сближениеэто,д ходящеедополногоотождествления,

постояннопроизвистодуховногодилосьрииазвитиячеловечест.Внемсказыисказываетсяалось

какбывозвращениекпервобытнымпримитиввоззре.Неподлежитсомнениюымиям,чтолько

благодаряпо

степенномуимедленномуразвитиютолькопутемсл процессажногодифференциации

челсознал,чтовекеговысшиедухповныетребностребованияхзаключаютсятеоретических,

этическихэстетическихиливосущтеоретствленчески,практиэстетчески

кидолжного.

Первэтисеоначальпотребиоснованнанихостисоздолжногоаниеоевтрехазличных

отношеннаход,конечно,внеиполяяхлиясногосоь.знанияВседолжноевобщей

недифферасчлененцимассо роваеобычаяхдоточивалосьнной,кной

оторыхвыражалсяи

накоптеоретическытлензн,ыйанияпрактическиетребокружающейгованиясоциальнойсреды,

изапросыэстетическчувства.Поэткогдару« смугоскц»,содниолест,оиЛевгийроныТолстой,

сдругой,каксознательныепротивникидифф

еренциац,видящнейкореннзлоивчелиовеческом

разви,настапервоначальнойиинеделимостиалидвуединойправдыилипризнаваликультурным

извращениемсчлехорошего« »наэтичениедоброеэстетическикрасивое,тоидеалбыдля

нихневбуду

щем,авотдаленпрошлом.Тамусматривалин частичносуществлениеего.Также

точнонекоизсторноыенниковвейшегореалистиче« мировоззр»,несмнак тряегония

убежде,чтоониявляютсяноваторамиие,сущности,возвращаются,подобнорусск«

имсоц»иологам

ЛьвуТолстому,кдавнопережитомусмешениюразличныхсфердолже.О,нествования

задумываясь,провозглашаютэстетикуос« новнобоценкахойвообще»,включающейсебя

теорпознанияэтиюкаксвоиразветвленияу.Вподтверждениеун

иверсзнаэстетикичельнияого

каквсеобщнаукиоцоессылаютсянйикахмеждупронато,чтонеим«напрасноговорятечной

краистиныонравственнотепрекрасном»

[3].Можнобылоудивляться,почемуэто

мировоззрениедекаденэсте« »выдтссебякоготвареалистическое« мировоззрение»,еслибы

здесьнебылотакочевиднонамерениепровестиподпопулярнойэтикеткойреализмасовершенно

чуждыеемувзгляды.Лишьвследс

твиеприскорбннедоразумеподсторонникигобныеия

«реалистическогомировоз»могутсчизащитникамиренияатьсяположитнаук,втовркакельныхмя

онитольковоскрешстарыемет системыфизическоставленныеют,давнонаЗападезаих

негодностью.

Итак,сме

шениеотождествлениепознавательно,эт эстетческидолжноговыражалосьчески

выражсамыхразличныхетсяформах:товсведекодизнэтомувиидолженствованияхдовкак

основномудвухдругихкакпроиз,товсведениииховсехктерминологичесных

киродственному,

посуществубезусловнопротивпо пеятиюо.бходимоголожнослучаяхВовсехэтихэтическая

проблемавообщеипонятиеэтическидолжноговчастнодинакоутрачиваетстичастьсвоей

самостоятельности,определеннзначения.Поэт стиму

возвнашейикшеефилософскойлитературе

убеждениевбезуслсамовнэстическидолжногоятельностийвнеобх димостиретически

обосноваегоестеспрктивенноьдборьбелойнпротиввсвышерассмотренныхй тенденций,

умаляющихсамостоятельность

бособленностьэтическидолжнкактак.Основываясьвогона

своеобразнгносеолзначениипонятмдолжнгическ,унасвпяправильнолнегомтребовали

строотгогораничениябезуслов

-

126

ногопр тиегвосемпоставлстальнымформаисоднашержаниям

егос .знания

Но,ксожалению,унаснехотелиудовлетворитьсяустановленнымфилософскойкритикойКанта

теперьобщепривнаучноятым

-философскойлитерапротивуреормальныхпоставлениемкатегорий

необходимогодолжного;унассчиталинедостаточнымдока

зыватьпротивэтихгоположностьлых

формнашегосозинедовольствовалисьаниятем,чтонесвлжк еобходимому

невыводиПротивизнего. междусовершающположнеобходимостьюестественноймся

постулируемымнравственностьюдолжнабыла

ыть,какунасдумали,гореопределеннеезчедо

формпутеотемлиробоснованияетическогоованабезусловнпротивмеждубытиемойположности

долженствованием,истиннымдолжным.Для«теориипознаниянетпротивоположностиболеерезкой,

чембытиедолже

нствова,истидолжное»ноеие

[4] – вотформула,вкоторойнаиболееярко

выразилосьэтонапрнашейфилософскойвлениемысли.Впротивопоставлениибытия

долженствования,ис

тинногодолжногопротивнеофплькормальныеставляютсякатегории

нашегосознания,носодержанияэтихрансцендентальныхформ.Воиборьбыябесплодным«

формализмом»представителиэтозренияйчкиотказалисьвсейкритическойработынаучной

философии,котоприводиткрасчленениюя понятий.Всущониотверглиости,незаявляяобэтом

прямо,установленноеКритикой« чистогоразума»Кантаразличиемеждутрансцендентальными

формамисодержанашегопоз.Инымииемслания,оотвергливаминисамостояте

льзноеачение

формальныхкатегвпрпознаниярийцессе.Вихтеоретическомпостроенпонятиедолжногои

признаеоднозначащмыслитсясэтическсядолж,таккаконои всегдамопределэтиченнымским

содержа,новместетемниограниченоиемисключите

льноим.Всилуэтогоистинноемыслим,

поихмнению,какбысестественнпринудительн,ибмыслимойегонепот,чтомыстьюму

должныегомыслить,хотяможмыслитьегоне ,апотому,чтонеобходимоегомыслим

которомсистематотстапринципынаучнческиваются

51*.

ойфилософии.В1914г.этоизданиеперенесеновП итербургпревращено

журнал,выходящийчетыреразагод

[3] Ср.Оч: реркиалмировоззрениястического.СПб., 1904

.С. 131исл.

[4] Ср.Струве: П.

ПредисловиеккнигеН.БердяеваСубъективизм« индивидуализм»..

XLVIII.

ОТДЕЛВТОРОЙ.

ПРАВО

отдельныхвидискусстваег,нои вообще.Нак,м неижнонец

метьникакрелигиозных

переживанбытьнетолькоате,нивподлинномстомйбезрыслечеловекомлигиозным.

На,потнротивк бщественншениючелпостасовершенноекосленположениетиобое.Здесь

личноеотрицание, признание,изолированиесеб

ячастонеимеетникакогозначения.Общественность

вторгаетсяжизнькаждсама,п егомвижеланиямоли.Правда,присовременномвысоком

культуриостальныевнекультурныеомблагаприобрелизвестнуюсилупринудительности.Но

разницанесомненно

уществует,иобщессосвоимипринудительнымивензапросамиостьгораздо

настойчивнепосрзатрагеличнуюдствежизкажвает.Еслиьднееажепризнатьогоэтуразницу

лишьотносивремен,тонаельвсеной

-такичрезвычайнохарактернадлясовременной

культурнойэпохи.Тастрас,котсностьвремеруюаморалиархистынныевносятвою

проповедь,показывает,какчувствитвоспринимаетсяльнокотэтосв рымийствобщественности.

Но,ко,неидеальнчносферанравств,боляреальнаяобласнноети

тьправапридает

общественностиэтотхарактер.Господствообщественноснадличностьюсоздаеправом,главнымися

образом,блаегосвойствудкбыаизвнеряквторгатьжизньчеловека.Этомусяпособствуети

государственнаяорганиз,напр цивленная

ществлениеправовыхнорм,силаобщественного

мнения,отстаивающненарушимостьосновныхпрприявовых,, аконецципов,

154

укоренившипобужденкажотдельнойпсихике,постоянноя всплывающиенаповерхность

сознанияпредъявляющиекнемувластны

етребования.Еслипоследниесвоемусущотносятсяству

ксферевнутреннихдушпереживанийвных,тотавнез, пнстойчивостьмощь,которымиони

обыкновеннопробуждаются,производиттожевп чегоатление

-товнешнего.

Несмо,од,наэдакотрями

нирующеезначениеправасовременнкуль,вопрт,уреомчтосй

такоеправо,ичастностиобъеправо,ксоак окуноедействующихпностьравовыхнорм,

чрезвычайноспорныйнауке.Теперьсталообщимместомположение^ ,чтоистинноесуществование

права невстатьяхипарзаконовгр,напечатанныхфахкод, всудксахр бшиневыхниях

другихпостановленияхоргановвласти,касающихсяправовыхвопр, сознаниикаксоввсего

общества,такиотдельныхчленовего.Однэтобщемавернаякоточказрени

я,несомненно,только

затрешениеуднилавопросатом,чзаключаетсямреальностьобъективногоправакакуюч сть

общественнойкультурыоносост.Ваделевляэлементмом,пркавокнашегосознанияможет

существоватьд ухид:иликакчихпсихито

ческоеявление,т..известнаясовокупность

предста,чувствованийолевыхленийпобу,илижекакнормаден,ил,вернееи,совокупностьй

норм,котопырсверхиндиидаемымзначениекотвоидуальрыев ашемикаютсознанииое

опредтребованиямленными

идолженствованобязанностии .Возможныразлкомбчныеэтинациих

двухзглядовнапркаэлементвокнашегосознаниразличныепереходыотяодногокдругому.

Посредствующимзвеноммежоднимдругимобыкнслужатоциальновенно

-психическиеявления.

Но исоциально

-психичеявленияможностолковыеичипсихологическом,вать

нормативномсмысле.Такимобр, быниказалисьзомповнешностиразнообразнывзглядынаправо

какэлементнашегосознания,ихвсегдаможносвестик умышеуказаннымос

новнымвоззрениям.

Толькоэтидвоззренияаимеютпринципиальзн,потчение, осчитавшисьмуними,оемы

посчитаемсясовсемипереходнымивидамипсихологически

-норматпонправаи.вногомания

Однакомыдолжсразууказатьнтоы,чтонипсихологическое

,нинорматпонправаи, маниевное

посконилькуследователрассматриваютправолишькакэлементсознанияно,илитолькокак

продуктчеловеческдуха,немогутдатьудовлетгоотнавоеотпросрительногоа,омчакое

объективноепра.Обаэтивоззрен

иянаправоприодностороннейразработкеихисключительнов

свойственномкаждомуизнихнаправлениинеобходприводятконцеконцовмоотрицанию

объепрктаивногоаковва.Онипридаютгобъективномуасмывукой,котсолвершеннорый

несоответств уеистинномугозначению.Наместотвердоснобщественноговыйпорядка,

создавасистположиемоправа,гойонистарядельногопереживанийвятихобъек

-тивирование.И

психологическвное,норматпонправаэтманиеслучаесолидарны;онитолько

аждоепо

-

своемутолкуютсущностьпереживаний,образующихправо.

155

признания[2].Сущнсводитсяьэтойерииктому,чтоправоесть

совокупность, рмсновной

признаккоторых,отличающийвсехостальныхвидовнорм,заключаетсявпризнаниих

определеннойгруппойлюдеправиламивнешнегоповеддлявспринадлежащихниякэтойгруппе.

Но,упорнаснато,аиваячтоосновноймприз

накправа

–

«призна»,Биниразулндалиенге

исчерпывающегоанализасамогопонятияпризнания.Междутемсловопризн« »имеетазличныение

значения:признанможетбытьилиндивидуальныме ,иликоллективным;своюочередь,тодругое

признаниеможетк

азатьиличиспсихологическимято,т..бытьрезультаестественныхом

побуждендвиженийи инд( иливидуальколлективной)пс, жехкирмативным,..

сознательнымусвоениепризнаваемогокакдолжного.Подсловомпризнаниескрывается,таким

образом,целыйрядразличпоня,конеобходимотыхорыеийстрогоотграничиватьдругдруга;

потому,неявляясьединымнеразложимымопредел,признание« »можетбытьиемвозведено

основнойпризнакдействительнонаучнопостроенногопонятияправа.Однакоопр

еделениепонятия

правапризна« »имепотн, иемному

-видимому,кажетсяпривлекательнымБирлингу,что

благодаряемуосновнойпризнакправа

– «признание»

– оказываетсястольмног.Этособезначнымно

ясноизтехрассужБирли,гонддоказываетн,чийга

тозерноистинывстарыхтеоп ияхава

–

«дог»,общейворной«воли»теократической« »

– заключаетсяпостольку,посколькуониимеливвид

именнопризнание« ».

Темменеенекоторыекритичзамечанияособен( скиеупрекА.Тона,чт признаниянятие

«бесц ветноинедостуловимо»)заточноставилиБирлингастановитьсянасамомпонятиипризнания.

Ковторойчастисвоегосочинения

– «Ккритикеосновныхюридическпонятий»Бирлингх

присоединилприложение

— «Опонятиипр вчастностизнаниянепрямомизнании».

Нельзя

сказа,чтобывэ приложенииомьБирлингдавполныйанализвстсмысловех,которые

вкладыслопризна«в»аюокоторымисячастонпользуетсяиесам.Анализэтотдалеконеполон,

ноонинтересенпотому,чтозаставилБирлингасклкопрениться

деленнпсихологическомучи то

пониманиюпризна« »Эт. гоБирлингманиявобщемпридерживаетсядальнейшем

разсвтеорииитииоей,х нетячуждаетсяотвремвременидо другсмысловсловаих

«признан»,темболеечтоонтакинедалсебе

отчетавмногсвоегоопределенияликости

[3].

НоводномслучаеБирлингпоследовательнопридерживаетсячипсихологическоготонимания

своегооснпризвногопоправакаятия

а,именноприистприродылкованииобъектправа. вного

Внешнееинезавиотнашейпсисущмоехикиобъективногоствованправаонобъявляетлишь

видимостьюпризнаетегокажущимсяявлением.ЭтотвзглядБирлингразсвсистематическомилоем

труде— «Учение

оюридпринципах»Обсуждаяческих. здесьвопрособъективномправе,он

утверждасклонности:Общей« ч ловеческогодуха

156

соответствуетстремлпредстсебениепреждеавлятьсегокакнечтобъективное,

существующеесамопосебенадчленправовми

огообще.Ко,этонимеетечноияизвестную

практическуюценность.Ноиз

-заэтогонельзязабывать,чтообъектив" право",дажееслиное

получиловписанномправесвовнешнююобразнформ,всегдаостаетсяулишьвидомнашего

воззнаправо,икакениявсякий

другнашейпродуктпсихж,ическойзнимеетвдействительности

своеистиннсуществованиедушахлькопопреимуществусамихчленправовогобщения.

Притом,приближайшемрассмэтсуществованиетрениидвоякое:всеправовыенормыжелаютсяили

признают,соднстя,окакйправовронытреб,сдругой,вание

– какправовобяз» анностья

[4].Но

таккакдлявсякогоюристанеподлежитсомнениюсущестпракнекоторовование

й

действительности,обретающейсяаспринашехдящейзнаизв,поэтомуниеБирлинг

стремитсяэтуобъективнуюдействительнправасве тиихическимпро.Понятиестьцессам«

объективногоправа,

– говоритон,

– втомс ,какмылесамит.(

е.Бирлинг)понимаемего,вполне

достаточобъяс,поняетсяо

-видим,всеобщпотребностьюмунашегочеловеческогойдуха

представлятьсеберазнообразныеявлениянашейвнутрежиз,какисконисаминейпосебевнасе

существующие,этимпутемпротивопостав

лятьихнашемуя""Сов. темжершенноспособоммы

употребляеммногочисленныедругиепонятия,пр такжедаваяобъективныйсмысл,хотяне