Материал: B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1

ееори ентируютнасоциологии,вдругих

– напсихологии.Кпериособойпопдунаслярности

социологсемидесятых,т.е.кконцугодов,относитсязамечатпосвопоследовательностийльная

разрабосновныхпроблемнаукиткаправесоциологточкизрения, ческой

представленнаяС.А.

Муромцевымегос чиненииОпределеразделение« основправан»оВобщ. таж м

социологическаяточказренияправоположенаснов унбольшоечившегоиеас

распрострасочинеН.М.КоркуноваЛекции«ениеияпообщейтеории

права»,нонемменее

последпровчиссоциологическоеедатольноистолковпрая ,овыхлекаксделаныник й

большиеуступкиюридико

-догматическнаправлению.Напр,тепе,когдамутивомьзнадноечение

придаетсяпсихологии,психологическоеист

олкованиевсего,чтокасачеловека,считается

многимипопреимна,унаибольшвниманиечнымществуобрсебяпсихологическаящаетеория

права.Унасонапредставленалучше,чемдругихзападно

-европейскихлитер,благодтурарях

замечательномутруду

Л.И.ПетражТеория«правагосударствацкогосвязитеорией

нравствен»Самособой. п ,чтонятнокакоститолькоменаучнаяяетдис,котораяциплинаслужит

дляориентировкинаукиправе,тотчасжеизмевзгляднтояется,аккакойобластиявленийна

до

причислправо.Такобри,взмтьазвисимостиотпризнаниятойилиинойобл учногознаниясти

исходнойдляпостроениянаукиправеодниученыепричисляютправокгосударственно

-

повелительнымявлениям,другие

– ксоциальным,третьи

– кявлениямпси

хическим.Сдругой

стороны,всоотверазлитствииозрениячкамихарымисанаукимойктерп, авеешаетсяи

вопростом,гдепровестиграницумеждунеправовымиявлениями.Вполнеестественно,

чтоученые,придерживвзгляданаправоющиеся

какнасоциальноеявление,считают,по

преимуществу,праввсе,чтовымставляетсоциальнуюстопр,всеаважеотносящеесяк

нейонитакилииначесключаютизобластиправа.Напротив,сторонникипсихологическойтеории

праваогр областьничивают

правалишьдушпевнымирежив,авсеостправениямильноеони

объявляютнеправом;длябольшейжеубедитесвоейновойкльностиассификацииявлений,связанных

справом,ониотвергаютстаруютерминолпридумываютсвогиюбстнотерминыенные.

Этимпутемиполучвсятамкрайнессаетсяпротиворечиврешенийосн вныхпросовх

относительносуществаправа,накоторуюмыуказвышекакнаиболеелихарактерособенуюность

современнаучногосостоянияз анияправе.

Всевышерассмотренныетеории

права,несомнен,свидетельсттом,чтонаукупраможновуюте

ориентироватьнадогматюр ,спруденциическойнасоц,напсихологии.Нв логиизможность

ориентирнаукипрстольвепротивоположныхвкинаучныхдисц,какихредметулинах

исслед,такипоихметодувания,заставляетпризнавозможностьэту лишьфактически

225

осуществляемой,аненаучнооправдываемой.

Всамомд,елеслиэториентировкимогут

производитьсянатакихнеподругнаожихдругаобластяхзна,как,напримерия,

социология

псих,нониднаизлогиянихнеявляетсяправильн.Однаквсе ой

-такиониосуществимы,порознь

каждаяизнихприводиточеньинтереснаучрезультатамным.Тольковсевместеонипревращают

наукуоправесобрвзпротиворечащихимноние

исключающихдругатеорийвзглядов.Все

этифактызастнпридтиавляютскзаключению,чтоориентировканаукипркакойве

-нибудь

однойспецисциплинеальнойгуманитарно

-научногознанияметодологическинеправильна;ввидуже

того,чтоэтаориентир

овкаждойна изгуманитарныхнауквсе

-такивозможнаипркизвесводитным

наукуо

научнымрезу,хотяльтатамишьчастичноверным,естествсделатьпр ннодп,чтоложение

правеследуориентироватьнасейовокупностигуманитарныхнаук.

Оченьважнымдов

одомв

пользуэтогометодологическоготребслужитьжетваниясоображение,чтправонеможетбыть

отнесетолькодстнокультурнойронежизничеловека,.. лигосударственнойорганизации,

иликобщественнымотношениям,иликдушп реживным

ваниям,таккаконоодинаковосвязансо

всеи.ми

Однакочрезлегковычайнотребставитьориеванаукуопртироватьиенавсвеовокупностий

Гуманаукиитарные

гуманитарно-научзнания,ноосуществитьгоегооченьтрудно.

предизсетавляютбядин

уюицельоблнауюзнучнсть,аонистгопросязсуммыятнаукоой

человекеиегокультурнойжизни.

Еслимыбудемпоследилипоперватиентироватьмельнно

наукуопркажотдельнойведисциплине,отнк сящейбластигуманитарныхнаук, трея

несинтцельный,тически

мясь

притомнеоставитьниодизнихойстороне, мыполучим

а

лишь эклектический,сборный

результат.Действит,элементыэклектдовольносильнвзмаоы

научнойлитепра;особенноветуремногоихвте ретическихпостроения

хН.М.Коркунова;

приихсутствиеказываетсянекоуступкахсоциологичорыхнаправленОбщей« т орскомуиюи

права»Г.Ф.ШершеПетражицкийича;одиЛ.И. н вполнепоследвпроведателеннии

психологточкизрениянаправо,чточескойпривегочастодит

кпарадоксальнымвыв.Н, дам

помимоэклектизма,идяпутиор наукиентировкипрвсгуманитвехнаук,мыарных

натолксовершеннонемсяразрешимоепротиво:ведьнаукаявляавеечиетожеднойизтся

гуманитарннауквпринципедолжнабых

тьпризнанаравнсвсеоправн;мследи , овательной

еслимыбудемориентироватьнаукупркаждойвеизгуманнаук,тоикаждуютарнизнихмвых

своюочередьдолжныориенааукетировправе.Ясно,чттавзктьаориентировкаимная

гуманитарных аукдругнадругенеможетсоставипрочнметоьдфугологическогонидляамента

одизн.ихой

Всеэтозастнпридтиасвляеткзаключению,чтомынеможемметодологическиправомерно

ориентироватьнаукуправенепонасредствеовокупгуманостиитарныхно

наук.Этазадача

ориентировкинаукипргуманитарнове

-научномзнаниивегоцеломосуществиматолькопри

посредствекактойаналиткритическйпроверки,так бъединяющегойразрозненное

научноезнаниесинтеза,которыедаются

философией вообщеи

философиейкультуры

вчастности.Итак,

длятого,чтобынаукаправебыламетодолправильностроена,гическионадолжнабыть

ориенетойгуманитарновааилиной а

-научнойдисциплинев ейовокупностиих,а

преждевсегона

философиик

ульитолькопупосредствеиыее

– навсейумгуманитарныхенаук,

объедпрпомощифилоненныхвцельсистемуофиинаучногоуюзнания.

226

Чрезвычайостроитьинтереспопыткунаучноеуюзнаниеправе,исходяизфилософии,

представляюттрудыР.Штамм

лера.ПосвофилософскимвзглядР.Штаммлер

–

сторонник

критфичелоК,асвпоннтакойофпослиманиионервоначальнесомненнод, ей,следовалзаГ.

Коген,поегчастоеимпричисляютукмарбургфилошк,свглавекойкоторойфскойлестоитГ.

Ког.ИзцеряданлоготрудовР.Штаммлера, ышедшихнапротяжениипоследнейчетвертистолетия,

длянаспредособенныйтавляютинтерестриегочин.СпервасочнХозяйствои« ненииправо

точкизренияматериалпонист»,манстическогокотороея

тьиврусскомпереводе,он

изложилсв юциально

-философскуюсистему,затемонпосдкнигивятиле

– «Учениеоправильном

праве»иТео«юри»спруденциия

[6],непереведенные

оканрусскийязык,

– попреимуществу

философпризнатьправа.Надо,чтоисхозренчкдн,праРяи.Штаммлеромнятаядляпостроения

познпр,именноанияваориентиробоснэтогоп вказнанияфилософииние,обладает

несомненнымгно

-сеолого-методологическимпревосхпередпопыткамиобосноватьдствомнаучное

знаниеопркакойве

-нибудьоднойизспециальныхгуманитарно

-научныхдисциплин.Но,отвергнув

методологическуюправоса ерностобосяновадельгуманитарныхнаукогоя

обратившиськфилософии,Р.Штаммлерударилсявпротивкрайон: слилположнуюаукусть

правесфилософией.Согласноидеям,изложеннымвегопервомсочине,сущправамноиибытьстьжет

познанатольковсоциафи,лвкотосьнсофйцроймипознаетсяиальныйрлишь

какцелое,притом

наоснованииодноготолькотелеологическогопринципа,..монистивузкомзнаэтогоческинии

термина.Изпоследеготрнадоувыдовющихзаключениеести,чтоонпризнаетсамос оятельное

значениевпроцессепознизафилософиейниява

права,однакоименнотолькопот,чтои,внаму

егот лковании,основывсвпознанустановленныхеетираньшемфилософскихкритерия.

Такимобразом,еслиинтересыР.Штаммлеравпостепеннойобрабимсвфилософскойейткесистемы,

несомненно,передви

нулисьотсоциафилкфилософииьнправаофиий,тонеизменнымосталосьего

исходнубеж,чтодиенспоиественобомтинпозпрымнявляетсяогоаниявафилософскоеего

познание.Сегот зрениячки,научноезнаниеправевсрастворяетсяцелофилософ

ии,вчастности

всоциафилифилософииьноправафиий.Дажеч опстоюридическиесательныедисциплины,как

догматическаяисторическаяюри,своихпруденцияформальныхпредпосылках,согласноего

системе,нетольковсзавцело,ноинепосредственсят

носозидблагодарячистоютсяфилософским

категорияммышления.

ЕщедальшепопутираствонаукипрвфилавеенияпопервоначальныйсофиишелруководительР.

ШтаммлеравпроблемахфилософГ.Коген.Еговзглядыиантересующийнасвопросизл жены

второй чаегостиистемыфил,посвященнойофииЭт«ч воликестой»

[7].Внашейнаучной

литературевысказаномнение,чтоЭт«ч воликастой»Г.Когенапредставляет« собоювыдающееся

явлениеисторииюридическихтеорий,таккаконасодержитвсвоихпоняткритикулыях

юридическогосуждения,т..юридическтеорию,базирвнаучуюлогикещуюсянаучной

этике»

[8].НоеслимыобратимсяксамойЭтике«»

227

Г.Когена,томыненайдемвнейюридической« теории»вточномсмыслеэтоготермина,..

систематическогоизложенаучзнанийпраия.ыхВсвоейЭт«чиволикестой»Г.Когенделает

попостроитьытку

философиюкультуры,опираянато,чтосзнаноовокупностьюгуманитарных

наук,или,понемтерминологиицк,наукдухей.ФилософиюкультуГ.Когенстпраналогииыитс

выработаннойимпервойчастиегофилософскойсистемы

– «Логикечистогопознания»

[9] –

философиейприр,которуюсозидаетндыизнаучнопознаннвсеюуммоюте ретического

описаесте.КакствознанияльнфилочигоптогоГзнанфии.К, генрияенти

руясьна

естественно-научномзнании,показываетприрегонтологическойдысущности,такв

филочивсотойсталинфиисвоейзадачейит,основываясьзнании,добытомнаукамидухе,

показадеонтологическуюсущностьмиракультуры,взятегц го

елом2Направив. свойинтерес,

однст,онамирйроныприрвегцелом,какдыонданвестествепоз,другойннонаучномании

– на

миркультуры,познанныйкакцел,всовоке духе,онпкинтересуетсяости

методологичсвойствамикажотдескими

льнойестественгуманитарнойили науки, темиил

инымипутямипознания,которымипользуетсятаилидруганаука,принадлежащаякоднойиздвух

названныхгруппнаук.Всевнимаегообрпознаиещенопредметилиуженыйагонаучноеовое

знание,доб

ытоеотдельныминауками;притомпоследнинтерегоневетрывочномсуетичастичном

виде,каконоданоспециальныминаучнымидисциплинами,всвязнцелего, йстздаваемойвсей

совокупностнаук,такактолькоцелнаучноезнаниеюслужитфилософск

омупостижению

объектавсякогопознания

– мипримирародыкультуры.Поэтому,например,вЛогике« чистого

познания»Г.Когенасовсемнеинтересучистопроблматематическогопознания,ибовсистемеего

философонарастворяетсяиматематичестеме

скогоестествознания.Созидаядальшесвоюсистему

философиивЭт« ч волкестой»,онустаналогиюмеждувливаматематикизначениемдлянауко

прзнаниемроденаукиправедлявсовокйнадухе.Устанпноск этоанаийвленогиием

междунаукой

правеиматематикойонцеликомопредсвпониманиеметодологическойляет

природынаукиправе.Длянегонаукаправесуществуеттолькокаксоставнаячастьпознании

социацелого,инымисльн, раствмигопрпознанияблрясущностиемуправа

облеме

познаниясущноф правомрмленнойстиобществежизни.Привонимнойэтотаниея

философско-систематическийхарактерЭт« волистой»Г.Ког,внтакжейнельзяаискать

юридическойтеории,каквегоЛогике« чистогопознания»нельзискатбес

тественно-научныхтеорий.

Какта,такидругаяпредпсоответствлагаютнаучноезнаниеужданным;ссвоейнноест роныни

даютон ологическгическдеонтолистплковазнанпредм.Итак,новЭти«ечготаикестой

воли»Г.Когпознаеммыне сущности

пр,какованаданоэмпирическойвдействительности.Из

неемытолькоузнаем,чтопредставляетизсебяправодеонтологическомряду,еслипосмотрина

негосточкизренияф лософскси амКогенатемыГ. . ой

Такимобразом,нифилософскаясистемаР.

Штам,нитебомфилософскаялесистемараГ.Когена

немогутдатьнамправильуказаотносительыхий

-

228

нометодолприродынаукиправег,частностиеской,относитехпу,покоторымтейэтально

наукадолжнадвиг,чтобыдостичьтьтинногояпоз

наниясвоегопредмета.Нельзядобыть

руководящиеметодологпринци,необхдлячепосыдимыенаукикиетроенправе,ориэтуентируя

наукутехсистемахфил,кософиисредоточиваютрыеоенимапознанномпредметеие

ибернаучноезнаниетп

р,аравновеидругихобластяхкультурыкакужеданноедлятого,чтобы

целинадообратктойфитьлософскойсистеме,котораянаправляетсвойинтереснаучно

езнаниев

процессеегозидания.Таковакритф челоКантавеесподлинномкаяофиянаиболее

сущестзнане, чвтомсвоеобразномииистолк,котпридалаейваниироемарбургская

филосшквлицеокакфскаялаееглавыГ.Когена,такиееполовинчат

ыхпоследователей,

представленныхфилософииправаР.Штаммлером.

Несомненно,принципыкритф челонуждаютсявкойдальнейшейофииразрабдлятого, тке

чтобыбытьпримененкзапросамсовреныаучзнаеи,вчастностиогоияого,кп требностям

гуманитарныхнауквихновейшейпост.Задачуэтуновкевыпс врлнеяетокантианскоеменное

движение,нопредставителиегонимэтузадоченьразличноютчудостигаютдалеконе

одинаковыхрезультатов.Понашемуглубокомуубеждению,наибплодлялееразотворно

вития

научногознаниявообщегуманитарныхнауквчастностонаправэ диомвлениеижении,которое

представленоВ.Виндельб,Г.Риккерт,Э.Ладрндск.онообращает, омглаввниманиенаое

построениефилософссистизнаучногознаниям,кихоторое

рассматриваетсякакужеданноеаучно

познавшеесвойпредмет, созидновогоаниеучногознанияпутеманалприобретенныхза

завоеванийнаукивскрытехметодолияпринципов,которыеглежатоснованиическихотдельных

научныхдисциплин.Соглас о

этимпонимзадфилософскогоачниемкритицизма,В.Виндельбандом

иГ.Риккертбылиразработвопросым,касметодологическойающиеныприр, воеобразногояды

научногоинтерособцепсалио,знаниясвойственныхорическимнаукам.Тоширокое

распространение,котполучидроеВиндельбандаеилиРиккер,относящиесяэобластиой

научногознан,тотжиотвойя,которыйликонивстретиликругахспециалистов

-историков,,

наконец,приобримиочбольшеньтеннчислосторонникоепоследователей

– всеэт

о,

несомненно,свидетельсплодотворнме вуетодолраб,проститыгэтимизведеннойческой

философами.Втомженаправлении,которомразрабметохдологическийтарактеристорическихн

дисциплин,представителямиэтогофилософскогонаправленияведетсяраз

работкаиметодологических

основдругихгуманитарныхнаук

[10].СогласноруководящимиидеямифилосшкВ. фскойлы

ВиндельбандаГ.Риккерта,гносеолого

-методологическиеприн

ципыгуманитарно

-научногознания

могутбытьвполневыясненытолькосвязиосновныминачаламифилософиикультуры.Но

философиякультурыпредстэтогонавитепранестроитсввиделенямиготовзакя онченной

деонтологическойсистемы,какэтосделалГ.

Коген.Здесьвсоответствииистиннымдухом

филоскритицизмаонафскоговыявляетсясвосновныхихпредпосылкахвидесистемыценностей.

229

[1] Впрочем,справедливостьтребуотм,чтоуетн ить

Н.И.Хлебникова

асестькнига,котораяодухиденевозможнтворенайотделитьправости

нравс.Экнигатвенности

«Правоигосударствоихоботношенияхюдных»Варшава(, 1874)Авторееговорит: .

«Бесполеотыскиватьразправаличиенонр вственности,

т.е.отидейобраисправедл...полноеотделениенемыслимохвости,ибо

доброе,справедливоеправовнаходятсяпостояннойсвязи,составляяэледимедуха»нТо.,тычтогомысознаемпервоначал

ьнокак

добр,т.е.како,лжноедобровисполняьно

емы, затемоесмонаэткакримнаосправедливое,контем,чтоделамго м

правовым»С.(52).

[2] ТакойвзгляднаправоотстаиваетГ.Ф.Шерше.Поегословам,не«вич

(ШершеневичГ.Ф.

ьзяотриц,чтопр,какдинамитвоть,

– средство,при

помощикоторогоможнсделатьи ,излобро»

Курсграждпр.Казань,ванского1901Т. .

I.С. 48)Вдругомместеон.

гово:П«ерсавоиттьильноерудие,опасводнихруках,благодетое

ельноевдругих.Топмосжнорлесомубитьдляпостройкиизбы,

нотопмоичелромжноубить.Всевекаделотом,чтобыправо,какитопор,находилвтакихру,в оахорудиеторыхсьоказа

лосьбы

полезным,анеопасным»см.:(

ШершеневичГ.Ф.

Общаятеория

права.М., 1910

—1912С. 367;ср.:.

Онже.

Оправд//Вопросыание

философиипсихологии.Кн. 107С. 125). .

[3] Этотвзгляднаотношениемеждуправомнравственностьювп

ервыебылформуГ.Еллинеком.Смрован

.: Jellinek

G. Sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe. Wien, 1878. S. 53 ff.; 2 Aufl. – 1908русск.пер. (

– ЕллинекГ.

Социально-этическое

значеннеправдыправа, наказания.Спред.П.И.Новгородце

ва.М., С.1910исл60.)Ср.:.

СоловьевВ..

Оправддобра. ние

Нравственнаяфилософия.Сочинения.Т

. VII. С. 381.

[4] Наэтозренияйчкестоялизащстарогоестесттники

венногоправа.См

.: Trendelenburg Ad. Naturrecht auf dem Grundeder Ethik. 2

Aufl. Leipzig,1868. S. 83. Всамоепослврвзащитуеднеемяэтозренияйчкинаправоунасвыступил

К.А.Кузнецов

(Очеркипотеории

права.Одесса, 1915С. )..

[5] Таквзгляднаотношенией междуправомнравсотстаиваютвеннсторвозрождстьюнникиестественногоправаегония

новойформулировке.См.:

НовгородцевП.И.

Нравственныйидеализмфило

софииправа//Проблемыидеализма.М

., 1902. С. 236-294.

[8] Этомнениевысказа

лВ.А.СавальскийкаквыводизсвоегоисследованияОсновы« философииправанаучномидеализме.

Марбургскаяшкофилософии:Коген,Наторп,Штаммлердр.»Ср..Воп: философииосыпсихологии.Кн

. 105 (1910). С. 370.

[9] Cohen H. System der Philosophie. Erster Tell: Logik der reinen Erkenntniss. Berlin, 1902Задачаонтологвыявить. истинносущее

бытие,задеонтологииачапоказатьистинносущеедолженствование.Долженствова

ниерассматриваетсяприэткакособвидбыти, й

начемособеннонастаиваетГ.Коген.ОнтологиядеонтГ.Когенанетрансцендентчналогинедогматя,иммастроентна

го

гносеологична.Этодаетемуправопротивофилософскуюпоставлятьсистем

учистометафизическимсистемам.

[10] Дляознакспостамлениявопросаовкойаучнпознпрамсобеннониива

ОТРЕТИЙД. Л

ГОСУДАРСТВО

IX.СУЩНОСТЬГОСУДАРВЛАСТИВЕННОЙ

[1]

Государстполучаетсвоенаибярковыраженлвоевласт.Вмтевластьистемявляется

основнымпризнакомгосударства.Толькогосударствообладаетвсейполнотойвластирасполаг

ает

всемиееформами.Всеостальныесоциальныеорганизацииоб адаютишьчаствластьиличною

какою-нибудьоднойизееформ.Притвластьвсехостальныхмсоциальныхорганизацийнуждаетсядля

своегоосуществлениясанкцииподдержкесостороныгосударс

твеннойвласти.

Чтобыуясебеэтунитьгоспиобуслдствующуюргосудвлильвла,рющуюстивенной

рассмотрееотношениекна бмыденнойолееформегосудвласти,р реемотримтвенной

отношенквластрод.иНподлежиттельскойсомнению,чтовласт

ьродителейнаддетьми,

вознсилуфизиологкающаяприч,предшествигосударнческихвлаустществуеткакивенной

бынезависимоотнее.Носовременныхцивилизовагосудон,одрствахн,оныхйроны

ограничивгосударсвл, друестсяьювенною

гой – охраняетсяею.Ограничениеродительской

властисостороныгосударсзаключаетсявтом, говасудатребует,чтобыстодительскаявласть

быланапнаравлезумцели:нафнаыезическое,умственноенра оспитаниедетей,наихнное

ростиразв

итие,аненаистязание,изврк щлечд.Государствотейниениеограничивает

родительскуювластьтакжеизввозрастстнымипредела; точноопределяетымииомент

совершдетей,понаступленииннколетияророгодительскаявластьпрекращается.Сдруго

й

стороны,государствоох одительскуюаняетвласть,недоп вмешательстватороннегокаяее

разумныепроявления

[2].

Возникающвдругихвидахсоциорганизацийяльныхвла

стьещебольшенаходвзавитсясимости

отгосударвла.Неподлежст,напривенной,сомни,чтоухозяерниюилзаведующегонакаким

-

нибудьпромышлзаведениемным

– мастерсккой,фабр,завиторговымлидомпредприятием

–

естьнекотораявластьнадслуж

ащимивэтихзаведениях.Ноэтавластьоснованаисключительно

договорах,вып лнениеовороварантируетсягосударвла;частности,вьюслучаеенной

возникновенияспораиз

-отказаподчинятьсятребованиямработсудрешлжендате,быилтья

заключендоговор,дейстлионвходитителенличислообяза,устельствановленныхдого, ором

выпотехидругихлненраспеоилрззавяжиназаведениемнийдующего.Государствосоздает

такжеизвограничительныестныеусловиядлязаключаемыхдоговоров

;так,вседоговорылжны

заключатьсянаизвестныйсрок

241

немогутустанавливбессрочныхобя;зате,обуслоьмльствдоговорамидействияленныене

должныпротиворечитьнравственности,гигиенесоцинтересамальным;особеннозначительны

ограничения договоров,созданосоциальнымаемыеейшимзаконодатвинтересахвс гольством

общества.Всеэтоп казывает,чтограницыформывластиработодателянадрабочимивсецелозависят

отгосударс,еслинесчинртвавстьтработодателявеннорите,к горы

йочастоеньдаже

совсемотсутствует,иеслиотвлечьсяобщейэкономзависимостичеловекаческой,живущего

исключсвоимтрудом,таккактельвисимостьэтаз непосредснеявляезавитвенносяимостью

одноголицаотдругого

[3].

Тожесамоенадосказатьи тновсчастныхякихительнотова, риществганизацийсоюзов.

Подчинеотдельныхчленоврешениямбольшинствавсецелозависитотвпередвыраженного

добрсовольногоглас

иянаэто,нап, римерутемпринятияустава.Есликакая

-нибудьчастная