Материал: 404

дует квалифицировать по статье об ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов (ст. 246 УК РФ, ст. 8.1 КоАП РФ) 1. Обосновывается эта позиция тем, что согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00 под перекачкой понимается процесс перемещения жидкостей по трубопроводу с помощью насосных установок. Процесс перемещения — это не транспортировка, т. е. ст. 247 УК РФ не может быть применима.

Считаем, что такой подход ошибочен. Указанные авторы не учитывают, что магистральные трубопроводы относятся к системе магистрального нефтепроводного транспорта. Такое понятие широко используется во многих нормативных актах. Например, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»2 предусматривает, что объекты трубопроводного транспорта могут быть объектами концессионного соглашения. Приказом Министерства энергетики РФ от 23 августа 2012 г. № 3993 утверждены нормативы технологических потерь углеводородного сырья при его транспортировке трубопроводным транспортом. Постановлением Минтруда России от 17 июня 2003 г. № 364 утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерного, трубопроводного и других транспортных средств непрерывного действия). В пункте 1.5.3 Правил, на которые ссылаются авторы, прямо сказано, что эксплуатирующее нефтепровод предприятие организует транспортировку нефти и безопасную эксплуатацию магистральных нефтепроводов. Глава 11 РД 153-39.4-056-00 посвящена единой автоматизированной системе управления (далее — ЕАСУ) технологическим процессом транспорта нефти. ЕАСУ представляет совокупность программно-аппаратных средств, обеспечивающих организацию безопасной транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов, плановое распределение грузопотоков, а также ведение финансовохозяйственной деятельности компании.

1Хлупина Г., Молодкин А. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами // Уголовное право. 2011. № 4. С. 64.

2Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3Об утверждении нормативов технологических потерь углеводородного сырья при его транспортировке трубопроводным транспортом на 1 сентября 2012 г. : приказ Минэнерго России от 23 августа 2012 г. № 399. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия) : постановление Минтруда России от 17 июня 2003 г. № 36. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61

Таким образом, согласно нормативному правовому регулированию нефтепровод относится к трубопроводному транспорту, а перекачка нефти — один из видов транспортировки нефти. Поэтому подобное деяние вполне может быть квалифицировано по ст. 247 УК РФ. Однако возникает вопрос, как квалифицировать деяние: по ст. 246 или по ч. 2 ст. 247 УК РФ либо применению подлежат нормы, предусматривающие ответственность за преступное загрязнение компонентов природной среды (ст. ст. 250, 254, 261 УК РФ).

Аналогичные трудности в выборе уголовно-правовой нормы возникают, когда компоненты окружающей среды (вода, земля, растительный мир) подвергаются загрязнению опасными химическими веществами в результате нарушения правил обращения с ними. В этом случае деяние одновременно подпадает как под признаки ч. 2 ст. 247 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами, так и под нормы, устанавливающие наказание за преступное загрязнение компонентов природной среды (чч. 1, 2 ст. 250, ч. 1 ст. 254, чч. 3, 4 ст. 261 УК РФ). Анализ правоприменительной практики выявляет различные подходы к решению данной проблемы. Например, приговором Красноярского районного суда Самарской области от 6 мая 2016 г. по ч. 2 ст. 247 УК РФ осужден гр. М., осуществивший слив на грунт отработанной серной кислоты объемом 34,05 т, перевозимой им в полуприцепе-цистерне. Выявлено химическое загрязнение почвы. Общий размер вреда, причиненного компонентам окружающей среды, составил 1 661 900 рублей 5. В другом случае с подобными фактическими обстоятельствами деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 254 УК РФ. Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2014 г. гр. Д. осужден по ч. 1 ст. 254 УК РФ. Он перевозил, а затем слил на землю жидкость, образующуюся в результате бурения нефтяной скважины, содержащую химические опасные вещества. Площадь загрязнения составила 9800 кв. м 6.

Рассмотрим еще одну ситуацию, когда складывается неоднозначная судебная практика, — загрязнение водного объекта отходами животноводства. К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 247 УК РФ привлечен бригадир племзавода, поскольку не были организованы работы по своевременному вывозу жидких навозных фракций крупного рогатого скота. Это привело к тому, что из-за продолжающегося поступления в заполненное на-

5URL: https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-rajonnyj-sud-samarskaya- oblast-s/act-523178268/ (дата обращения: 10.04.2018).

6Дело № 1-8/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj- sud-g-orenburga-orenburgskaya-oblast-s/act-457264884/ (дата обращения: 10.04.2018).

62

возохранилище отходов произошло разрушение земляной обваловки и перелив навоза через верхний гребень на рельеф местности. По мелиоративному каналу навоз попал в ручей без названия, а далее в реки Каменка, Тойминаи Ить, что повлекло массовую гибель рыбы7. В другом деле аналогичное преступление квалифицировано иначе. Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2014 г.8, оставленным апелляционным постановлением от 11 сентября 2014 г. без изменения, по ч. 2 ст. 250 УК РФ осужден директор свиноводческого комплекса Ф., который не обеспечил герметичность отстойника навозных фракций. Вследствие продолжающегося поступления в заполненный отстойник навоза, а также выпавших атмосферных осадков произошел неконтролируемый перелив навозной жижи через верхний гребень земляной дамбы на рельеф местности и далее в реку Сунарка, а затем в реку Малый Цивиль, что повлекло массовую гибель рыбы (в количестве 52 893 экземпляров)9.

Иногда разграничение можно провести на основе тех признаков, которые содержатся в уголовно-правовой норме и в разъяснениях высшей судебной инстанции. Например, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. № 41 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в ч. 1 ст. 247 УК РФ предметом транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения с нарушением установленных правил являются только такие вещества и отходы, которые относятся к радиоактивным, бактериологическим или химическим. Другими словами, если существенный вред рыбным запасам причинен в результате загрязнение водного объекта веществами и отходами, которые не относятся к радиоактивным, бактериологическим или химическим, то и не может вставать вопрос о квалификации деяния по ст. 247 УК РФ.

2. Разграничение рассматриваемых составов затруднительно, так как неясно соотношение исследуемых уголовно-правовых норм.

7Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 29 мая 2015 г. дело № 1-42/2015. URL: https://rospravosudie.com/court-danilovskij-rajonnyj-sud- yaroslavskaya-oblast-s/act-494846461/ (дата обращения: 10.04.2018).

8Дело № 1-9/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-vurnarskij-rajonnyj-sud- chuvashskaya-respublika-s/act-542210209/ (дата обращения: 10.04.2018).

9Необходимо принимать во внимание тот факт, что окончательный вывод о квалификации конкретного деяния можно сделать только на основе всех материалов уголовного дела. Что касается приведенных примеров, то нами изучены лишь приговоры по уголовным делам, где фактические обстоятельства представлены не в полном объеме.

63

2.1. Отметим, что данные составы не могут соотноситься между собой как смежные, хотя в литературе встречается противоположное мнение 10.

Так, В. Н. Кудрявцев выделял следующим образом смежные составы: когда составы имеют все общие признаки, кроме одного. Следовательно, только этот признак является разграничительным. Подобные преступления можно назвать смежными, конструкции их обычно одинаковы 11. Л. В. Иногамова-Хегай уточняет, что отличающийся признак обязательно должен быть разного значения, т. е. несовпадающим, при этом он не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные. Отличающиеся признаки могут быть нейтрального, противоположного или взаимоисключающего характера 12. Она делает разграничение между смежными и конкурирующими составами: «Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие признаки и один либо несколько несовпадающих признаков, не находящихся в отношении конкуренции. В отличие от смежных норм при конкуренции уголовно-правовых норм одновременно признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно общественно опасное деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный состав, полнее охватывающий совершенное деяние. Если из смежных норм о преступлениях лишь одна норма соответствует обстоятельствам совершенного деяния, то конкурирующие нормы, наоборот, все охватывают такое деяние, но с разной степенью полноты» 13.

Следовательно, смежные составы характеризуются тем, что в них должен быть такой признак, который делает конкуренцию невозможной, поскольку названные составы, по выражению Л. П. Брыч, находятся в состоянии дизъюнкции, т. е. логического противоречия.

Чтобы назвать уголовно-правовые нормы смежными, необходимо выделить признак, который однозначно разграничивает как минимум

10Случевская Ю. А. Конкуренция норм гл. 26 УК РФ, связанных с загрязнением водных объектов // Уголовное право. 2015. № 4. С. 60.

11Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

С.127–128.

12Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовноправовых норм : монография. М., 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

64

два претендующих на применение состава. Наиболее яркий пример — признак способа совершения преступления в составах хищений. Причем, как замечает Л. П. Брыч, отличие от признака, выделяющего специальную норму из общей, в смежных составах каждый разграничительный признак одного состава преступления всегда имеет пару в другом из смежных составов 14.

Анализируя ситуацию, когда нарушение правил обращения с опасными химическими веществами, например, повлекло порчу земли, можно прийти к выводу, что такого разграничительного признака найти не удается в тех ситуациях, когда квалифицируемое деяние находится в секторе наложения сферы действия двух и более уголовно-правовых норм.

Поскольку выявить признак, который поставил бы ст. 247 УК РФ и ст. ст. 246, 250, 254, 261 УК РФ в состояние дизъюнкции, не удается, то такие составы не являются смежными.

2.2. Являются ли рассматриваемые составы конкурирующими?

В науке уголовного права по характеру соотношения различают содержательную конкуренцию уголовно-правовых норм и темпоральную (которая возникает между нормами с различным временным периодом). Как отмечает З. А. Незнамова, именно содержательные коллизии именуются в уголовно-правовой литературе конкуренцией норм 15. Содержательная конкуренция имеет три проявления:

а) общей и специальной уголовно-правовых норм; б) специальных уголовно-правовых норм;

в) уголовно-правовых норм, соотносящихся как часть и целое 16. Обзор литературы, в которой освещаются вопросы борьбы с эколо-

гическими преступлениями, показывает, что соотношение рассматриваемых преступлений обычно исследуется как конкуренция общей и специальной норм.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит правило о приоритете специальной нормы над общей (ч. 3 ст. 17). Проблема в том, что в науке уголовного права сложилось два разных взгляда относительно того, какие нормы являются общими, а какие — специальными. Так, первая точка зрения, которую формулирует Э. Н. Жевлаков, сводится к тому, что ст. 247 УК РФ является общей по отношению к статьям, предусматри-

14Брыч Л. П. Отличие смежных составов преступлений от составов, предусмотренных конкурирующими нормами // LEXRUSSICA (Научные труды МГЮА). 2008.

№5. С. 1142.

15Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994. С. 39.

16Квалификация преступлений : учеб. пособие / под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. М., 2016. С. 91.

65