Материал: 404

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Сборник научных трудов

Выпуск 13

Омск ОмА МВД России

2018

УДК 34(082) ББК 67.628.1 В74

Редакционная коллегия:

А. Н. Артамонов — кандидат юридических наук, доцент; В. В. Бабурин — доктор юридических наук, профессор; М. В. Бавсун — доктор юридических наук, профессор (председатель); О. И. Бекетов — доктор юридических наук, профессор; В. Н. Борков — доктор юридических наук, доцент (зам. председателя); Б. Б. Булатов — доктор юридических наук, профессор; Т. Е. Грязнова — доктор юридических наук, доцент; Я. М. Мазунин — доктор юридических наук, профессор; А. А. Турышев — кандидат юридических наук (отв. секретарь).

Вопросы правовой теории и практики : сб. науч. тр. / пред.

В74 редкол. М. В. Бавсун. — Омск : Омская академия МВД России, 2018. — Вып. 13. — 108 с.

ISBN 978-5-88651-691-3

В сборнике научных трудов освещаются результаты фундаментальных и прикладных исследований, направленных на повышение эффективности применения норм права на современном этапе общественного развития.

Содержащиеся в сборнике материалы представляют интерес для научных работников, преподавателей, адъюнктов, аспирантов и практических работников.

УДК 34(082) ББК 67.628.1

М. А. Кожевина

«НАУКА ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Понятие «наука истории русского права» необходимо рассматривать в нескольких значениях, которые обусловлены прежде всего особенностями этого феномена и его ролью в развитии как практической, так и научной отечественной юриспруденции в дореволюционный период. Собственно, как наука, т. е. «систематическое учение о предмете» (по меткому замечанию А. Г. Станиславского) 1, история русского права складывается лишь во второй половине XIX столетия, да и само наименование научной дисциплины вводится в научную жизнь в это время. Однако интерес к истории права в отечественной юридической науке проявляется уже на стадии ее зарождения и связан с развитием высшего юридического образования, сначала в стенах академического, а затем Московского университетов, где формировалось не только российское юридическое сообщество, но и юридическая наука.

Изначально предполагалось, что в университете Российской академии право будет изучаться на общих теоретических началах, оставляя «в стороне обработку русского юридического материала». К середине XVIII в. тенденция меняется, и некоторыми из профессоров (несмотря на иностранное происхождение и приверженность европейской правовой традиции) предпринимается попытка внедрить в изучение европейского и русского права сравнительный метод, мало что значащий без исторического анализа российского законодательства. Пальма первенства в этом направлении принадлежит профессору Фридриху Генриху Штрубе де Пирмону. В отличие от своих предшественников, сторонников формально-теоретического метода, он первым из иностранных профессоров обратился к истории русского права и даже предпринял попытку создать в этой области научный труд — «Компендиум русского права» («Краткое руководство к российским правам»). Оценивая научное творчество Штрубе де Пирмона, Г. С. Фельдштейн определил его первым представителем историко-догматического направления в отечественной науке, заслуживающим большего внимания, чем кто-либо до него 2. «Мы

1Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 5.

2Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003. С. 120.

3

видим, — пишет он, — что в своем „Руководстве“ Штрубе старается создать известную научную схему (здесь и далее курсив наш. — М. К.) и подойти при ее помощи, между прочим, к изложению догмы русского уголовного законодательства» 3. И далее отмечает: «В качестве приема изучения истории русского уголовного права Штрубе прибегает к сопоставлению русских законов с германскими и скандинавскими правдами и высказывает взгляд, что изучение последних „изъявляет нам… разум законов русских“» 4.

С созданием в 1755 г. Императорского Московского университета расширился спектр преподаваемых дисциплин, а значит, изменилось представление о содержании науки. В круг научных интересов вовлекалось наравне с естественным, римским, зарубежным правом и право российское. Однако изучение отечественного права по объективным причинам не могло иметь успеха. М. М. Сперанский связывал этот факт с отсутствием систематизации российского законодательства 5. А. Г. Станиславский видел еще одну причину — «совершенный недостаток в природных русских подданных, способных занять место преподавателя в университете… Само собою разумеется, нельзя было требовать от иностранцев, незнакомых даже с языком туземным, чтобы они занимались изучением русского законодательства» 6.

Начало изучения русского права «по-русски» связано с первыми русскими профессорами Московского университета Семеном Ефимовичем Десницким (около 1740–1789 гг.) и Иваном Андреевичем Третъяковым (около 1735–1779 гг.). Этому способствовало и требование императрицы Екатерина II, прозвучавшее на торжественной церемонии открытия Уложенной комиссии: «… в университете пристойнее бы читать лекции на русском языке, а особливо юриспруденцию». В 1768 г. увидело свет одно из первых произведений С. Е. Десницкого «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи», где автор предложил систему познания права и обучения юристов на русском языке, принципиально отличающуюся от существующей. Исследования русского права должны были осуществляться, по его мнению, «порядком историческим, метафизическим и политическим, снося притом законы российские с натуральным об них рассужде-

3Там же. С. 130.

4Там же. С. 131.

5Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов. СПб., 1833. С. 101–102.

6Станиславский А. Г. Указ. соч. С. 33.

4

нием» 7. Благодаря С. Е. Десницкому в 1773 г. в Московском университете была создана кафедра русского законоведения, со временем ставшая центром формирования историко-правовой науки.

Таким образом, к началу XIX столетия история русского права нашла достойное место прежде всего в ряду научных познавательных средств, позволяющих формировать всестороннее представление об отечественном праве. На рубеже XVIII–XIX вв. складывалась так называемая наука за-

конов («законоведение», «законоискусство»). Дальнейшее развитие истории русского права виделось в трех ракурсах. Первое было связано с университетским образованием и проведением образовательной реформы. Второе направление предполагало работу по систематизации российского законодательства. И, наконец, третье обосновывалось идеологическим постулатом «самодержавие, православие, народ», т. е. определялось требование к научному познанию отечественного права в рамках истории Российского государства и общества.

Согласно «Предварительным правилам народного просвещения», утвержденным 24 января 1803 г., на территории страны создавалось шесть учебных округов, центрами которых становились университеты 8. С расширением сети университетов эволюционировало и университетское образование, соответственно, менялись представления о науке. В начале XIX в. университетская юридическая образовательная и научная деятельность — неразделенные сферы, имеющие внутреннюю сложную структуру. Сложившаяся практика обусловливала многоаспектность научных изысканий, носила всеобъемлющий характер, вовлекала в научный оборот разноплановые проблемы отечественной и зарубежной юриспруденции, тем самым способствуя расширению и углублению научного поля. Но в то же время эта практика носила бессистемный и абстрактный характер, отсутствовали четкие представления об объекте и предмете юридической науки, о методологии. Подводя итоги этому развитию, А. А. Благовещенский писал: «С умножением университетов и лицеев в XIX веке пробудилась новая, быстрая и обширная деятельность в области законоведения, как и во всех других родах наук и искусств. Явилось большое количество разных ветвей науки… Все сии науки предлагались почти исключительно в виде догматическом: история, философия, вообще лучшая метода преподавания принадлежали к таким предметам, коих только желали, о коих встреча-

7Цит. по: Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в России

вXVIII столетии. М., 2010. С. 153–154.

8Предварительные правила народного просвещения // 1-ПСЗРИ. Т. 27. № 20597. С. 437–442.

5