Многопартийная система подразумевает участие в борьбе за политическую власть трех и более партий, каждая из которых пользует значительной электоральной поддержкой. Как правило, рамках многопартийной системы ни одна из партий не завоевывает поддержку большинства избирателей. Поэтому многопартийная система свойственна государствам с сильным парламентаризмом: правительство не имеет большинства в парламенте и возможности его подчинять через такое большинство. При многопартийной системе правительства нередко бывают коалиционными.
Исключение составляет ситуация с выделением доминирующей партии, которая лидирует в многопартийной системе. Выделенные Дж. Сартори ситуации с партией-гегемоном и доминирующей партией характерны для государств, где наблюдается формальное функционирование ряда партий, но власть принадлежит только одной, либо у власти в течение долгого периода находится одна партия.
Многопартийная система приобретает форму блоковой, если политические партии группируются в блоки. Умеренный плюрализм, отмеченный Дж. Сартори, характеризуется нацеленностью всех партий на участие в работе правительства, при этом идеологические различия между партиями не очень велики. Крайний плюрализм характеризуется наличием партий, стремящихся к свержению существующего строя, безответственностью оппозиции, склонной к популистским обещаниям, ситуацией, при которой идеологически близкие партии оказываются на разных политических полюсах.
Двухпартийная система характеризуется наличием двух сильных политических партий (Республиканская и Демократическая партии в США, Консервативная и Лейбористская партии в Великобритании). При такой системе, естественно, существуют другие партии, но реального шанса на победу в политической борьбе они не имеют. Например, в США более 200 кандидатов от других партий боролись за пост президента страны, но никому не удавалось набрать более 1 млн. голосов избирателей Сергеенкова И.Ф. Партии и партийные системы стран Западной Европы и США в ХХ-начале ХХI века» Часть I. Ижевск, 2012. С. 23. При победе одной из партий в двухпартийной системе ее конкурент автоматически становится в оппозиции, что приводит к их чередованию. В Великобритании, тем не менее, наблюдается появление третьей политической силы (Либеральная партия), которая участвует во властных структурах Особенности партийной системы // Политический атлас современности. Такая ситуация способствует переходу от двухпартийной системы к многопартийной.
Однопартийные системы формируются в государствах с авторитарными и тоталитарными режимами, так как в таких государствах право формирования правительства предоставлено одной партии, имеющей положение государственной. В таких государствах партия выполняет более широкие функции, чем те, которые имеет в современном легальном и доктринальном понимании. По мнению М. Дюверже, однопартийная система формируется при господстве фашистской или коммунистической партий Сергеенкова И.Ф. Партии и партийные системы стран Западной Европы и США в ХХ-начале ХХI века» Часть I. Ижевск, 2012. С. 21.
Несомненно, избирательные системы влияют на партийные системы. Такую закономерность отмечал М. Дюверже, утверждая, что мажоритарная система относительного большинства способствует становлению двухпартийной системы. Это знаменитый Закон Дюверже. Однако, опыт Великобритании и Канады показывает, что появляются и другие достаточно сильные партии. Опять же в качестве примера можно использовать пример с Либеральной партией в Великобритании, которая становится третьей политической. Опыт Канады показателен тем, что небольшие партии имеют представительство в парламенте с 1993 года, несмотря на использование мажоритарной системы относительного большинства.
Имеются и избирательные системы, которые в наибольшей степени способствуют развитию многопартийности. Например, пропорциональная избирательная система способствует фрагментации политического спектра. Да и история появления пропорциональной избирательной системы наглядно говорит о том, что наибольшую выгоду от ее использования получают менее влиятельные политические силы, да и просто меньшинства. Система кумулятивного вотума, единственного непередаваемого и ограниченного голоса позволяют мелким партиям получить представительство в парламенте. Разумеется, здесь серьезным препятствием может служить заградительный барьер, но, представляется, что речь идет о совсем небольших партиях.
Но есть избирательные системы, которые способствуют сужению партийного многообразия. В первую очередь речь идет о мажоритарной системе и системе единственного передаваемого голоса. В литературе отмечается, что мажоритарная система может негативно отражаться на развитии партий, так как кандидатам проще избираться в независимом статусе. Такая ситуация характерна для новых демократий и может быть проиллюстрирована региональными выборами в России в 1990-х годах, когда именно за непартийными кандидатами наблюдалось преимущество Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб, 2006.
Далее, избирательные системы могут не оказывать влияния на партийную систему. Это верно для государств с устоявшейся практикой применения мажоритарной системы, когда партийная система консервируется, что, однако, приводит к стабильной работе правительства.
Наконец, избирательные системы могут способствовать ожесточенной политической борьбе не только с соперниками, но и внутри партийных фракций. Это верно по отношению к пропорциональной системе с открытыми списками и системе двойного синхронного голоса. В 1978 году на парламентских выборах во Франции сложилась ожесточенная борьба вокруг снятия неперспективных, «лишних» кандидатов. Тем не менее, на практике наблюдается и обратное. Например, мажоритарная система с перебаллотировкой может объединять различные политические силы, находящиеся в оппозиции. Последние выборы Президента во Франции наглядно показывают такую возможность, так как ряд кандидатов перед вторым туром объявили о прекращении политической борьбы в пользу других, «более перспективных» кандидатов. Оппозиция перед вторым туром может сгруппироваться против власти.
Ярким примером воздействия избирательной системы в пользу многопартийности служит применение системы единственного непередаваемого голоса в Японии в период с 1950-х годов вплоть до 1993 года Любарев А.Е. Избирательные системы. Российский и мировой опыт. М.: Либеральная Миссия, Новое литературное обозрение, 2016. С. 142. В этот период доминировала Либерально-демократическая партия, которая была разбита на несколько фракций. Разные фракции благодаря этой системе конкурировали между собой, что предотвращало распад партии. При этом применение системы единственного непередаваемого голоса обеспечивало присутствие всех партий, которые пользовались электоральной поддержкой, в Палате представителей. Данная система не позволяла получить партии безраздельное господство, что способствовало многопартийности, и всегда ставит перед крупной партией очевидные проблемы.
Любопытно заметить, что есть избирательная система, которая способствует партийной дисциплине. Как отмечал В.М. Гессен, система кумулятивного вотума предполагает высокую степень прозорливости и способность очень грамотно учитывать силы для партии, что в конечном счете и способствует повышению партийной дисциплины Гессен В.М. Основы конституционного права. М., 2010. С. 288. Данная система имела место на выборах Генеральной ассамблеи штата Иллинойс в течении около ста лет, хотя В.М. Гессен отмечал утопичность такой системы.
Избирательные системы могут способствовать формированию коалиций между партиями. Примером может служить биноминальная система (голосование за партийные списки), придуманная администрацией завершавшего политическую карьеру А. Пиночета. Биноминальная система подразумевала образование двухмандатных округов, если партия получила 2/3 голосов, то она получает оба мандата, если это условие не выполняется, то партии получают по одному мандату Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Вып. 2 Американский континент. М., 2010. С. 38. Создатели системы думали над тем, как не допустить в парламент радикальные партии и предоставить достаточный уровень представительства партиям, которые поддерживали политика. В итоге сформировались две большие коалиции Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 216.
Пропорциональные системы с открытыми либо закрытыми списками позволяют охарактеризовать явление, известное как «деспотизм партий» Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 205. Данные системы обусловливает навязывание партий в качестве посредника между кандидатами и избирателями, в результате выборы обезличиваются, а связи новоизбранных депутатов с избирателями ослабляются. Безусловно, партии являются своеобразным «мостом» между избирателями и представительным органом, но должно быть исключено такого рода навязывание Старостина И.А. Влияние особенностей партийной системы государства на формирование избирательной системы: опыт сравнительно-правового анализа / Северо-кавказский юридический вестник. 2009. №3. С. 101. В случае применения избирательной системы с закрытыми списками избиратель никак не влияет на состав депутатов от какой-либо партии. Особенно наглядно такие проблемы проявляются в ситуациях, когда партийной культуры в регионах практически нет. Пропорциональная избирательная система с закрытыми списками также способствует антидемократическим тенденциям в политических партиях, коррупции в структуре партии и их бюрократизации Кынев А.В. Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М., 2011. С. 64-65. При этом в новых демократиях пропорциональные системы с открытыми списками не способствуют развитию партийной системы.
Любопытно рассмотреть влияние избирательной системы с интересным названием «панаширование» на партийные системы. В швейцарском кантоне Невшатель, откуда данная система берет корни, была замечена проблема «обезглавливания» партийных списков. Так обозначается манипуляция, при которой сторонники одной партии могут голосовать за менее авторитетных кандидатов из списка другой партии, в результате чего лидер партии-конкурента не будет избран. В данной ситуации можно понять избирателя, так как ему может импонировать харизматичный лидер какой-либо партии, но при этом совершенно не будет симпатий к партийной платформе. Данная избирательная система может способствовать возникновению союзов между группировками разных партий, в результате неизбежны внутрипартийные конфликты, что и ведет к ослаблению партийной системы Водовозов В. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства. СПб., 1905. С. 34.
С учетом недостатков пропорционально-списочных систем в регионах, где партийная культура является достаточно слабой, и положительных качеств системы панаширования на местных выборах можно прийти к любопытному выводу, что панаширование более уместно там, где мала роль партийного фактора, а пропорционально-списочная система уместна там, где избиратели борются за платформы конкретных партий.
В качестве вывода хотелось бы отметить ситуацию, сложившуюся на наш взгляд в Российской Федерации. В условиях несменяемости партийного состава в Государственной Думе Федерального Собрания РФ сложилась ситуация, при которой партии прошли большое количество избирательных циклов, так и не приблизились к населению, и в результате существенно ослабляют и дискредитируют работу законодательного органа. Немалую роль здесь играет и наличие партии-гегемона, парадоксально имеющегося в условиях применения смешанной и пропорциональной избирательных систем. Тем не менее, следует отметить, что партии уже привыкли к получению своих мандатов в нижней палате парламента, что приводит к их еще большей неэффективности. Партии за годы своего пребывания в парламенте не смогли преодолеть свои проблемы, появившиеся в результате хаотичного создания, не обрели свою уникальную идентичность. Здесь тем не менее видятся не столько проблемы, вызванные институциональным проектированием, а скорее вызванные правоприменительной практикой, такие как фальсификация итогов голосования, использование грязных политических технологий. Все вышесказанное говорит о изменении Арустамов Л.Г. Избирательные и партийные системы современной России: проблемы и тенденции взаимодействия: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Москва, 2010. партий и приближении их к избирателям, в целом, совершенствования партийной системы.
2.2 Избирательные системы как фактор эффективности функционирования работы органов публичной власти и особенностей их взаимоотношений
Эффективность работы органов публичной власти, несомненно, является целью авторов конституций. Вне всякого сомнения, при разработке конституции им видится некая модель органов государства, их системы и взаимодействий, особенности институциональных механизмов обеспечения принципа разделения властей, пути, посредством которых каждый орган власти будет эффективно работать по своему предназначению.