Материал: vladimirova_tn_slavina_va_kodola_nv_red_zhurnalistika_vyzovy

Игнатова И.Б.

Медиакритика в Германии: официальная пресса vs. социальные медиа

Аннотация: статья посвящена противостоянию медиакритики в традиционной прессе и новых медиа Германии, кризису доверия к официальным СМИ и способам его преодоления.

Ключевые слова: медиакритика, социальные медиа, традиционные СМИ, мейнстрим медиа.

Медиакритика играет ключевую роль в процессе формирования, прежде всего у массовой аудитории, адекватного отношения к медиа, способности к критической оценке их деятельности. В то же время медиакритика представляет собой механизм самоконтроля, определенного самосознания медиа, влияющий на их социальную ответственность перед обществом. Именно в этой связи сложилась концепция медиакритики как «пятой власти».

ВРоссии медиакритика выделилась сравнительно недавно из собственно критики литературной, тогда как в западной практике медиакритика традиционно играла значительную роль во взаимоотношениях экспертного сообщества и – шире – самого общества

иСМИ.

Винформационно-аналитическом пространстве Германии медиакритика играет важную роль, обеспечивая всем участникам медиапространства беспристрастный взгляд на современное состояние СМИ. Каналы распространения критики средств массовой информации не отличаются от российских: печатная пресса, телевидение и интернет.

Однако развитие новых медиа вывело медиакритику на иной уровень. Сегодня можно говорить о том, что интернет изменил не только саму систему СМИ, но и критику этих СМИ, ее приемы. Он позволил самим журналистам моментально и свободно реагировать на

критику. Она стала открыта для обсуждения благодаря социальным медиа.1

Сегодня, когда в немецкоязычных странах кризис доверия к официальной прессе вырос до предела, медиакритика в новых медиа

1Игнатова И.Б. Немецкоязычные блоги как новая форма медиакритики // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6. № 3. С. 385.

30

популярна как никогда. Связано это в том числе с тем, что в медиапространстве Германии нарастает конфликт между информацией из официальной прессы и из социальных медиа (среди них в частности, Twitter, Facebook, блоги и онлайн-форумы).

На просторах социальных сетей много говорится о том, что официальные СМИ сегодня выражают идеологическую позицию правящей системы.

Медиакритики, придя в пространство социальных медиа, спорят о том, на самом ли деле традиционные СМИ насильственно приобщены к господствующей идеологии? Главная причина подобной точки зрения заключается в том, что, особенно в печатной прессе, разнообразие мнений касательно резонансных тем значительно сокращается. В большинстве немецких земель есть только один или два авторитетных мнения, которые представляют собой решительную оппозицию общепринятой точке зрения.

В социальных медиа официальные СМИ называют пропагандистскими и подконтрольными государству, популярное сегодня определение Lügenpresse (лживая пресса) пришло в традиционные медиа именно из интернета.

Другой упрек со стороны медиакритиков – предпочтение, отдаваемое СМИ «мягким» и довольно нерелевантным темам. Все участники медиасистемы Германии подтверждают, что у отрасли есть серьезные основания для самокритики. Однако зачастую возникают ситуации, когда вместо конструктивного решения проблем, средства массовой информации пытаются дискредитировать медиакритиков, отрицают их компетентность.

Необходимо понимать, что влиять на политику мейнстрим медиа может только системная критика. Однако довольно агрессивное противостояние традиционных и новых медиа зачастую приводит к обратному результату. Одностороннее мнение о том, что официальная пресса манипулирует обществом, а правдивую информацию можно получить только в интернете, не способствует конструктивным изменениям внутри самого медиаполя.

Между тем, «любая критика должна основываться не просто на отрицании, но и на видении более совершенного».1 А по мнению В.А.

1 Славина В.А., Владимирова Т.Н. Проблема идеала в журналистике // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6. № 3. С. 325.

31

Бейненсона, «любой текст медиакритики в той или иной форме содержит представление об идеальной модели СМИ».1

Список литературы:

1. Бейненсон В.А. Современная медиакритика: проблема взаимосвязи теории и практики // Вестник Нижегородского университета им.

Н. И. Лобачевского. 2014. № 2–2. C. 410.

2.Игнатова И.Б. Немецкоязычные блоги как новая форма медиакритики // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6.

№ 3. С. 385.

3.Славина В.А., Владимирова Т.Н. Проблема идеала в журналистике //

Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6. № 3. С. 325.

Карпенко И.В.

Проблемы формирования этических норм поведения у студентов-журналистов

Аннотация: статья посвящена проблемам формирования у студентовжурналистов представлений о профессиональной этике. Приводятся результаты исследования, выявившего у молодых специалистов уровень готовности действовать в рамках этических норм.

Ключевые слова: журналистика, журналистская этика, Кодекс профессиональной этики журналиста, этические нормы, СМИ.

СМИ с каждым днем всё больше проникают в нашу жизнь. Но, как показывает статистика, уровень недоверия общества к журналистам высок. Отмечают это не только исследователи, но и те, кто знает профессию изнутри. По данным социологического исследования «Представления журналистов о профессии и профессиональном сообществе»2, опубликованного в январе 2017 года фондом «Медиастандарт» (создан по инициативе Комитета гражданских инициатив) и исследовательской группой ЦИРКОН, 77% опрошенных

1 Бейненсон В.А. Современная медиакритика: проблема взаимосвязи теории и практики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 2–2. C. 410.

2Фонд «Медиастандарт» Представления журналистов о профессии и профессиональном сообществе. URL: http://www.msindex.ru/wp-content/uploads/2017/01/ZHurnalisty_Analiticheskij- otchet_dlya-SMI.pdf (дата обращения 21.10.2017).

32

отмечают, что в современной России профессия журналиста дискредитирована и недооценена, а журналисты не пользуются доверием общества (противоположного мнения придерживаются 15%). Связано это во многом с тем, что этическая составляющая в российской журналистике так и не смогла занять почетное место. После того, как М.В. Ломоносов предпринял первую попытку составить нормы для журналистского сообщества в «Рассуждениях об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии»1, в России долгое время (до второй половины XX века) не существовало никаких документов, координирующих деятельность сотрудников редакций с этической точки зрения. А за полвека нормативно-правовая база, регулирующая работу СМИ так и не сформировалась должным образом. Хотя на сегодняшний день существуют Кодекс профессиональной этики российского журналиста и Закон «О СМИ».

Таким образом, проблема незнания и несоблюдения сотрудниками средств массовой информации этических принципов является актуальной для современного общества. Предполагается, что представление о профессиональной этике должно формироваться у будущего специалиста прежде всего во время обучения в вузе. Поэтому целью работы было – выявить, насколько отчетливо современные студенты и молодые журналисты понимают положения Кодекса профессиональной этики российского журналиста и насколько они готовы действовать в рамках этических норм.

В ходе нашего исследования было проанкетировано 102 человека. Участникам опроса предстояло ответить на 5 вопросов о соблюдении этики в российской журналистике и найти выход из 5

ситуаций, касающихся нравственного и профессионального долга. Варианты ответов были подобраны таким образом, чтобы

участнику опроса нелегко было выбрать «верный». Они предполагали, как согласие поступить в рамках этики, так и отказ, но по разным причинам. В последней ситуации выход нужно было найти самостоятельно.

В одном случае респонденту нужно было решить, опубликовать или нет информацию, которую интервьюируемый озвучил «не под

1Ломоносов М.В. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии. URL: http://www.journ.msu.ru/about/lomonosov/journ_about.php (дата обращения 21.10.2017).

33

запись». Большинство (78%) ответило, что услышанное не опубликуют. 22% все же опубликовали бы такую информацию. При этом больше половины из них уверены: собеседник не станет говорить ничего, что на самом деле является тайной, а значит, в публикации такого материала нет ничего страшного.

Вторая ситуация касалась узкой специфики – военной журналистики, однако она наглядно демонстрирует отношение современных журналистов к людям, как к источнику информации. Опрашиваемым предлагалось взять комментарий у только что вернувшихся с боя солдат. Несмотря на то, что опытные военные корреспонденты и операторы советуют не подходить в таких случаях к военным и быть как можно более незаметными, большинство опрошенных (69%) всё же возьмут комментарий. Причем почти 2/3 из них считают, что в этих эмоциях и заключается настоящая журналистика. Остальные списали такое решение на необходимость выполнять требование редакции. И только 31% респондентов ответил, что «это не по-человечески».

Последняя ситуация заключала в себе проверку нескольких этических принципов: недопустимость искажения фактов, получения вознаграждений и совмещения журналистики с рекламной деятельностью. Респондентам было предложено на коммерческой основе сделать материал, преувеличивающий достоинства одного из известных людей. Отказались бы от такого задания 44% опрошенных, считая, что журналистика не должна быть «продажной», и деньги можно заработать честным трудом, главное – доверие аудитории. 20% прошедших анкетирование в этом вопросе решающим фактором определили деньги. Некоторые из них отметили, что оценят размер гонорара, а потом решат, создавать подобный материал или нет. Не видят ничего плохого в том, чтобы выполнить заказ ещё 15% респондентов. Интересно, что только 3% участников анкетирования разграничили в ответе журналистику и пиар и отметили, что эти два вида деятельности несовместимы. Причем ответили так магистр и выпускники, которые до этого сказали, что в вузе им преподавали принципы этики, и они ознакомлены с положениями Кодекса. Остальные в подобной ситуации решили опираться на степень известности личности, о которой предлагается подготовить материал, и на его авторитет в обществе (если человек хороший – напишут, если плохой – нет), или же опубликуют подобный материал, если сами

34