Под первым (макиавеллизм личностный), мы понимаем макиавеллизм отдельно взятых личностей, которые являются двигателями прогресса всякого государства (примеры из рассматриваемых государств в данной работе – Виктор Эммануил II, Отто фон Бисмарк).
Европейские и российские психологи, исследуя явление макиавеллизма личности, выдвигают концепцию из которой следует различать макиавеллизм актуализаторский и манипуляторский. То есть понятия «макиавеллист» и «манипулятор» не являются тождественными, но второе является частью первого. Таким образом макиавеллист-манипулятор представляет собой личность ведомую эгоистическими мотивами, но макиавеллист – актуализатор ведом мотивами эгоистическими из лучших побуждений, желания помочь другому (большинству)[73] В таком случае упомянутые выше являются актуализаторами, так как личностные качества данных государственных деятелей определяют их больше как личности движимые доблестью внутренней (они чаще являются деятелями по [Случаям], то есть «работают» в условиях обстоятельств предрасположено отрицательных, своего рода «борцы за справедливость») нежели удачей (то есть напротив - [Fortuna] в целом, а не по [Случаям] сопутствует макиавеллистам-манипуляторам, которые реализуют себя и желают достичь исключительно своих целей в условиях им благоприятствующим). В тоже время, при данных личностях сразу можно выделить их неотъемлемое «помогающее» или наполняющее/продолжающее, способствующее в условиях балансировки достижению цели, к которой стремится актуализатор, нечто вроде протеже. При Викторе Эммануиле II – Камилло Кавур (советник-манипулятор, действующий в своих целях, но бессознательно способствующий общей цели стоящей перед актуализатором) , при Отто фон Бисмарке – Вильгельм II, как наследник полученной системы и один из продолжателей основной цели. (каким в итоге – продуктивным или деструктивным он был не имеет значения исходя из целеобразующих действий личности)
[*Следует сделать примечание относительно Камилло Кавура – его вполне устраивало превращение Италии в колониальный придаток Пьемонта (Сардинского королевства) – в этом он предстает перед нами макиавеллистом-манипулятором, при актуализаторе, и в условия того, что Виктор Эммануил II в системе иерархии [Г] занимает главенствующую роль, цели манипулятора становятся подчинены целям актуализатора, а не наоборот, потому его деятельность разрушительная для цели объединения государства сыграла напротив положительную роль для объединения Италии]
Роль личностного макиавеллизма и выявление уникального состава [Г] – [Государя] для ситуации становления/поддержания идеальной государственности в эпизодах исторической данности или долгосрочной перспективе, прежде всего рассматривается как «инструмент» для общей заданной цели идеального государственного макиавеллизма вне перманентно установленного [Г].
Американский специалист в области политологии и политической психологии Ф. Гринстайн выделила три основных фактора, определяющих роль отдельной личности в политике. Во-первых, это ситуации появления новых политических обстоятельств, не имевших аналогов в истории. Во-вторых, появление сложных и противоречивых ситуаций с большой степенью неопределенности. Наконец, в-третьих, возникновение ситуаций с выбором между разными силами, предлагающими разные политические решения. В целом же, роль личности в политике тем выше, чем более восприимчива среда к тому, что ей предлагает личность, чем сильнее позиции человека в политической системе, и чем ярче «Я» конкретного политика.[74]
Но волевой компонент [Г], так или иначе будет взаимосвязан и зависим от идеального макиавеллизма, потому как всякое появление [Г] – перманентно относительно становления государственности, иначе - всегда имеет зависимость от данности. То есть действия [Г] могут породить макиавеллизм идеальный (когда являются «инструментом» для создания государственности), но не всегда могут привести ее к достижению цели, при том, что являются целе-установщиками. (пример: Объединение Германии при Бисмарке не является завершенным процессом и итоговой целью созданной германской государственности)
Под вторым (макиавеллизм народный), подразумевается макиавеллизм:
а) ментальный; б) религиозный.
Не всегда, не во всяких случаях и эпизодах истории какой-либо из подэлементов превалировал и играл более важную роль, важна общая совокупность (учитывая то, что второе является частью первого, но может быть от него и отделено) и рассмотрение данного элемента как подводящего под основание из большинства. На примере это можно представить так:
Италия: итальянцы – католики, ментальность сложившаяся в равной степени как от регионально-географических показателей (по труду и климатическим условиям), так и от основополагающего вероисповедания (принадлежность к центру католичества: политическая и духовная – нравственные ценности и внутренние духовные ориентиры).
Германия: немцы – протестанты, католики. Ментальность в зависимости от регионов колеблется, но данное на протяжении истории не сильно заметно, в свою очередь религиозная принадлежность земель до обозначенного периода (XIX век) играла важную роль, но после Культуркампфа и «общего согласия», ментальность от труда и сложившихся внутриполитических отношений превалировала. И это объяснимо изначальным противоречием. Там где нет абсолютного первоначального «согласного» большинства в вероисповедании и где Реформация была ярко выражена (тем более, что она родом из Германии) религиозный аспект после кровопролитной борьбы вовсе перестает быть актуальным и имеет лишь мелкий локальный характер по своему значению.
В силу имеющейся исторической данности – Италию и Германию следует отнести к двум государственным образованиям схожим по своему развитию и внутренним элементам, в котором рассматриваемый элемент (2-ой: макиавеллизм народный) играет роль исполнительную, но не ведущую. Данные государства склонны более к системе открытой монархической, как на локальном уровне, так и на уровне объединенного государства.
Польша: поляки – католики. Ярко выраженная культурная ментальность в политике, фактически (как базис) религиозный фактор подпитывал народную virtu. Реформация в Польше не сыграла особой роли, религиозная принадлежность шляхетских земель изменялась охотно в сторону политической выгодности относительно отношениям патроната – клиентелы в обозначенный период (шляхетской республики). Даже из этого можно сделать вывод о более широком выборе центральной власти (не 1 монарх-католик, а несколько разных магнатов, крупных шляхтичей создающих свою клиентелу) – данная структура, при отсутствии подчинения конкретному центру, но подчинению многим исходя из экономических соображений и традиционных основ «рыцарского братства» может быть обозначена как анархичная республика. Где экономические отношения – сознательное, традиция – бессознательное.
[*Следует сделать примечание о сознательных и бессознательных целях государственности, на что в последующем исследовании также будет акцентироваться внимание. Всякая сознательная цель идеального макиавеллизма проистекает из закона, реформ. Но бессознательное – из традиции и обычаев. В разных системах государственности имеется разное превалирование одного над другим, либо умеренная балансировка и взаимодополнение. В политической психологии трактовка коллективного бессознательного дополняется введенным Э. Дюркгеймом понятием «коллективные представления», обозначающим неосознаваемую в силу привычности, автоматизированности совокупности знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте у членов социальных групп и общностей.][75]
И первое и второе проистекает из ментальности и отражает ее, что в совокупности представляет собой народный макиавеллизм – как основной политический источник, в отличии от вышеупомянутых систем Италии и Германии.
Швейцария: швейцарцы (преимущественно немцы, также итальянцы, французы) – католики, протестанты. Ситуация очень схожая с Польской системой макиавеллизма и в то же время сходство лишь в выводе ( в общем). Ментальность сложилась более всего не из естественных предрасположенностей (как Италия, Германия и Польша), но искусственно, сложилась раньше, чем все вышеописанные примеры. И именно из ментальности, как искусственно сложившегося базиса проистекает вся сложившаяся в итоге швейцарская уникальная система макиавеллизма сознательного. Ментальность сложилась из желания защиты от внешних факторов, ради лучшего экономического благополучия региона (отдельных локальных областей) не выходя за границы этих локальных регионов. Даже во времена Реформации, прослеживается искусственно протекающее соглашение в вопросах вероисповедания отдельных кантонов и подвластных им территорий. Искусственной называется система (в данном случае) к которой пришли из рационального согласия многих, но не в пользу объединяющего фактора – центра, а в пользу каждого из многих – целого союза (без центра), но каждой из его частей в отдельности. Союз не представляет собой единого организма, но абсолютно политически жизнеспособен как искусственное образование. Вывод по 2-ому элементу данной системы – макиавеллизм народный имеет превалирующее значение – решающее, в связи с отсутствием центра и в связи с полным отсутствием внутреннего личностного макиавеллизма (на государственном уровне долгосрочном, не перманентном эпизодическом, что будет доказано в последующем пункте данной главы). Анализируя историю Гельвеции личностный макиавеллизм можно обозначить лишь в лице культурных деятелей разных эпох и монархов пограничных государств – ни первые, ни вторые не ставили своей целью – Объединение страны в известном нам смысле. Но, тем не менее на карте Европы мы видим единую страну – Швейцарию. Представляющую собой искусственно созданный организм (союз, иначе говоря – конфедерацию).
В узком политико-психологическом смысле менталитет представляет собой определенный, общий для членов социально-политической группы или организации своеобразный политико-психологический тезаурус («словарь», «лексикон», призму восприятия и осмысления мира). Именно он и позволяет достаточно единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными устоявшимися в общности нормами и образцами поведения, гарантированно адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга. В этом случае общий менталитет сам по себе является организующим фактором, образующим особую политико-психологическую общность людей на основе такого единого для всех ее членов менталитета.
С функциональной социально-политической точки зрения, общий для той или иной группы менталитет способствует поддержанию преемственности ее существования и устойчивости поведения входящих в нее членов, прежде всего, в относительно стабильных, но особенно — в кризисных ситуациях. Главной особенностью последних является такое разрушающее воздействие на менталитет, которое подвергает опасности его целостность и сплачивающе-унифицирующий поведение людей характер, а в случае экстремального, критического воздействия может приводить к дестабилизации, расслоению и нарушению общности менталитета членов группы вплоть до полного разрушения такой политико-психологической общности. [76]
Под третьим элементом мы понимаем макиавеллизм самой государственной системы (идеальный), в ранее представленном анализе истории Италии чаще упоминающийся как сила virtu. То есть то, что можно проследить и в геополитике страны (выделение определенного региона по всем показателям и становление его центром объединения) и в отдельно взятой личности, от которой в целом (несмотря на наличие Случаев и Фортуны или напротив – с отслеживанием таковых) и зависело становление центра и общая регуляция системы, ее целевое движение к объединению в определенных границах, а затем по достижению объединения, поддержание суверенности.
Идеальный макиавеллизм включает себя и макиавеллизм личностный и макиавеллизм народный, но определение уникального идеального макиавеллизма той или иной государственности возможно при выявлении того, какой макиавеллизм для исследуемого государства в его становление является базисом – личностный или народный. При выявлении базиса можно делать последующие выводы о типе системы государства, о типе государственности в отношении склонности к определенному виду политической власти и иерархии, возможно прогнозировании в отношении геополитического становления государства и его политического развития (эволюции, переориентации).
С помощью центрирования и персонификации становление идеального макиавеллизма в рассматриваемых государствах можно представить следующим образом:
Италия: идеальный макиавеллизм предстает в формате (ранее изложенном, и кратко представленным здесь) virtu: Пьемонт – Виктор Эммануил II.
Германия: Пруссия – Отто фон Бисмарк.
В двух последующих примерах идеальный макиавеллизм представляет собой «гуляющую систему», так как проистекает из макиавеллизма народного (нестабильного по сути, но изначального как базис становления государственности), а не из личностного (устойчивого). Это республиканские системы, где нет центра, но есть меняющиеся в связи с экономико-политическими обстоятельствами ключевые геополитические центры и имеющие эпизодический характер «фигуры».
Польша: шляхетские/магнатские земли (общая virtu народная, или малая virtu у немногих, но нескольких), под таковыми следует понимать наиболее богатые районы и наиболее представительные рода имеющие вес за границей государства.
Швейцария: кантоны (общая virtu народная, или малая virtu у многих, нескольких), под таковыми следует понимать наиболее развитые кантоны и их представителей, их политические структуры имеющие вес за границей государства.
Парадокс вышеописанного в том, что если первые две системы (Италия и Германия) являются открытыми и их история сопровождается тотальным вовлечением в мировую политику (государства-манипуляторы), то их внутреннюю систему следует считать закрытой и более тоталитарной, так как именно такая система позволяет контролировать при открытой макро-системе внешней политики границы собственного государства. В последних двух системах (Польша и Швейцария) мы видим иную закономерность, чем более замкнута макро-система внешней политики (избегание конфликтов, деление территорий в глобальных масштабах, влияние отдельных личностей на мировую политику; государства закрытых систем являются актуализаторами больше в отношении себя, но подвержены влиянию открытых систем государств-манипуляторов извне), тем более открыта внутренняя структура, то есть нет четко-выделенного центра (на протяжении истории роль ключевого звена, можно определять как «гуляющая», Гнезно-Краков-Варшава и т.д./ Швиц, Ури и Унтервальден-Люцерн-Берн-Женева и т.д.; в связи с экономическими, политическими, военными перспективами и перераспределении ролей. Такое положение вещей проистекает из базиса, каковым в данных системах является - макиавеллизм народный.
Следуя такой интерпретации государственности, в основе которой заложена макиавеллистическая теория политического развития государства и редукция до личностного макиавеллизма, с условием, что в соответствии с системой государства, в идеальном макиавеллизме различное превалирование базиса в сторону либо личностного (если система открытая), либо народного (если система закрытая) можно сделать некоторые обобщающие выводы:
1. Открытые государственные системы изначально несут в себе согласие к личностному макиавеллизму из которого проистекает объединение государства при выделении центра. Такие государства становятся сами в себе манипуляторами по определению, как в отношении своей внутренней политики, так в отношении внешней политики.