1.4. Конкретизация в понимании макиавеллистической теории и обоснование органичности идеального макиавеллизма.
Для проведения дальнейшего исследования необходимо разрешить некоторые проблемные вопросы в понимании макиавеллистической теории и теории общего макиавеллизма из проделанной раннее работы, то есть конкретизировать полученные результаты в ходе проведения первого теоретического и локально-практического этапа исследования.
Во-первых ключевая роль отводится человеку, как таковому «со всей его грязью и святостью». Макиавеллистическая теория сводится к макиавеллизму в своей персонифицированности, а также в том, что несмотря на редукцию до роли одного человека, «очеловечивается» масса – народности, «очеловечиваются» сами государства – предстают перед нами, как самобытные организмы со всей ИХ «грязью и святостью».
Во-вторых из персонификации и органичности вытекает моральность теории. Так как всякий человек, следовательно, как и всякий «организм» будь то, «народность» или «государство» не может быть аморальным в виду противоречия его существования. И человек и народность и государство (в общих смыслах и идеальном представлении понятий) не существуют отдельно друг без друга, и всегда помимо собственного применения и выражения воли, будут подвержены «чужой воле», что и представляет собой балансировку понятий «хорошего» и «плохого» - морального и аморального. При том, что всякая аморальность, есть состояние «не моральности», а то есть определенного состояния моральности, как таковой.
В-третьих если отдельно взятой личности присущ макиавеллизм – как поведенческая характеристика выраженная в деятельности направленной на достижение заданной цели, то всякой народности и всякому государству, как организмам присущ свой уникальный тип макиавеллизма складывающегося из исторической данности.
Последующая конкретизация поможет разобраться в том, какова степень влияния элементов в иерархии идеального макиавеллизма всякой государственности. И не смотря на балансировку макиавеллизма личностного и макиавеллизма народного в исследовании той или иной государственности, что представляется возможным определить как первичное влияние на историческую данность, а значит, что является главным в процессе эволюции государственности.
В сочинениях Карла Маркса и Фридриха Энгельса есть фраза: «История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Но суть в том, что сам человек движимый собственными целями есть продукт предшествующей истории. Например: Адольф Гитлер, ефрейтор Первой мировой войны – человек, который так и не смог стать «политическим агентом» нового века и в своем мышлении не был и не мог быть новатором полностью, так как он продукт минувшей эпохи, породившей эпоху последующую. Будучи элементом вовлеченным в историю на момент переходного этапа, он был «революционером» для времени предшествующей эпохи, но не для новой, потому тормозил актуализаторов своего времени - действительных новаторов порожденных именно новой эпохой, а следовательно являвшихся настоящими «революционерами» для нового времени. Да, Адольф Гитлер, как «революционер» творил новую историю, но творил он ее из рефлексии предшествующей истории, в какой-то мере сознательной в какой-то бессознательной. От того можно с полной уверенностью сказать, что предшествующая история и некое «Проведение» (по Макиавелли), воля virtu правит человеком и не смотря на усилия собственной воли, человек не может избавиться от влияния этой силы и исключить ее.
Переход от одной эпохи к другой, сопровождается сменой политического состояния, а следовательно это есть процесс эволюции политического развития. Всякая смена «старого» на «новое» и есть «революция», которая сопровождается резкой политизацией в связи с эскалацией перемен.
Резкая политизация неизбежно связана с конфликтами, условием минимизации которых является такой уровень развития политического самосознания, который позволяет большинству субъектов осознать взаимозависимость реализации интересов каждого и, одновременно, общую зависимость в достижении этого от некоторого базисного состояния стабильности общества. Как правило, со временем это становится распространенным, и эйфория от обретения собственного политического самосознания сменяется привычной реализацией интересов на основе вырабатывающихся демократических механизмов.[68]
Но, несмотря на естественную смену политического режима в стране, общую систему становления государственности не изменить, как не сменить базу, разве что принять утопический вариант, в котором один народ стирается с лица земли и заменяется другим. Это тоже, что уничтожить страну полностью и поставить на ее место иное государство. Всякое государство не отделимо от своей истории, как невозможна смена ее системы (закрытой или открытой), которую следует принять за историческую данность сложившуюся по образованию государственности рассматриваемой страны. Следовательно, положение, в котором утверждается о реализуемой смене политической ментальности и смене самосознания нельзя принять за истину в полном смысле, потому как базис изменить невозможно без внешней или внутренней искусственной манипуляции противной естественному органичному развитию государственности. И при всякой кризисной ситуации ментальность (базис заложенный как макиавеллизм личностный, народный - составляющие макиавеллизм идеальный) активизируется, как прямая реакция на посягательства на основообразующее ядра самого государства. Следовательно, видимая переориентация государства в его политической цели, может рассматриваться как перманентная, в условиях не изменяемого базиса. Отсюда и вытекает возможность прогнозирования поведения того или иного государства при определенном стечении обстоятельств – внутриполитических перемен и внешнеполитических перемен в их идеальном понимании, чтоопределяет полезность и продуктивность применения теории макиавеллизма для понимания предшествующего и протекающего политического развития государств. В рамках данной теории является возможность спрогнозировать, смоделировать поведенческую реакцию конкретного государства при наличии доказанного выявленного базиса государства, то есть при обоснованной характеристике, которую возможно получить благодаря предложенным положениям теории.
1. Выявление типа системы государств (открытая, закрытая)
2. Выявления базиса государственности – (макиавеллизм личностный или народный)
3. Выявление идеального макиавеллизма государства (степень влияния базиса на политические процессы, проистекающие из сложившейся исторической данности от основополагающей структуры складывания образа государства, затем государства как такового).
При этом, если выявление типа системы государства сначала возможно бездоказательно и условно (в процессе полного исследования выявления идеального макиавеллизма подтверждается условное выявление типа системы), то определение базиса является первичным с доказательной базой, потому как возможно лишь при анализе исторической данности на момент изначального складывания государственности. (пример: договор швейцарских земель на Рютли – создание изначального кантона => базис складывающейся швейцарской государственности – народный макиавеллизм).
Потому работа с анализом базиса (личностного или народного макиавеллизма) определяется, как главная в органичном определении идеального макиавеллизма, так как именно базис является ведущим в становлении государственности.
Гюстав Лебон (французский историк, психолог и социолог) считал, что «с психологической точки зрения толпа формирует единый организм, который оказывается под влиянием закона ментального единства толпы; чувства и мысли составляющих толпу людей ориентированы в одном и том же направлении». [69]Также он определил, что «толпа» (которую мы понимаем в контексте «народность») внушаема и является мишенью для манипуляции и управляемым организмом извне. Потому Г. Лебон не полюбил социализм. Не любил он и «толпу», политическими услугами которой как раз и предпочитали пользоваться социалисты.[70]
Выводы следующие из такого мнения о «народности» и о возможном применении влияния на данный базис определяют доказательство возможного прогнозирования политического развития государства, возможности его идеологизации со стороны и степени принятия той или иной идеологии; степени внушаемости к достижению той или иной искусственно поставленной цели со стороны (то есть степень продуктивности интервенции и экспансии одним государством другого).
В таком случае мы обращаем внимание на базис государства, государства открытой системы с базисом личностного макиавеллизма, как к более склонным к принятию идеологии и реализации поставленной цели, в то время как государства закрытого типа с базисом народным, которые изначально противятся воле центра и персонификации лидера, никогда не позволят развиться политике навязывания идеологии извне и если такое произойдет, то рано или поздно искусственно-насильственный механизм назидания будет сломлен силой базиса. Пример: неприятие в полной мере как идеологии национализма, так и идеологии коммунизма польской государственностью; как однажды заметил сам Сталин – «коммунизм в Польше подходит «как корове седло».[71]
Понимание политического развития, исходя из теории макиавеллизма может способствовать рациональному подходу в осознании степени идеологизации народов, потому становится возможным прогнозирование относительно состоятельности идеи о глобализации в сфере политики и консолидации политических систем в одну. Макиавеллизм опровергает всякую мировую унификацию и конечный результат всякой деятельности (потому как теория органична, все что органично – живо, следовательно все, что достигает конечной цели – умирает, отсюда отрицание конечности в политическом развитии, но утверждение о линейном развитии государственности и ее эволюции), что говорит нам прежде всего о линейности, а не о цикличности истории в рамках теории Макиавелли. Пример: Германская империя II кайзера Вильгельма это не Германская империя III Адольфа Гитлера, также как и Веймарская республика Гинденбурга, это не Федеративная республика Германия Хельмута Коля. По своей сути, преемственности и эволюции все четыре описанных политических состояния Германии будут различны, что подтверждает не цикличность, но линейность, потому как каждое последующее эволюционное изменение линейно направленно на заданную идеальную цель государства выраженную в действии (сначала становление-объединение, затем поддержание суверенности).
Макиавелли говорил о Государе - [Г], как «инструменте» достижения определенной цели, но он также описывал ряд возможных обстоятельств и специфик производных от базиса (наследственна ли власть [Г]?, или добыта путем применения силы?, путем фортуны?). Следуя анализу базиса, можно просчитать, какой нужен блок поведенческих и деятельностных «мероприятий» для достижения целей в положенных условиях. То есть так или иначе, но Государю всегда придется следовать не одной своей воле, но исходя из положенных условий (базиса). Также Макиавелли описывает возможность исхода того или иного поведения Государя и успех его «мероприятий», что раскрывает нам суть заданного сценария вновь проистекающего из базиса, но уже как третье следствие после принятия определенных «мер». И между первой и второй данностями (до мер [Г] и после мер [Г]), в которых мы будем иметь разные наборы содержимого производного от одного базиса, есть видимая разница, как есть разница от нахождения в пространстве человека, и в пункте А и в пункте Б, следующего к определенно заданной точке условно «Е». Это будет все тот же человек следующий к Е, но находясь в точке Б, он будет значительно ближе к точке E, нежели находясь в пункте А.
В понимании политики из теории Макиавелли, по которой «политика проистекает из человека как такового…», мы и опираемся в исследовании естественной органичности государственного идеального макиавеллизма на гипотезу наличия несменного базиса макиавеллизма влияющего на идеальный макиавеллизм государства и одновременного произрастающего из него.
Следовательно, опираясь
на уже примененный вариант с государственностью Германии, можно спрогнозировать
дальнейшее политическое развитие германской государственности,
несмотря на смену переориентации государства извне.
В таком случае единственным, что может изменить заданный сценарий движения к
цели идеального макиавеллизма государственности, это замена базиса (ослабление
базиса/замена одного народа другим). Миграционная политика и демографический
климат в данном случае играют ключевую роль вместе с теневой властью и отсутствием
лидерства.
В условиях развития парламентаризма в государствах с сильным базисом личностного макиавеллизма персонификация тает. В перспективе такая ситуация представляет собой следующее: идея экономического благополучия выходит на первый план в силу назидания идеологии толерантности – как вывод смешение народов не в пользу основного базиса каждого из европейских государств – рассредоточение силы базиса, отсутствие его сплоченности. Властное назидание исходит не от видимого лидера (который становится либо часто сменяемым, либо имеет лишь функции регулятора, но не основного законодателя), а от деятелей из «тени», тех в руках которых сосредоточены рычаги экономического давления. Как следствие – полное развенчание идеального макиавеллизма государственности, в силу этого становится возможным теория о политической глобализации = консолидации.
Такой анализ и довольно легкий алгоритм политического прогнозирования может оказать услугу любой властной политической структуре на каждом этапе политического развития как такового. Что политикам извне, что внутри каждого европейского государства. Почему именно европейского? Потому как сама теория положенная в основу данного исследования и берет свое начало в трудах и жизнедеятельности человека европейской культуры и европейского типа мышления.
Первый этап исследовательской работы макиавеллизма государственности подтверждает вывод о полезности в практическом использовании положенного концепта. В свою очередь и опасного, так как он ориентирован на властные структуры, способные к манипулированию и имеющие возможности изменения «политического сценария» в своих интересах. И если ключевой труд Макиавелли «Государь» мы в первую очередь рассматриваем как практическое политическое «руководство пользователя» для одного конкретного человека находящегося в конкретной политической ситуации, то теория макиавеллизма предстает перед нами неким справочником по руководству «с иллюстрациями».
ГЛАВА 2. МАКИАВЕЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАКИАВЕЛЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
2.1. Выявление идеального макиавеллизма государственности следуя макиавеллистической теории.
Второй этап исследования направлен на демонстрацию продуктивности и позитивизма общей теории макиавеллизма, а также позволяет:
- предъявить на примерах исторической данности нескольких европейских государств доказательства поставленных на первом этапе исследования гипотез;
- предоставить разрешение установленных в теории противоречий
- достичь поставленной цели исследования в целом и завершить поставленные в основе работы задачи
Следуя заданной логике исследования исторических явлений в политическом развитии государств и выявлении главного, на что направлена деятельность живого организма государства и его образа – «объединение»=> «существование по объединению» (иначе – поддержание суверенности), можно выделить следующие элементы макиавеллизма государственности:
1. Макиавеллизм личностный
2. Макиавеллизм народный
3. Макиавеллизм идеальный
Само понятие «макиавеллизм» первоначально было введено для обозначения политики, пренебрегающей нормами морали. «Макиавеллизм» действия или поведения определяется, как процесс, посредством которого манипулятор получает больше выгоды, если бы он получил ее без использования манипулирования.[72] Следовательно «макиавеллизм» всегда связан с действием, которое проистекает из всякого живого организма заданного целью. При наличии цели используются разного рода «инструменты», при использовании таковых проявляется уникальной макиавеллизм поведенческий для конкретной уникальной цели.