Если вернуться к проблеме структурных изменений в экономике, то можно утверждать, что в период, предшествовавший количественному насыщению основных потребностей населения и функциональных потребностей экономической системы в целом, структурные сдвиги, происходившие в основном в сфере материального производства, были связаны как с естественно различными технологическими возможностями насыщения (скоростью продвижения к насыщению), так и с исходной степенью их насыщенности. Так, в доиндустриальную эпоху были удовлетворены по крайней мере минимальные потребности в продуктах питания и одежде. В то же время, появление индустриальных технологий и соответствующее развитие техники породило ряд новых потребностей: в средствах связи, информации, в индивидуальных и коллективных средствах передвижения и транспортировки и т.д., удовлетворение которых нужно было начинать практически с нуля.
Все эти новые виды потребительских товаров, создание мощностей для их производства, не говоря уже о новых видах вооружений и военной техники, предопределили ускоренный рост продукции машиностроения, строительства, производства конструкционных материалов и энергии. Развитие этих отраслей привело к радикальному изменению структуры соответствующих экономик, основную долю в которой ранее занимало сельское хозяйство.
Следует специально отметить, что структурные сдвиги в экономике периода индустриализации, помимо эффекта роста технического уровня производства, сами обеспечивали существенный вклад в повышение количественных показателей народнохозяйственной динамики.
Если говорить об отраслевой структуре экономики, то период наиболее интенсивных сдвигов в соотношениях между крупными отраслями связан с периодом индустриализации. Наиболее значимые изменения, которые происходят в структуре общественного производства по завершении этапа индустриализации, связаны с увеличением доли отраслей непроизводственной сферы: услуг, досуга, здравоохранения, науки и образования, т.е. отраслей, обеспечивающих рост качества и разнообразия жизни. Следует правда отметить, что экономическая история, в частности российского государства, предоставляет нам возможность наблюдать и обратные процессы. В частности, структурные сдвиги в российской экономике в 1991-1995 гг. Трудно квалифицировать иначе, чем деиндустриализация.
В то же время отраслевая структура, тем более в рамках крупных агрегированных отраслей, отражает лишь незначительную часть структурных изменений, происходящих в экономике. Можно, кроме того, выделить продуктовую, продуктово-видовую структуру производства, структуру видов деятельности и т.д. Как уже отмечалось, насыщение той или иной потребности или направления деятельности приводит к значительному высвобождению ресурсов и мощностей, к появлению возможностей резко нарастить усилия на направлениях качества и разнообразия продукции и услуг. Именно в силу этих причин основные структурные сдвиги в экономике на завершающих этапах индустриализации и в постиндустриальную эпоху перемещаются на нижние уровни, на уровень подотраслей, предприятий, отдельных производств. Интенсивность именно этих сдвигов по мере насыщения потребностей резко возрастает.
Особенность сдвигов этого рода заключается в том, что очень часто они не приводят к видимым количественным результатам, слабо сказываются на динамике макроэкономических показателей. В то же время именно эти процессы, направленные на индивидуальное и высококачественное удовлетворение потребностей, в существенной мере определяют прогресс уровня жизни в современных развитых странах. Аналогичные изменения в сфере создания средств производства составляют характерную черту современного этапа технологического прогресса. Главный эффект таких изменений связан не с количественным увеличением производимых машин и оборудования, а с повышением их технического уровня, снижением издержек их производства и эксплуатационных затрат. Экономия всех видов затрат становится основным показателем экономического развития в сфере материального производства.
Можно утверждать в связи с этим, что традиционные способы измерения экономической динамики все в меньшей степени подходят для оценки действительного экономического развития государств. Однако для стран со сравнительно низким уровнем жизни, нуждающихся в дальнейшем количественном наращивании производства, традиционные измерители по-прежнему достаточно адекватно отражают экономический рост. При этом следует иметь в виду, что более высокие темпы экономического роста у отсталых стран вовсе не означают приближения их качества жизни или общего технологического развития к уровню передовых государств. Более того, даже при значительном превышении темпов традиционных макроэкономических показателей может происходить увеличение разрыва в качестве жизни, в силу того, что в одних (отсталых) государствах все еще решаются проблемы количественного наращивания производства, а в других (развитых) давно уже происходит преимущественно качественное совершенствование технологий, производства и потребления.
2.3 Приоритеты экономического развития и распределение экономической власти
Закономерности развития и взаимодействия факторов производства, структура и степень удовлетворения потребностей населения, наличие определенных пропорций между основными направлениями приложения экономических усилий общества - все это во взаимовлиянии, в существенной мере сужая возможные варианты экономического развития как в части структурной, так и в части динамической его составляющих, создает пространство естественных ограничений экономического роста. Границы его находятся в постоянном движении в зависимости от изменений в технологическом уровне производства, степени развития и удовлетворенности тех или иных общественных потребностей.
Экономическое развитие происходит всегда в рамках этого постоянно меняющегося, но ограниченного пространства. Направление развития определяется приоритетами общественных потребностей. Система приоритетов формируется под влиянием различного рода факторов.
Во-первых, это относительная близость данного направления экономической деятельности к верхнему или нижнему порогу ограничений. Приближение к предельным значениям всегда изменяет значимость и характер любой экономической деятельности.
Во-вторых, - уровень насыщения функциональных потребностей экономической системы. Как уже отмечалось, это является важнейшим фактором переориентации экономики на качественные характеристики развития.
В-третьих, приоритеты народнохозяйственного развития, конкретные способы распределения экономических усилий общества и государства по всем направлениям деятельности, при столкновении с разного рода ограничениями и являясь предметом экономической политики, зависят от того, как распределяется в обществе экономическая власть, т.е. права по распоряжению ресурсами, продукцией и доходом. При этом способ распределения экономической власти, воздействуя на структуру и эффективность общественного производства, задавая режим воспроизводства ресурсов, также может стать источником ограничений экономического роста. В этом случае неизбежно перераспределение экономической власти между различными субъектами хозяйствования и, как следствие, изменение приоритетов экономического развития, направлений и эффективности инвестиционной деятельности.
Оперативность и действенность подстройки системы управления (системы распределения экономической власти) к новым условиям и задачам зависит от наличия механизмов эффективной обратной связи, от гибкости и готовности к перестройке самих управленческих структур. В экономической системе с жесткими управленческими структурами процесс подстройки к изменяющимся условиям происходит медленно, с запаздыванием, с выходом на близкие к предельным значениям ограничений и поэтому, с неизбежными и значительными потерями.
Спектр возможных вариантов распределения власти чрезвычайно широк: от полной концентрации всех экономических прав в руках государства до гипотетической ситуации концентрации этих прав у населения.
При этом, проблемы экономической власти и ее структуры, на наш взгляд, не могут и не должны сводиться исключительно к проблемам собственности. Во-первых, сама собственность в разных странах все в большей мере распределяется среди массы населения, во-вторых, система законодательных и налоговых ограничений исключает возможность полного и абсолютного распоряжения объектом собственности.
В связи с этим возникает вопрос о субъектах этой власти. В экономической системе с достаточно развитыми производительными силами помимо государства и отдельного человека, как работника, такими субъектами объективно являются отдельные производственные единицы (предприятия), а также их объединения. При этом способы объединения могут быть различными: по отраслевому признаку, по территориальному и по функциональному. Все большее распространение получают диверсифицированные производства смешанного типа. Способ объединения производств - это также один из элементов распределения экономической власти.
Наличие в экономической системе таких структур, как предприятия и их разнообразные объединения (корпорации), приводит к формированию в их рамках систем приоритетов, целей и мотивов экономической деятельности, отличных от системы приоритетов и целей государства, а также отдельных его граждан. Возникают разного рода групповые интересы и цели, связанные с сохранением и ростом данных структур. Механизм согласования общественных, групповых и частных интересов как раз и зависит от того, как распределена экономическая власть.
Поскольку и государство, и объединения предприятий, и предприятия, и население объективно (особенно в индустриальную и постиндустриальную эпоху) представляют собой мощные организованные структуры с самостоятельными предпочтениями, все они наделены достаточно большими экономическими правами. При этом нельзя однозначно сказать, что тот или иной вариант распределения экономической власти является наиболее предпочтительным. В существенной мере это зависит от качественного состояния и количественных соотношений факторов производства.
В самом общем виде эта зависимость, на наш взгляд, состоит в том, что концентрация экономической власти связана с решением задач преимущественно количественного (затратного) характера, например, наращивание производства какой-либо продукции, реализация масштабных ресурсоемких и капиталоемких целевых программ, связанных в том числе и с обновлением основных фондов целых отраслей, мобилизация ресурсов в военный период и т.д. Деконцентрация (до определенных пределов) экономической власти связана с задачами качественного использования ресурсов и технологий. То же, какие именно задачи оказываются наиболее актуальными для экономической системы, проявляется в напряженности тех или иных ограничений и их совокупностей. Такая точка зрения вытекает из объективного характера распоряжения и использования ресурсов на разных уровнях управления. Чем выше уровень управления, тем в большей степени стоят перед ним задачи распределения ресурсов, концентрации усилий на тех или иных направлениях развития. Что касается проблем эффективности использования ресурсов, то они решаются, в основном, на микроуровне, на уровне отдельных предприятий и производств. Одним из важнейших факторов рационального хозяйствования на микроуровне является труд непосредственных производителей, отношение к труду. Чем шире права, которыми обладает непосредственный производитель в отношении результатов своего труда, тем эффективнее этот труд.
Таким образом, оба процесса - концентрации и деконцентрации экономической власти - объективны, взаимообусловлены и связаны в существенной мере с процессами создания, распространения и использования технологий. Такого рода колебания в концентрации экономической власти в той или иной мере присущи всем экономическим системам. В соответствии с этим , в экономической науке существуют как теории, отстаивающие в качестве условия экономического роста известную концентрацию экономической власти в руках государства (кейнсианство), так и противоположные теории (монетаризм). Как те, так и другие теории могут оказаться более эффективными, целесообразными при определенных экономических и технологических условиях. Все зависит от того, какого рода ограничения преодолевает в настоящее время экономика.
Экономическую систему упрощенно можно рассматривать как совокупность факторов производства (в их количественном и качественном аспекте), целей и условий их эффективного использования. При этом режим текущей эффективности производства в значительной степени предопределяет возможность долгосрочных качественных изменений в экономике.
В процессе производства в силу естественной ограниченности ресурсов и времени и независимо от степени удовлетворения каких -либо потребностей на любом предприятии (на микроуровне) постоянно существует проблема выбора рационального соотношения между количеством и качеством произведенной продукции. Результат этого выбора в значительной степени предопределяется качеством используемых технологий и ресурсов. В то же время с использованием одних и тех же технологий возможно получение существенно различной по качеству продукции. При этом решающую роль играет целевая ориентация производства, которая в первую очередь зависит от механизма распределения экономической власти. Приоритет количественных целей, порождаемый, как правило, излишним централизмом экономической системы в целом, неизбежно приводит к сверхинтенсивному использованию производственного аппарата, относительному снижению приоритетности целей обновления как основных фондов, так и выпускаемой продукции. Длительное развитие в таком режиме приводит к накоплению разного рода негативных последствий. В результате качественный уровень и фондов, и продукции все в большей мере отстает от потенциально возможного. В предельном случае, даже при значительных инвестиционных затратах, не исключено прекращение роста средних качественных характеристик производственного аппарата и продукции. Это как раз тот случай, когда возникает проблема изменения приоритетов развития и перераспределения экономической власти.