Основные научные результаты, полученные автором, кроме того, связаны с рядом методических разработок, имеющих отношение к количественному аспекту анализа и прогнозирования отечественной экономики. В частности:
На основе специально разработанных переходных матриц осуществлен пересчет межотраслевых балансов РФ в системе БНХ (баланса народного хозяйства) за 1980-1990 гг. в межотраслевые балансы РФ (за аналогичные годы) в структуре, приближенной к системе национальных счетов (СНС). Разработаны расчетные межотраслевые балансы РФ СНС за 1991-1999 гг. в текущих и сопоставимых ценах в разрезе 25 отраслей. При разработке межотраслевых балансов в системе национальных счетов использовались также таблицы национальных счетов Госкомстата РФ за 1990-1999 гг., межотраслевые балансы в текущих ценах разработанные в Институте макроэкономических исследований за 1993, 1995-1997 гг. Отличительной особенностью построенных балансов является, во-первых, согласованность их с основными таблицами национальных счетов, во-вторых, сопоставимость и согласованность показателей балансов по годам.
Разработана макроэкономическая эконометрическая модель российской экономики, позволяющая осуществлять сценарные расчеты в зависимости от основных параметров экономической политики, таких как налоговые ставки и экспортно-импортные пошлины, уровень бюджетных расходов, динамика денежной массы и др.
Сформулирована логика расчетов, а также построен ряд ключевых блоков (бюджетный, прибыли, потребления основного капитала, прироста запасов) и уравнений (для основных дефляторов, статей баланса доходов и расходов населения) межотраслевой модели российской экономики RIM (Russian Interindustry Model). Особенностью модели RIM является возможность одновременного расчета показателей экономической динамики и цен по всем 25 отраслям. Фактически, это первая в России межотраслевая модель равновесия. Она позволяет проводить широкий набор сценарных прогнозных и аналитических расчетов. С ее помощью можно оценивать последствия той или иной макроэкономической политики не только для экономики в целом, но и для отдельных ее секторов. Главным достоинством модели RIM является возможность оценивать сложные взаимодействия, связанные с наличием не только прямых, но и обратных связей.
Разработана методика количественного анализа региональных экономик, включающая реконструкцию таблиц национальных счетов, а также региональных межотраслевых балансов. Достоинство и новизна этой методики состоят в том, что она позволяет отразить многообразие экономических процессов на территории региона, обеспечивая при этом согласованность всех показателей. В рамках разработанной методики удается оценить порядковые величины отраслевых масштабов ввоза и вывоза продукции. Данная методика позволяет осуществлять не только аналитические проработки, но и прогнозные исследования.
В рамках разработанной в ИНП РАН в 1998-1999 гг. Концепции роста российской экономики осуществлен (с использованием межотраслевой модели RIM) вариантный прогноз развития на 2000-2010 гг. Сформулирован набор условий и мер экономической политики, позволяющий существенно ускорить экономическую динамику.
Главное направление практического использования полученных результатов состоит в применении предложенных подходов и моделей для целей прогнозирования и оценки народнохозяйственных последствий различных вариантов экономической политики.
Тот факт, что предлагаемые методологии и модели позволяют проводить прогнозные расчеты не только на ближайшие годы, но и на долгосрочную перспективу, делает возможным использование результатов такого рода прогнозов для выработки долгосрочных приоритетов и стратегии долгосрочного экономического развития.
Как результаты расчетов, так и сами модели могут быть использованы органами федеральной власти, в первую очередь Минэкономразвития РФ и Министерством финансов РФ в процессе разработки бюджетных проектировок, а также для целей анализа межотраслевых и макроэкономических последствий крупных народнохозяйственных решений или инвестиционных проектов.
Практический интерес для целей выработки региональных экономических стратегий имеет предложенная в диссертации методика прогнозно-аналитических исследований в рамках отдельных регионов.
Методика расчета количественной оценки качественной составляющей экономического роста, а также показатель интегрального темпа экономического роста могут быть использованы в процессе межстрановых сопоставлений. При этом картина относительной динамики экономического развития в различных странах будет в большей степени соответствовать действительному различию в уровне экономического и технологического развития стран.
Методика количественного и качественного анализа, а также прогнозные оценки, полученные с помощью разработанного инструментария, были использованы при подготовке в 1993-1999 гг. следующих материалов: «Прогнозные расчеты динамики макроэкономических показателей для различных сценариев социально-экономической политики на 1995-1997 гг.» (для Минэкономики РФ); «Прогноз развития промышленности России на 1995-1997 гг. и в среднесрочной перспективе (на период до 2000 г.)» - для Госкомпрома РФ; «Экономическая ситуация и государственные финансы в 1996 г.» (для Госналогслужбы РФ), «Перспективы развития Приморского края» (для краевой администрации); «Стратегия долгосрочного социально-экономического развития Ивановской области» (для областной администрации), «Научные основы среднесрочной программы развития экономики России» (для Отделения экономики РАН).
Результаты работы были использованы в докладах “Экономический подъем в России в 1998-2005 годах: стратегия действий” и “Стратегия экономического роста”, подготовленных в ИНП РАН для Отделения экономики РАН в 1998-1999 гг., в материалах, переданных в Центр стратегических разработок, при подготовке доклада для Госсовета РФ «Концепция стратегического развития России до 2010 ».
Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Ученого совета ИНП РАН (март 1997 г. и ноябрь 1999 г. ), на расширенном заседании Бюро Отделения экономики РАН (октябрь 1998 г.), на международной конференции группы INFORUM ?????? INFORUM (INterindustry FORecasting at the University of Maryland) ???????? ???????? ?????????????? ???????????? ?? ???? ???????? ????? ? ??????? ?????????????? ????????????? ? ???????????????. ??????????? ? ??????? ??????? ???????? ????????? ???????????? ????? ???????? (???) ??????? ?????. ??? ????????? ?????? INFORUM ?????????? ???? ? ??? ?? ????? ??????????? ???????. в 1999 г.
Раздел I. Методологические подходы к анализу процессов трансформации экономических систем
Глава 1. Многоуровневая экономика: пределы и возможности технологического развития
В рыночной экономике, так же, как в свое время в экономиках планового типа, в процессе производства используются ресурсы самого разного качества. Как писал академик Ю.В.Яременко: “Разнородность ресурсов не является некоторым отклонением от нормы, неким признаком переходного, промежуточного состояния экономики. Наоборот, сочетание стабильности сложившегося набора ресурсов разных качественных категорий с постоянным появлением качественно новых их групп наталкивает на мысль о том, что одновременное использование разнокачественных ресурсов - это объективное свойство экономического развития, внутренне присущая ему черта” [162, c.28].
Способы и сама возможность сочетания разнокачественных ресурсов могут быть существенно разными. Пропорции между разнокачественными элементами могут изменяться. В более общем виде можно говорить о различных кривых распределения ресурсов различного уровня качества. “Однако все это не устраняет той особенности общественного производства, которая состоит в одновременном, сравнительно устойчивом сосуществовании ресурсов разного качественного уровня” [159, c.61].
В этой связи принципиальным и практически еще не рассмотренным является вопрос о том, как соотносятся и взаимодействуют ресурсы разного уровня качества в различных экономических системах. Каково воздействие того или иного способа взаимодействия разнокачественных ресурсов на распространение технологических нововведений, уровень технического прогресса и, в конечном итоге, на эффективность экономики. Особенно актуальной постановка данных вопросов является в связи с теми рыночными реформами, которые проводятся в России в последние годы.
1.1 Разнокачественные ресурсы на макро- и микроуровне
Ресурсы самого разнообразного уровня качества пронизывают всю ткань экономики. На любом предприятии, в любом регионе всегда присутствуют и взаимодействуют ресурсы и технологии различных качественных характеристик. Чем больше протяженность рассматриваемого экономического пространства, тем больше здесь количество задействованных технологических процессов, тем, вообще говоря, больше может быть дифференциация в уровне качества как самих технологий, так и используемых ресурсов. При этом в различных экономических условиях дифференциация качества имеет достаточно определенные, но различающиеся границы.
В этой связи рассмотрим проблему дифференциации качества ресурсов на макро- и микроуровне. Содержательное значение имеют ответы на следующие вопросы:
Каковы экономические причины различия качества взаимодействующих ресурсов и технологий?
Какие существуют типы экономик с точки зрения взаимодействия разнокачественных ресурсов?
Каковы пределы дифференциации качества или технического уровня как в пределах малого экономического пространства, так и в масштабах экономики в целом?
Каковы основные последствия для экономики различных способов организации и взаимодействия разнокачественных ресурсов?
Используя введенные академиком Ю.В.Яременко определения и понятия, можно коротко следующим образом описать взаимодействие качественных и массовых ресурсов в плановой экономике советского типа.
Потребности быстрого экономического роста приводят к увеличению использования в СССР массовых ресурсов, т.е. ресурсов низкого и среднего уровня качества. Необходимость обеспечения высокого качества продукции в ряде отраслей, связанных в первую очередь с ВПК, обусловливает концентрацию ограниченных качественных ресурсов в достаточно узком сегменте советской экономики. Формируется система приоритетов, определяющая в первую очередь характер распределения ограниченных ресурсов высокого ранга качества. Следствием функционирования такого рода системы приоритетов является формирование того, что академик Ю.В.Яременко называет многоуровневой экономикой, конституирующим признаком которой является явно выраженное деление экономического пространства на своего рода хозяйственные уровни, различающиеся качеством используемых ресурсов и технологий.
Нехватка качественных ресурсов в многоуровневой экономике компенсируется расширением вовлечения в экономический оборот массовых ресурсов (эффект компенсации). Несмотря на наличие также замещающих воздействий (процесс замещения массовых ресурсов качественными), нисходящие потоки качественных ресурсов в условиях преимущественно экстенсивного экономического роста не в состоянии уравновесить и полностью заместить восходящие потоки ресурсов массовых. В результате постоянно воспроизводится и даже усиливается структурно-технологическая неоднородность советской экономики, состоящая в том, что различные сектора и сегменты народного хозяйства имеют существенно различающийся не только средний, но предельный (верхний) технический уровень производства. Последнее связано с тем, что в условиях дефицита качественных ресурсов в конкуренции на их получение участвовало весьма ограниченное количество ведомств. В результате целые отрасли, огромные сегменты советской экономики оказывались систематически лишены доступа к ресурсам высшего ранга качества. Таким образом, поверхность технологического пространства отраслей советской экономики характеризовалась огромными провалами и перепадами. Это, в свою очередь, уже по причине технологических разрывов, а не дефицитов, еще больше затрудняло горизонтальное перемещение качественных ресурсов и инноваций. В результате уже замещающие (нисходящие) воздействия в большинстве секторов гражданской экономики неизбежно носили ущербный характер, поскольку были оторваны от уже существующего и освоенного в народном хозяйстве (но недоступного по рассмотренным причинам) уровня качества производства. «Перегрузки, которые испытывает советская экономика, во многом усугубляются ее автаркичным положением в мировом хозяйстве. За экономическую самоизоляцию приходится платить очень высокую цену. Автаркия - это вторая после милитаризации причина глубоких структурных деформаций экономики. Слабое участие в мировом разделении труда существенно расширяет номенклатуру производства, особенно в машиностроении, препятствует рациональной специализации предприятий, ведет к повышению уровня затрат. В советскую экономику медленно проникают мировые стандарты. Отсутствие конкурентов, длительное монопольное господство на огромном рынке было одной из серьезных причин технологического застоя» [164, c.5].
В противоположность описанным процессам распределение качественных ресурсов в рыночной экономике, очевидно, подчинено иным закономерностям. В частности, в конкуренции на рынке за качественные ресурсы на равных участвуют все отрасли экономики. И хотя всегда существуют ценовые ограничения, а также далеко не все отрасли и производства нуждаются в самых последних достижениях науки и техники, технологическое развитие экономики осуществляется более равномерно, и практически не существует ограничений по горизонтальному перемещению инноваций и нововведений. Безусловно, в рыночной экономике также существуют технологии и ресурсы, скажем так, среднего и низкого уровня качества. Существование таких технологий и производств определяется структурой конечного спроса, наличием потребностей и экономики и населения в продукции различного уровня качества. Однако в данном случае различающиеся по своим качественным характеристикам производственные ресурсы и технологии распределены главным образом по вертикальному срезу отдельных отраслей. При этом горизонтальные связи не нарушены. Таким образом, в технологическом аспекте рыночная экономика так же, как и плановая, может рассматриваться как многослойна система.
Резюмируя, можно сказать, что аллокация качественных ресурсов в экономике советского типа и в рыночных экономиках различается, во-первых, плотностью распределения качественных ресурсов по горизонтали - в плоскости различных секторов экономики, а во-вторых, как следствие - уровнем равномерности распределения качественных ресурсов по вертикальному срезу отраслей.
Очевидно, что на качество взаимодействующих ресурсов и технологий в первую очередь воздействуют существующие в экономической системе критерии эффективности или общеэкономическая система приоритетов. Понятно, что экономическая система, ориентирующая производителей на достижение количественно определенных целей, тем более в условиях достаточно жесткого распределения ресурсов, и экономическая система, по самой своей сути порождающая конкурентную среду, в том числе и на рынке ресурсов, - это, вообще говоря, системы, формирующие внутри себя существенно разные требования (и различные способы реализации этих требований) к уровню качества продукции.
Требования (и жесткость этих требований) к качеству продукции и порождают, в конечном итоге, требования к качеству взаимодействующих ресурсов и технологий. Чем их меньше к уровню качества продукции, тем больше допуски взаимных требований к качеству используемых технологий и ресурсов, тем большая дифференциация качества технологий оказывается допустимой и приемлемой в экономике.