Таким образом, ключевым для объяснения причин дифференциации качества взаимодействующих ресурсов в различных экономиках является объяснение механизмов формирования требований к качеству конечной продукции. Можно констатировать, что в этом смысле существенно различными являются механизмы формирования требований к качеству продукции в рыночных и директивно-плановых экономиках.
Как нам представляется, при прочих равных условиях требования к качеству продукции, порождаемые рыночной конкурентной средой, являются более жесткими, более настоятельными и в большей степени влияют на технологический характер производства. Это связано с тем, что, по крайней мере теоретически, в ситуации полной конкуренции производитель любого продукта в любой момент времени испытывает давление своих конкурентов как с точки зрения качества продукции, так и с точки зрения эффективности производства, в то время как в плановой экономике, во-первых, это давление практически отсутствовало в силу того, что объемы и качество продукции определены априори плановым заданием, а во-вторых, сам характер требований к качеству продукции, задаваемый экономической системой, являлся, как правило, вторичным, поскольку заимствовался из внешнего мира. Актуальную, реально действующую и постоянно ощущаемую конкуренцию в советской экономике испытывали, пожалуй, лишь производители в военно-промышленном комплексе. И то это конкурентное воздействие было ограниченным, поскольку касалось лишь качества продукции и практически не затрагивало издержек производства.
При анализе взаимодействия разнокачественных ресурсов необходимо разделять проблемы, связанные с качеством используемого сырья, и проблемы, связанные с качеством взаимодействующих технологий. Если любое сырье в процессе его переработки и продвижения по различным технологическим этапам облагораживается, улучшает свои потребительские свойства и, в этом смысле, улучшает свое качество, то технологии на всех этапах переработки исходного сырья могут иметь, в некотором смысле, один и тот же ранг качества. Например, можно представить себе следующую последовательность взаимосвязанных технологических процессов: разведка рудных месторождений с использованием космической съемки, добыча руды с помощью самых современных экскаваторов, плавка руды в плазменных печах, производство чистейших материалов, изготовление высокоточного оборудования для космоса и медицины. Таким образом, теоретически возможна технологическая цивилизация с весьма высоким уровнем качественной однородности технологий, используемых в процессе производства.
Однако теоретически возможна и другая цивилизация, в которой качество технологий существенно различно на различных стадиях обработки исходного сырья. Как известно, разведка руды может осуществляться и без космической съемки. Добывать руду также можно с помощью кирки и лопаты. Чтобы плавить руду и, тем более, производить чистые материалы, безусловно, необходим определенный уровень качества технологий. Обработка сверхчистых материалов и производство оборудования для космоса и медицины может потребовать технологий еще более высокого уровня качества.
Таким образом, теоретически (а также и практически) возможно устройство технологических цепей, в которых уровень качества используемых технологий постоянно нарастает на каждом этапе, несколько опережая качественный уровень обрабатываемого сырья или полуфабриката.
Обе приведенные схемы технологических цивилизаций достаточно абстрактны. Тем не менее сразу же бросается в глаза их родство: первой - с технологической организацией современных рыночных экономик, и второй - с особенностями технологического устройства автаркичных экономик советского типа.
Безусловно, в советской экономике на высших ступенях технологической иерархии - в военно-промышленном комплексе - существовали достаточно обширные высокотехнологичные ареалы. И напротив, в самых развитых рыночных экономиках можно наблюдать использование ручного труда и технологий низкого качества. Тем не менее фактом остается существенное различие технологического уровня производства и, в еще большей степени, дифференциации технического уровня используемых технологий в экономиках двух типов. Это стало особенно заметно в последнее десятилетие существования СССР.
Можно утверждать, что развитые рыночные экономики отличаются существенно большей однородностью технологического пространства, чем технологическое пространство постсоветских государств.
Под однородностью мы в данном случае понимаем близость технического уровня технологий, используемых в разных частях технологического пространства. В количественном плане большая технологическая однородность экономики означает относительно большую долю технологий более высокого качественного уровня. Технологическая однородность, наряду с показателем среднего технического уровня производства, является важнейшей макроэкономической характеристикой экономики. Очевидно, что возможны различные сочетания технологической однородности и среднего уровня качества технологий. Например, можно вообразить экономику, имеющую более высокий средний технологический уровень при меньшей однородности, и наоборот.
Можно предположить, что экономика СССР в 50-е годы имела средний технологический уровень выше аналогичного показателя для большинства капиталистических стран при существенно меньшей технологической однородности. Иными словами, гипотеза состоит в том, что компенсационные эффекты на нижних этажах советской многоуровневой экономики в сочетании с высокой инвестиционной активностью позволяли в то время в такой мере концентрировать и расширенно воспроизводить качественные ресурсы на верхних этажах экономики, что приращение качества в приоритетных секторах позволяло поддерживать достаточно высокий средний технологический уровень производства. Таким образом, компенсационные процессы использования массовых ресурсов эффективны (в некотором смысле) только при определенном уровне и определенной динамике капитальных вложений. Можно сказать, что негативные последствия массового использования низкокачественных ресурсов при таком инвестиционном режиме, в свою очередь, компенсировались приращением качественных ресурсов в верхних эшелонах народного хозяйства.
Позднее, как нам представляется, снижение инвестиционной активности при низких уровнях выбытия устаревших фондов и сохранении значительных масштабов использования массовых ресурсов привело к тому, что Советский Союз стал все больше отставать по среднему техническому уровню производства даже от рядовых рыночных экономик.
Эффективность экономического развития в решающей степени определяется рациональным сочетанием качественных и массовых ресурсов. Технологический прогресс в экономике возможен только в том случае (собственно в этом он и состоит), если в общей величине возрастает доля используемых качественных ресурсов.
С точки зрения уровня технологической однородности условно можно выделить два типа экономик: технологически однородные и технологически разнокачественные. При этом к последним следует отнести не только централизованные экономики советского типа, но и все остальные экономики, не относящиеся к развитым. Соответственно, к первому типу можно отнести только экономики наиболее развитых стран мира [162, c.12-13].
И технологически однородные и технологически разнокачественные экономики основаны на использовании массовых первичных ресурсов. С точки зрения анализа экономик этих двух типов принципиальным является не форма собственности или социально-экономическое устройство, а изменение соотношения качественных и массовых ресурсов. Имеется достаточно примеров государств, сохраняющих в течение многих десятилетий крайне отсталый уровень производства и низкий уровень жизни, несмотря на рыночные принципы организации экономики. Это связано именно с тем, что уровень качественных приращений в экономиках таких стран оказался недостаточным для того, чтобы вытеснить используемые низкокачественные ресурсы. В то же время, как будет показано дальше, технологически разнокачественные экономики планового и рыночного типа все же существенно различаются с точки зрения взаимодействия ресурсов разного качества.
На наш взгляд, помимо макроэкономической характеристики однородности технологического пространства является существенным понятие технологической однородности на микроуровне.
Если говорить о микроуровне, то минимальной окрестностью технологического пространства является пространство непосредственного взаимодействия двух технологий.
Очевидно, что в сопряженных технологических процессах технический уровень оборудования достаточно близок. Более того, чем ближе характеристики технического уровня взаимодействующих технологий, тем более слаженно и эффективно функционирует технологическая цепочка. И наоборот, чем шире допуски взаимных технологических требований, тем сложнее обеспечить необходимое качество и однородность выпускаемой продукции.
Достаточно условно можно утверждать, что высокий уровень притирки элементов технологических цепей, а соответственно, и качество продукции обеспечиваются, как правило, взаимодействием специально созданного (для данных конкретных целей) специализированного оборудования. При этом использование универсального оборудования и технологий хотя и существенно расширяет спектр их применения, не позволяет тиражировать необходимый уровень качества продукции.
Для обозначения однородности технологического пространства на микроуровне введем понятие технологической плотности экономического пространства, под которой будем понимать степень технологической близости двух и более непосредственно взаимодействующих технологий. Таким образом, если экономическая однородность технологического пространства характеризует дифференциацию технического уровня производства в различных секторах или сегментах всего экономического пространства, то плотность технологического пространства обозначает характерную для данной экономической подсистемы дифференциацию в техническом уровне непосредственно взаимодействующих ресурсов и технологий.
Уровень дифференциации качества в малых окрестностях технологического пространства (или технологическая плотность) существенно различается для разных социально-экономических систем. При этом, как мы полагаем, существует непосредственная связь между требованиями (и механизмами их реализации) к качеству продукции, порождаемыми экономической системой и плотностью технологического пространства.
Безусловно, технологическая плотность - некая научная абстракция, и ее бессмысленно измерять в каждый конкретный момент времени и в каждом конкретном месте, тем более, что, по определению, это - категория, всегда относящаяся к некоторому подмножеству большого множества взаимодействующих технологий. В то же время у нас не вызывает сомнения тот факт, что технологическая плотность, как правило, всегда выше в рыночных экономиках, нежели в экономиках централизованного типа.
Технологическая плотность отражает степень сопряженности, степень взаимной подгонки взаимодействующих технологий, и она, в силу того, что от нее в существенной степени зависит качество продукции, должна быть выше в той экономической среде, которая порождает более высокие и жесткие требования к качеству продукции.
Если вообразить какие-то способы измерения близости технологического уровня у двух взаимодействующих технологий, то очевидно, что эти характеристики будут очень незначительно различаться, например в аналогичных взаимодействующих технологиях в сборочном производстве ВАЗа и завода “FIAT”, поскольку это качество взаимодействующих технологий определяется главным образом технологическими требованиями и условиями. В то же время, экономическая среда так или иначе, в большей или меньшей степени всегда воздействует на характеристики взаимодействующих технологий. Так, накопленная дифференциация качества технологического уровня по всем технологическим цепочкам ВАЗа и завода “FIAT”, на наш взгляд, может быть весьма существенной. Именно эта накопленная разница в технологическом уровне производства и предопределила многократное отставание Советского Союза по уровню материалоемкости и эффективности производства от развитых рыночных экономик. В этом примере чрезвычайно важно, как мы видим, что относительно низкая технологическая плотность экономического пространства создает условия для увеличения его технологической неоднородности, поскольку при движении по звеньям относительно нетребовательных технологических цепей постоянно увеличивается накопленная разница между техническим уровнем конечных и первоначальных звеньев цепи. Таким образом, технологическая неоднородность экономического пространства порождается не только системой приоритетного распределения ограниченных качественных ресурсов, но и условиями, определяющими плотность технологий на микроуровне.
Даже если совершенно тождественные технологии поместить в различное экономическое окружение, со временем, фактическое соотношение качественного уровня взаимодействующих технологий может довольно существенно измениться. Итак, технологическая плотность определяется не только собственно технологическими причинами, но и экономическими условиями функционированиями производства.
Как известно, в целом ряде случаев Советский Союз демонстрировал технологические прорывы и технологическое преимущество по сравнению с другими странами. В то же время главная проблема состояла не в том, чтобы создать невиданные ранее технологии, спроектировать самое современное производство, а в том, чтобы в процессе функционирования это производство и в дальнейшем сохраняло свои исходные конкурентные преимущества. Погруженные, с одной стороны, в пространство жестких, а зачастую непомерно тяжелых, количественных плановых заданий, а с другой, - в среду, лишенную сколько-нибудь серьезной конкуренции по качеству продукции и используемых технологий, современнейшие производства уже через несколько лет становились (на мировом фоне) сначала середнячками, а затем и совершенно отсталыми производствами. В этой связи достаточно вспомнить историю ВАЗа, который в самом начале своего существования был одним из лучших в мире автомобильных заводов, а к началу перестройки превратился в производство с 20-летним технологическим отставанием.