Возникает вопрос о возможных подходах к измерению и соизмерению экономической динамики в условиях существенно различающегося по странам соотношения качественной и количественной компоненты экономического роста.
При всем том, что применительно к экономике, в отличие от отдельного продукта, впрямую затруднительно сделать какую-либо оценку интегрального роста качества продукции, на наш взгляд, возможно получение такого рода косвенных оценок. Ниже мы приводим краткое описание подхода к измерению динамики качества продукции и последствий сдвигов в качестве для общеэкономической динамики. При этом мы исходим из следующих положений и гипотез.
Приращения продукта естественным образом выявляются в пропорциях обмена. Например, если годовой ВВП года t эквивалентен стоимости 1000 млн. тонн. нефти, а года t+1 1100 млн. тонн. нефти, то годовой рост ВВП равен (при предположении о неизменности цены нефти) 10%.
В качестве механизма выявления нормальных (естественных для рыночной экономики) пропорций обмена, выступает мировой рынок в лице рынков наиболее развитых индустриальных стран.
Требования мирового рынка к качеству определяются лучшим из существующих соотношений цены и качества для товара данного вида.
В качестве эталонной страны (имеющей наиболее высокий уровень технического и экономического развития) принимается США. Наличие такой эталонной страны необходимо для проведения макроэкономических межстрановых сопоставлений.
Количественный рост производства можно достаточно точно и однозначно определить как взвешенную (по ценам) динамику потребления основных видов сырьевых ресурсов.
Рост за счет качественной компоненты как в эталонной стране, так и во всех других странах определяется как разница (частное от деления) общего темпа роста и темпа роста за счет количественной компоненты.
Измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является также интегральной характеристикой роста для данной страны и исчисляется как произведение количественного роста и роста за счет повышения качества продукции и услуг. Данное предположение принимается только для эталонной страны, то есть измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах не является интегральной характеристикой роста.
Динамика роста требований мировой экономики к качеству продукции определяется динамикой качественной компоненты роста в эталонной стране (США).
Пропорции обмена для данной страны изменяются прямо пропорционально соотношению роста качества продукции в данной стране и в стране-эталоне.
Эластичность пропорций обмена в зависимости от соотношения роста качества продукции в данной стране и в стране-эталоне может быть больше единицы и требует оценки специальными методами. В частности, если пропорции обмена со страной эталоном известны (применительно к СССР имеются оценки соотношения национального дохода СССР и США), то оценка эластичности не составляет труда.
Интегральная характеристика роста для неэталонных стран определяется как произведение индекса количественного роста на индекс пропорции обмена для данной страны. При этом индекс пропорции обмена, как видно из вышеизложенного, есть функция относительной динамики качества продукции и соответствующей эластичности пропорции обмена.
Применительно к СССР и США данная методика дает следующие результаты (табл. 11.1).
Как мы видим, несмотря на то, что относительное отставание СССР от США по качеству продукции составляло в рассматриваемый период около 1% в год, пропорции обмена снижались примерно на 1.5% в год. В результате интегральный индекс экономического роста за эти тридцать лет составил для СССР около 3.6% по сравнению с 3.2% для США. При том, что, как показано в таблице, традиционным образом измеряемые темпы экономического роста СССР превышали 5% годовых.
Таблица 10.1
Оценка относительного роста качества продукции и интегрального темпа экономического роста СССР в 1960-1990 гг.
Из приведенного расчета следует, что эластичность пропорции обмена от темпа прироста относительного качества продукции равнялась в рассматриваемом периоде 1.5. По-видимому, оценка этой эластичности и, тем более, ее динамика может быть уточнена. Тем не менее, данная оценка эластичности пропорции обмена может быть использована и должна учитываться в разного рода прогнозных сценарных построениях.
Применительно к перспективной динамике российской экономики становится очевидно, что, даже при незначительном относительном отставании в качестве продукции (например, на уровне 1-2% в год), темпы роста в 5-6% годовых не позволяют сократить разрыв в уровне экономического развития.
И наоборот, опережение Россией эталонной страны в динамике технико-технологического развития всего на 1% в год эквивалентно дополнительным 1.5% темпам экономического роста. Учитывая данное обстоятельство, а также крайне низкую исходную базу, усилия по повышению качества продукции в России представляются гораздо более продуктивным направлением экономической политики, чем усилия по количественному наращиванию производства.
Таким образом, для страны, реализующей догоняющую стратегию, принципиальным является не только то, чтобы ее количественный рост опережал соответствующие показатели других стран, но и чтобы темп роста качественных изменений в стране обгонял динамику соответствующего показателя эталонной страны. То есть, модернизация в части экономической динамики означает для России резкое увеличение доли качественной компоненты экономического роста. Только в этом случае более быстрый количественный рост не будет обесцениваться и действительно приведет к снижению относительного разрыва в экономическом развитии.
Необходимо иметь в виду, что, учитывая агрегированный макроэкономический характер расчетов, индекс роста качества продукции содержит в себе не только технико-технологическую составляющую, но и весь набор воздействий и влияний, обеспечивающих повышение потребительских свойств товаров и услуг. Это и эргономические, и эстетические характеристики, и способ доставки, и упаковка, и степень разнообразия товаров и услуг, и многое другое, что определяет конечные потребительские свойства и уровень конкурентоспособности всего того, что создает национальная экономика. Таким образом, может быть, главная экономическая задача модернизации - улучшение пропорций обмена. В России, как переходной экономике, процесс созревания и развития рынка (в самом широком смысле этого слова), а также развитие конкуренции, уже сами по себе, создавая более плотное технологическое пространство, обеспечивают достаточно существенное приращение интегральных характеристик качества валового внутреннего продукта. В то же время, оценка динамики количественной и качественной компоненты экономического роста в период реформ требует дополнительных исследований и специальных расчетов.
Учитывая, что действительная разница в уровне экономического развития определяется не только и не столько относительной экономической динамикой стран (в традиционном понимании и измерении), сколько динамикой качественных приращений в экономике, которые в конечном итоге проявляются в пропорциях обмена, естественно, предположить, что действительную динамику экономического развития правильнее мерить не динамикой ВВП в сопоставимых ценах, а динамикой ВВП в валюте эталонной страны. Такого рода вывод, очевидно, правомерен лишь в той мере, в какой динамика реального курса национальной валюты отражает действительные качественные изменения в экономике, а не конъюнктуру внешней торговли или финансовых рынков. Тот факт, что реальный курс рубля с 1992 г. существенно вырос, даже несмотря на его двукратное снижение в 1998 г., дает некоторые основания полагать, что по крайней мере, часть этого роста может быть связана с приращением качественных характеристик произведенного валового внутреннего продукта, если не в части технологических характеристик, то в части того, что можно назвать маркетинговой составляющей качества. Однако, как мы знаем, имеется немало аргументов, включая развал академической науки и НИОКР в ВПК, свидетельствующих о значительных потерях качества в ключевых сферах, а именно в сферах его (качества) генерации.
Таким образом, окончательный итог взаимодействия различных факторов, определяющих динамику качественной компоненты экономического роста в последние десять лет, еще только предстоит определить. Необходимо отладить и верифицировать технологию расчета качественной компоненты роста и интегрального показателя экономической динамики.
10.4 Проблемы и ограничения модернизации российской экономики
Модернизация становится императивом предстоящих преобразований в российской экономике. В то же время, желание модернизации не тождественно возможностям ее осуществления. Наиболее значимые ограничения и опасности на пути модернизации состоят в следующем:
Низкий уровень количественного насыщения основных потребностей населения и общества. Тот факт, что Россия находится на относительно низком уровне экономического развития означает, что еще в течение длительного времени значительная часть инвестиций и дополнительных финансовых ресурсов в экономике будет расходоваться не на развитие науки, инноваций и повышение качества продукции, а на количественное наращивание производства.
Недостаток (если не отсутствие) ресурсов для модернизации. Единственная возможность запустить процессы модернизации - во-первых, обеспечение высоких темпов экономического роста (не ниже 7-8% в год), а, во-вторых, мобилизация значительной части дополнительных доходов и ресурсов в руках государства, поскольку в настоящее время только государство может быть субъектом масштабной модернизации российского общества.
Определенное противоречие задач модернизации и экономического роста. Формирование экономической среды, способствующей ужесточению взаимных требований взаимодействующих технологий и повышению плотности технологического пространства, предполагает наличие ценовых пропорций, близких к пропорциям мирового рынка. В то же время, технологическая отсталость нашего производственного аппарата, в рамках такого рода ценовых пропорций, приводит к убыточности подавляющей части нашей обрабатывающей промышленности и невозможности какого-либо экономического подъема. Имея в виду, что устранение одного искажения (в данном случае - ценовых пропорций) может быть контрпродуктивным при наличии другого искажения - (технологической структуры российской экономики), необходима выработка взвешенной политики, позволяющей находить компромиссы при решении важнейших задач нашего развития.
В этой связи возникает вопрос, в какой мере и какие именно направления модернизации являются задачами именно сегодняшнего дня, а какие следует отложить на завтра. Таким образом, в рамках разработки программы модернизации, на первый план выходит задача выработки последовательности действий (подпрограмм) и взаимоувязанности различных направлений как модернизации, так и экономического роста.
Глава 11. Макроэкономическая политика периода модернизации: сценарный прогноз развития российской экономики на период до 2010 года
11.1 Стратегические цели развития и условия возрождения экономики
В основе экономической программы должны лежать высокие, достойные России, и, одновременно, внятные и достижимые долгосрочные геополитические цели. В качестве такой стратегической цели может стать превращение России в региональную сверхдержаву, являющуюся центром притяжения для всех государств постсоветского пространства. Роль такого рода сверхдержавы требует высоких темпов экономического развития, значительных приращений в уровне жизни, заметно превосходящих соответствующие показатели как соседних государств, так и мирового сообщества в целом. В этой связи экономический рост, благосостояние, экономическая экспансия и наращивание инвестиций становятся важнейшими целями российского государства. Сверхзадача состоит в том, чтобы экономику спада превратить в экономику роста, из экономики застоя сформировать экономику движения. При этом, чрезвычайно важны качество, наполнение предполагаемого роста, а также конкретные, значимые для населения страны ориентиры благосостояния. Позитивное будущее России может быть основано только на опережающем развитии перерабатывающих отраслей промышленности, определяющих, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а, с другой стороны, динамику и структуру потребления населения. В этой связи необходимо ориентироваться на двузначные цифры экономической динамики в большинстве отраслей отечественной обрабатывающей промышленности. Именно от развития этого сектора экономики будет зависеть насыщенность населения товарами длительного пользования, уровень автомобилизации и масштабы жилищного строительства.
Объективная оценка потенциала развития отечественной промышленности свидетельствует, что уже в течение ближайшего десятилетия возможен выход на уровень обеспеченности автомобилями в 50 автомобилей на 100 семей. Возможен также принципиальный рывок в уровне обеспеченности населения жильем. Наличные ресурсы, а также важнейшее богатство страны - ее территория, позволяют одновременно решать не только проблему так называемого первого жилья, но и задачу массового строительства современного, комфортного второго жилища. Именно масштабная жилищная программа может превратиться в важнейший двигатель экономического развития на долгосрочную перспективу.