в-третьих, определенную экономию финансовых ресурсов можно также обеспечить за счет снижения дифференциации в оплате труда между секторами экономики;
в-четвертых, часть роста инвестиций можно обеспечить за счет снижения налогового бремени;
в-пятых, определенные резервы экономии на макро- и межотраслевом уровне связаны со структурой инвестиций.
В любом случае при разрешении проблемных экономических ситуаций, приходится чем-нибудь жертвовать: будь то выручка отдельных отраслей, доходы предпринимателей, оплата труда работников или доходы государства.
Сценарии экономического развития на среднесрочную перспективу в том и состоят, что определяют порядок (приоритеты) и “меру жертв”, которые должны принести на алтарь экономического роста те или иные отрасли, институты или социальные группы.
При этом реализация этих сценариев (а вернее лучшего из них), осуществление выбранной системы приоритетов и определение “меры жертв” для различных участников рынка есть функция государства и основная задача макроэкономической политики. Очевидно, что без активного участия государства означенные выше проблемы и ограничения экономического роста преодолеть будет просто невозможно. В то же время, экономическая ситуация в России настолько сложна и нестандартна, что неизбежно значительная часть решений исполнительной власти должна опираться не столько на политическую волю и административный ресурс, сколько на соответствующие исследовательские научные результаты.
Глава 10. Необходимость полномасштабной модернизации российской экономики
Под модернизацией мы понимаем придание нового качества всем основным элементам экономической системы. Модернизация является не столько целью, сколько средством формирования новой модели российской экономики, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста, позволяющей в будущем решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения безопасности страны.
Более широкий контекст предполагает рассмотрение проблемы модернизации всего российского общества. В рамках этого контекста можно говорить о следующих взаимосвязанных направлениях модернизации:
национальные интересы;
система ценностей;
цели и приоритеты развития;
мотивации;
институциональное устройство общества;
структура экономики и экономическая динамика;
инвестиции и инвестиционный климат;
технологическая структура производства и экономический рост;
инновационный потенциал.
Тот определенный прогресс в области модернизации российского общества, который мы наблюдаем в последние годы, связан с переходом к рыночной организации производства и относится, главным образом, к надстроечным направлениям модернизации, а именно к институтам, мотивациям и ценностям. При этом фактом является значительный регресс по базисным направлениям модернизации, к которым естественно отнести инновации, технологии, инвестиции и структурные сдвиги в экономике.
Важнейшая проблема модернизации российского общества состоит в нарушении баланса и эффективной сопряженности между основными направлениями модернизации, в фактической разорванности всего пространства модернизации.
Таким образом, первоочередная задача модернизации состоит в создании механизмов синхронизации и согласования системных изменений в нашем обществе. Ядром такого механизма является система национальных интересов, ценностей и приоритетов развития. Консолидирующий характер ценностного ядра может быть реализован только в том случае, если оно “оплодотворяет” все направления модернизации и затрагивает интересы всех слоев общества.
Кроме того, система ценностей должна быть ориентирована в будущее. Наши идеалы и будущие цели могут обладать гораздо большим зарядом привлекательности по сравнению с существующей реальностью. Это означает, в частности, что иерархия ценностей не должна ограничиваться лишь демократическими атрибутами гражданского общества и традиционными ценностями российской культуры. В этой иерархии высокое место должны занимать ценности, связанные с уровнем и качеством жизни, экономическим ростом, а также с технологическим развитием страны.
Чрезвычайно важно сохранять устойчивость и долгосрочную ориентацию ценностного ядра. Это означает, что в конечном итоге ценностное ядро должно быть конституировано в виде соответствующих институтов, нормативных актов и, может быть, даже идеологии.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что принципиальный прорыв в будущее может быть осуществлен только в том случае, если удастся устранить рассогласованности между различными направлениями реформирования российского общества.
10.1 Образ будущего и требования к экономической динамике
Чрезвычайно жесткие требования к характеристикам будущего развития предопределяются тем, что спад производства в российской экономике за 1991-1998 гг. составил почти 50%. По имеющимся оценкам, рост производства в развитых странах в ближайшие 20 лет составит не менее 2% в год. Для восстановления экономических позиций в мире России необходимо обеспечить в перспективе темпы роста в среднем не менее 7-8% в год на протяжении 15 лет. Достижение этого очень высокого показателя потребует радикальной структурно-технологической перестройки экономики и высокого уровня инвестиционной активности. В противном случае Россия обречена на безнадежное отставание и ей придется остаться на периферии мировой экономики.
Рассматривая динамический аспект роста, следует иметь в виду еще и тот факт, что Россия находится на иной стадии экономического развития, чем передовые западные страны, в которых уже давно достигнуты достаточно высокие потребительские стандарты. Нам еще только предстоит завершить этот процесс, что обусловливает дополнительный спрос на ресурсы и капитальные вложения. В то время, как развитые страны основную часть дополнительных ресурсов тратят на технологическое совершенствование производства и рост качества жизни, Россия еще длительное время во многих секторах экономики будет вынуждена расходовать большую часть дополнительных возможностей на количественное наращивание производства. Тем самым чрезвычайно осложняется решение проблемы сокращения разрыва в экономическом развитии, в его качественных характеристиках. Чем быстрее удастся достичь средних потребительских стандартов индустриального общества, тем раньше Россия вступит на путь современного технологического развития.
Таким образом, в структурном плане на первое место выходит задача усиления потребительской ориентации нашей экономики. Как видно, это связано не только с желанием обеспечения социального характера реформ, но и с долгосрочными потребностями качественных приращений в технологиях и образе жизни населения. Установка на развитие потребительского рынка (и особенно наиболее важных со стратегической точки зрения его сегментов - рынка товаров длительного пользования и рынка жилья) подразумевает поддержание высокого уровня насыщенности в условиях высокой доступности благ, осуществление целенаправленной политики формирования новых потребностей и их динамичного распространения на максимально широкие слои населения.
10.2 Стратегия и тактика технологической модернизации
В первой и третьей главах диссертации использовались и были введены следующие понятия однородности плотности и насыщенности технологического пространства, которые характеризует, на наш взгляд, технологический уровень современных постиндустриальных экономик. Именно к такому набору характеристик развития техники и технологий в долгосрочном плане должна стремиться Россия, поскольку современное российское технологическое пространство не является ни однородным, ни плотным, ни насыщенным. Построение относительно однородного, плотного и, тем более, насыщенного технологического пространства, потребует большого интервала времени и огромных инвестиций.
Можно выделить следующие направления и этапы модернизации технологической среды российской экономики.
Повышение плотности технологического пространства происходит в результате некоторого снижения материалоемкости в российской экономике в 1994-1998 гг. Ускорение этого процесса, как первоочередной задачи сегодняшнего дня, требует дальнейшего развития конкурентной среды и заполнения структурно-технологических ниш за счет распространения малого и среднего бизнеса в сферу производства и инноваций. Что касается приведения внутренних ценовых пропорций в соответствие с требованиями мирового рынка, что является необходимым условием обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров то, на наш взгляд, это окажется возможным не ранее, чем обновится большая часть отечественного производственного аппарата, т.е. за пределами 2015 года.
Повышение уровня качественной однородности используемых в различных сегментах экономики технологий предполагает проведение целенаправленной структурно-инвестиционной политики. Расчеты показывают, что только за счет инициативы и средств самих предприятий данную проблему не решить. Особенно очевидным в этом смысле является пример сельского хозяйства. Важнейшими элементами структурно-инвестиционной политики должны стать:
меры по банкротству и полной ликвидации определенной, наименее эффективной, части производственного аппарата;
существенное повышение обновления производственного аппарата не только за счет роста инвестиций, но и в результате резкого увеличения масштабов выбытий устаревших и неэффективных основных фондов (политика в области стимулирования обновления);
программа воссоздания контура воспроизводства качественных (в первую очередь инвестиционных) ресурсов;
государственная программа инвестиционной поддержки ряда секторов экономики (сельское хозяйство, инвестиционное машиностроение, угольная промышленность).
Достижение высокого уровня насыщенности технологического пространства качественными ресурсами и необходимым уровнем разнообразия используемых технологических сетей возможно только путем полного обновления активной части производственного аппарата, которое может быть достигнуто не ранее 2025 года.
Необходимо подчеркнуть, что продвижение по означенным этапам технологической модернизации потребует мобилизации значительных финансовых накоплений. Осуществление этих накоплений возможно лишь на траектории экономического подъема, который, в условиях многолетнего недоинвестирования, возможен на основе задействования существующих резервных (временно неиспользуемых) мощностей.
10.3 Количественная и качественная компоненты экономического роста. Интегральная характеристика. Дополнительные требования к динамике
Приведенные в параграфе 10.1 оценки темпов экономического роста, необходимых для восстановления позиций России в мировой экономике, являются достаточно очевидными (учитывая спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко оцениваемыми. Они опираются на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. Между тем, именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Это означает, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) не гарантируют уменьшения разрыва в экономическом развитии. Причем, последнее утверждение, имеет отношение не только к качественным, но и (как это ни странно) к количественным характеристикам развития.
Из советского прошлого известен замечательный парадокс устойчивого соотношения советской и американской экономик (на уровне 65-70%) в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) при том, что в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики, среднегодовой прирост был в 1.5-2 раза выше. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за тридцатилетний период почти в два раза превзойти США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту. Однако, как мы знаем и как мы видим по цифрам ЦСУ СССР, этого не произошло. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций в объемах советской и американской экономик, начиная с 60-х годов означает, фактически, что 3.2% годового роста американской экономики примерно соответствует 5% роста советской экономики и, наоборот, 5% роста советской экономики не намного больше 3% роста экономики США, причем не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеивается, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не из темпов роста за предыдущие годы (и соответствующего базового соотношения объемов), а из фактически складывающихся (на данный момент) пропорций обмена.
Таким образом, мы имели ситуацию, когда все большие объемы продукции советской экономики могли быть обменены только на меньшие объемы продукции экономики США. И происходило это, очевидно, за счет более мощной качественной компоненты экономического роста в американской экономике. Более 90% прироста производства в советской экономике - количественное наращивание и только около 10% - улучшение качества продукции. В США, по нашей оценке, уже на протяжении 40 лет сложилась совершенно иная пропорция: более 40% прироста производства - качественная компонента роста и менее 60% - количественная.