накопление основного капитала - как функция источников финансирования капитальных вложений;
вывоз продукции в РФ - как функция соответствующих статей производства и распределения продукции РФ;
экспорт за пределы РФ - пока задается экзогенно, исходя из гипотез степени реализации экспортно-ориентированной стратегии;
ввоз продукции - как функция соответствующих элементов промежуточного и конечного потребления.
В самом общем виде взаимодействие российской модели RIM и ивановской модели можно представить в виде следующей схемы (рис.8.5).
Рис 8.5.
Помимо тех экзогенных параметров, которые присутствуют в российской модели, для расчетов по модели Ивановской области чрезвычайно важными являются следующие экзогенные параметры:
численность населения области;
динамика занятости;
численность пенсионеров;
экспорт из Ивановской области за пределы РФ;
динамика качества экспортируемой продукции;
ставки налогообложения;
уровень собираемости налогов;
экспертная оценка нелегального вывоза капитала из Ивановской области;
экспертная оценка доли теневых доходов населения;
доля инвестиций (к внутрирегиональным), привлеченных из-за пределов региона;
динамика отраслевой материалоемкости.
Как известно, чрезвычайно важную роль для развития Ивановской области имеет уровень федерального трансферта. Его величина в модели определяется эндогенно в зависимости от относительного уровня экономического развития региона.
Естественным направлением развития отраслевых блоков межотраслевой модели является введение в систему расчетов натуральных показателей (балансов продуктов), а также характеристик технологического развития отрасли. При этом возникает возможность организации взаимодействия в модели системы натуральных показателей со стоимостными коэффициентами затрат и соответствующими показателями межотраслевых потоков.
Содержательная постановка такой задачи требует безусловной динамизации коэффициентов затрат межотраслевой модели. При этом в новых рыночных условиях функционирования экономики существенными факторами динамики коэффициентов затрат становятся не только технологические изменения, но и, в значительной степени, изменения в ценовых пропорциях. Таким образом, уравнения для потоков (или коэффициентов затрат) должны содержать как характеристики технологических изменений, так и характеристики изменений ценовых пропорций.
Проведенные нами исследования позволяют утверждать, что для значительной части важнейших коэффициентов существует содержательная связь между их динамикой и уровнем относительных цен. То есть, коэффициенты затрат aij, как правило, снижаются при относительном увеличении соотношения цен i-ой и j-ой отраслей.
Уравнения, учитывающие влияние относительных цен на динамику коэффициентов затрат, были использованы при формировании расчетных матриц коэффициентов затрат межотраслевых балансов за 1996-1999 гг.
Раздел IV. Народнохозяйственное развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе
Российская экономика, в особенности промышленность, уже почти два года демонстрирует экономический рост, начало которого для большинства российских экономистов оказалось полной неожиданностью. Между тем изменение в межотраслевой модели RIM (или в макромодели MANAMORU) прогнозных ???? ???? ? ?????????? ??????????, ????????? ???? ?????? ?????? RIM ? ?????? MANAMORU ???? ??? ?????????? ?????? ? 1980 ?? 1997 ?. ??? ????????, ??? ??? ?????? ??????? ????? ??????, ??????? ? 1998 ?., ???????? ??????????. параметров курса доллара в соответствии с тем, как это произошло после 1998 г., автоматически приводит к росту производства в 1999 г., приблизительно соответствующему тому, что мы наблюдали в действительности.
Все это говорит, с одной стороны, о необходимости и безусловной пользе экономико-математического моделирования, а с другой, - о том, что в России в последние годы моделированию экономических процессов уделялось недостаточно внимания. В приведенном примере речь идет о резком изменении одного из ключевых параметров экономической среды, о сильнейшем кризисном воздействии на экономику. При более пристальном рассмотрении этого явления его основные и ближайшие последствия достаточно легко просчитываются и без применения сложных моделей. Более трудным и менее определенным, на наш взгляд, является среднесрочное и долгосрочное прогнозирование эволюционных экономических процессов, приводящих со временем к существенным качественным изменениям в экономической динамике и структуре.
При среднесрочном (на 5-7 лет) и тем более долгосрочном (более 10 лет) прогнозировании невозможно получение “автоматического” результата. То, что получается в прогнозе в существенной мере является результатом исходного сценария. При этом решающее значение имеют параметры экономической политики, а также представления о будущем. Желаемый образ будущего, а также целый ряд гипотез относительно не просчитываемых в моделях существенных компонентов развития являются неизбежными атрибутами долгосрочных сценариев. Таким образом, отдаленное будущее априори является вариантным и то, что нас ожидает через 10-15 лет может различаться самым принципиальным образом.
Видение будущего российской экономики связано, во-первых, с возможностью качественных изменений в народном хозяйстве и состоит в признании необходимости коренной модернизации российской экономики, во-вторых, с количественными характеристиками долгосрочного развития и состоит в признании безальтернативности для России в долгосрочной перспективе высоких (не менее 5% в год) темпов экономического роста.
Анализу проблем модернизации российской экономики, а также оценке последствий реализации различных сценариев долгосрочного развития и посвящен данный раздел диссертации.
Глава 9. Возможности экономического возрождения России
В новейшей экономической истории России, с точки зрения причин и факторов, формирующих экономическую динамику, можно выделить три периода:
1992-1993 год с начальным шоковым воздействием либерализации экономики на все компоненты экономической жизни, изменением внутренних ценовых пропорций, резким спадом производства в 1992 году и определенной адаптацией народного хозяйствам к сложившимся условиям с возможностью стабилизации в 1993 году;
период 1994-1998 гг. (до августа 1998 года), характеризующийся проведением жесткой монетарной политики и появлением в этой связи целого комплекса дополнительных факторов снижения внутреннего производства. Наиболее очевидным здесь явилось замещение продукции внутреннего производства импортом. Последнее обстоятельство предопределило и такой специфический макроэкономический феномен в развитии экономики России, начиная с 1993 г., как сохранение относительно стабильного уровня потребления при продолжающемся падении производства. Итогом этого периода явился мощнейший финансовый и экономический кризис, окончательно развенчавший упрощенные подходы к реформированию российской экономики.
период с октября 1998 г. по настоящее время, когда, вопреки всем ожиданиям и пессимистическим прогнозам, в стране начался сначала промышленный, а потом и общеэкономический рост производства.
Уже в начале этого подъема, то есть в конце 1998 г., появилось признанное всеми очевидным объяснение промышленного роста эффектом импортозамещения, а также благоприятной ценовой конъюнктурой на мировых сырьевых рынках. В то же время, по разным оценкам, эффект импортозамещения, вызванный девальвацией рубля 1998 года, не превышает 3-5% ВВП и должен был практически полностью себя исчерпать в 1999г. Тем не менее, в 2000 г. рост производства не только не замедлился, но, даже несколько увеличился, охватывая новые сферы, такие как сельское хозяйство и капитальное строительство.
Наша позиция состоит в том, что и девальвация рубля, и высокие цены на сырьевые ресурсы, хотя и дают кратковременное увеличение производства, сами по себе не гарантируют устойчивого роста экономики. Для достижения последнего необходима масса других предпосылок, как производственно-технологических, так и институциональных. Именно эти предпосылки, на наш взгляд, постепенно созрели внутри экономики спада в 1992-1998 гг. и создали условия для превращения ее в экономику роста, превратив, при этом, импортозамещение из возможности в реальность. По крайней мере, сейчас, в конце 2000 г., становится ясно, что девальвация рубля и рост мировых цен на сырьевые ресурсы не были единственными и даже главными факторами экономического оживления в России в 1998-2000 г. Именно это обстоятельство позволяет считать, что данный рост производства не является конъюнктурным, а представляет из себя начало долговременного и устойчивого экономического подъема.
9.1 1998 год: неизбежность кризиса и возможности роста
Как известно, конечный потребительский спрос в 1992-1997 гг. оставался стабильным и, даже в некоторые годы, увеличивался (при том, что производство продолжало падать). Фактически он, все в большей мере удовлетворялся за счет импорта. Доля импорта в торговле потребительскими товарами в 1997, начале 1998 г. достигала 50%.
Очевидно, что такого рода процессы имеют естественные ограничения, определяемые в конечном итоге масштабами экспорта и состоянием платежного баланса страны. Несмотря на сохранявшееся в последние годы этого периода положительное сальдо торгового баланса, возможности сохранения режима количественного наращивания потребительского импорта оказались в 1998 г. практически исчерпанными.
Напряженная ситуация во внешнеторговой сфере усугублялась проблемами и дефицитом государственных финансов. Если объем услуг социальной сферы (просвещение, здравоохранение, наука, культура) сократился в реальном выражении с1990 г. только на 15%, то налоговые доходы сводного бюджета государства снизились за этот же период более чем на 60%.
В первые годы реформ возникающий небаланс в значительной степени покрывался за счет опережающего снижения оборонных расходов. Однако уже с 1995 г. этот резерв практически иссяк. Государство было вынуждено прибегнуть к активной политике заимствований. Резко стал расти государственный долг и затраты по его обслуживанию. Особенно быстро возрастало обслуживание внутреннего долга в связи непомерно высокими ставками по государственным казначейским обязательствами. В том виде, в каком сформировалась пирамида ГКО, она неизбежно должна была рухнуть и обвалить финансовые рынки.
В связи с резким нарастанием финансовых дефицитов в российской экономике в середине 1998 года, Правительство было вынуждено пойти на фактическую девальвацию рубля и объявить о замораживании выплат по государственным обязательствам. Результаты известны: это стремительный рост цен, резкое снижение реальных доходов населения, разрушение банковской системы страны.
Если отвлечься от формы и от того, как были реализованы эти решения, следует признать, что объективно российская экономика в 1998 году была обречена на девальвацию рубля и снижение уровня потребления населения. Только таким образом в сложившейся ситуации можно восстановить приемлемый уровень сбалансированности в народном хозяйстве.
Еще одним крупным процессом, определяющим не только текущую конъюнктуру, но и среднесрочные перспективы, является кардинальное ухудшение баланса основного капитала. Если в первые годы реформ, несмотря на резкое снижение капитальных вложений, вводы основных фондов и капитальный ремонт в значительной степени компенсировали уменьшение стоимости капитала, происходящее вследствие его износа и морального устаревания, то в последние 2-3 года потребление основного капитала стало существенно превосходить величину его накопления.
Сохранение этих тенденций в течение 5-7 лет означает, фактически, утрату большей части капитала, созданного в советский период и еще способного производить продукцию, удовлетворяющую требованиям, по крайней мере, внутреннего рынка.
Общий вывод из приведенных соображений состоит в том, что экономика в последние годы рассматриваемого периода жила фактически не по средствам, это и привело к естественному срыву в сильнейший финансово-экономический кризис. Возможности поддержания относительно стабильного уровня потребления и социальных расходов в условиях продолжающегося спада были полностью исчерпаны. Достижение минимально необходимой сбалансированности и устойчивости экономической системы требовало снижения уровня жизни населения, как минимум, на 15-20%. (Фактически это и произошло после августа 1998 г.). Учитывая тенденции износа и деградации основного капитала и затрат, необходимых для приостановки этого процесса, даже поддержание сложившегося, чрезвычайно низкого уровня потребления, было уже невозможно без роста инвестиций в реальный сектор и перехода к траектории экономического подъема.
Сейчас очевидно, что кризис 17 августа 1998 года был неизбежным и естественным следствием предыдущей политики. Между тем, и весной, и даже летом того года не только правительство, но и многие экономисты предполагали, что экономике удастся проскочить через этот опасный этап и даже закрепить некоторые позитивные тенденции, сложившиеся в предыдущие полтора-два года. В основе такой позиции лежали следующие соображения.
Во-первых, уже, начиная с 1995 года, наметилась тенденция роста реальной (т.е. при элиминировании влияния инфляции) рентабельности экономики;
Во-вторых, расчеты, базирующиеся на межотраслевых моделях, свидетельствуют о том, что ухудшение финансового положения промышленности в результате изменения ценовых пропорций в 1992-1995 гг. оказалось (главным образом за счет изменения структуры производства) не столь катастрофичным, как этого можно было ожидать. В частности, по нашим оценкам, при отсутствии адаптационных процессов, рентабельность промышленности в новых ценовых условиях должна бы быть к настоящему время вообще отрицательной (порядка минус 2-3%).
В-третьих, начался процесс ремонетизации ВВП и насыщения экономики деньгами. В частности, в 1996-1997 гг. реальный объем денежной массы ежегодно увеличивался на 10-15%. Следствием этого явилось опережение динамикой доходов субъектов экономики динамики цен, что в конечном итоге и предопределило стабилизацию внутреннего конечного спроса и прекращение спада производства.