Диссертация: Структурные аспекты трансформации российской экономики и возможности экономического роста

В данном разделе диссертации, будут подробно рассмотрены проблемы статистических измерений применительно к задачам построения экономико-математических моделей, а также опыт построения макроэкономической и межотраслевой моделей на годовых данных (статистических данных с годовым шагом).

Глава 6. Проблемы статистических измерений

Статистическая база анализа и прогнозирования до последнего времени остается главным препятствием для построения экономико-математических моделей современной российской экономики. Несмотря на то что в статистических справочниках появилось много дополнительных разделов и огромное количество новых показателей, отражающих характер проводимых в экономике реформ, в течение нескольких лет существовала ситуация, когда практически невозможно было ставить задачу осуществления развернутых модельных построений, претендующих на описание всей экономики. Дело в том, что формирующаяся российская статистика до последнего времени не удовлетворяла требованиям, предъявляемым к статистике в связи с построением прогнозно-аналитического инструментария. Эти требования состоят, в частности, в следующем:

Статистические показатели должны адекватно описывать существо экономических явлений.

Совокупность статистических показателей должна обладать определенной полнотой, т.е. описывать, по возможности, все аспекты экономической жизни.

Все разделы и показатели используемой статистики, должны быть согласованы между собой. При этом должно жестко соблюдаться требование баланса ресурсов и их использования.

Для многих моделей необходимым является наличие достаточно длинных динамических рядов. При этом важно, чтобы показатели за разные периоды рассчитывались по единообразной методологии.

Статистика, разрабатываемая Госкомстатом РФ, далеко не всегда удовлетворяет сформулированным требованиям. Проблема современной статистической базы состоит не только в низком качестве и ненадежности исходной информации, но и в крупных методических ошибках, допускаемых при формировании основных макроэкономических показателей. В результате, основные макропеременные (призванные характеризовать народнохозяйственную динамику и структуру), разрабатываемые в недрах Госкомстата РФ, на наш взгляд, далеко не всегда отражают действительную динамику и структуру производства.

Неверное отображение в статистике результатов реформ не позволяет адекватно оценить процессы, происходившие в ретроспективе, затрудняет осуществление прогнозных построений.

6.1 Особенности официальной статистики и необходимость согласованных статистических измерений

В отличие от периода 1991-1999 гг., информация, имеющаяся по России за советский период, достаточно неплохо согласована между собой. Попытки Госкомстата РФ улучшить качество статистических показателей означают постоянную корректировку данных и, как следствие, отсутствие устойчивой статистической базы. В качестве примера такой корректировки приведем сравнительную таблицу первичных и уточненных данных счета образования доходов по основным отраслям за 1993 год, из которой видно, что показатели по промышленности и торговле претерпели существенные изменения.

Таблица 6.1

Наиболее остро стоят проблемы точности отражения в современной статистике величины показателя измерения ВВП, его динамики и структуры. Как известно, в 1995 г. под воздействием Мирового банка и МВФ Госкомстат РФ откорректировал в сторону повышения величину ВВП и его составляющих (табл. 6.2).

Для проведения такого рода коррекции было достаточно много причин, в первую очередь, связанных с неполным учетом масштабов производства, а также объемов внешней торговли и товарооборота. Ключевую роль в принятии решения о пересмотре оценок ВВП сыграла аппеляция к значительному несоответствию в динамике потребления электроэнергии и динамике производства ВВП. Однако рост электроемкости производства в России имеет достаточно убедительные объяснения, не связанные с гипотезой о занижении динамики ВВП. В частности, исследования сотрудников ИНП РАН свидетельствуют о том, что дополнительные расходы электроэнергии, связанные с поддержанием в работоспособном состоянии не ликвидируемых производственных мощностей, наличие значительных условно-постоянных расходов, а также определенное “утяжеление” российской экономики, практически полностью “покрывают” весь возникший рост энергоемкости.

Таким образом, очевидно, что мера корректировки ВВП не должна быть произвольной. Ее масштабы ограничиваются имеющимися данными о динамике производства продукции в натуральном выражении и по стоимости, тенденциями и закономерностями изменения материалоемкости. В ином случае (т.е. в случае отсутствия согласованных изменений в динамике натуральных и стоимостных показателей) необходима параллельная коррекция данных о масштабах производства в отраслях. Однако, для такого рода коррекции не всегда имеются достаточные основания.

Вопрос измерения объемов и динамики ВВП в России по-прежнему остается дискуссионным. Об этом свидетельствует, в частности, статья Г.Ханина [145] , в которой он подвергает сомнению откорректированные в 1995 г. Госкомстатом макропоказатели и утверждает, что первоначальные данные главного статистического ведомства России были ближе к истине.

В то же время и Г.Ханин, и другие исследователи оперируют, на наш взгляд, ограниченным набором показателей. Проблема состоит не в ограниченности, а в отсутствии или наличии определенного уровня полноты имеющегося набора показателей. На наш взгляд, предположения о больших или меньших значениях ВВП должны быть подтверждены прямыми или реконструированными оценками доходов и расходов, данными о производстве и использовании добавленной стоимости, объемах и структуре валовой продукции в сочетании с данными об уровне затрат в отраслях. При этом, данные о валовой продукции не должны расходиться с данными о производстве в натуральном выражении и т.д.

Еще одной крупной проблемой, связанной с измерением ВВП, является оценка прироста запасов. Суть ее состоит в том, что при почти двукратном сокращении ВВП за 1991-1997 гг., по данным Госкомстата, наблюдался положительный прирост запасов. Между тем, анализ статистики запасов свидетельствует о том, что за этот период запасы в сопоставимых ценах также сократились примерно в два раза. Это означает, что сальдо прироста запасов за 1991-1997 гг. должно быть, во-первых, отрицательным, а во-вторых, представлять значительную величину. Учитывая, что в методологии СНС все элементы использованного ВВП исчисляются в среднегодовых ценах, а также наличие 2-3 летнего лага в движении запасов, в счете использованного ВВП в текущих ценах строка прироста запасов за последние четыре года рассматриваемого периода должна состоять из отрицательных чисел. По нашим оценкам, разница в величине прироста запасов, например, только за 1997 год приближается к 200 млрд. рублей, что составляет около 8% ВВП. Это значит, что при неизменном значении ВВП, остальные элементы (в первую очередь потребление и накопление основного капитала) в текущих ценах занижены в сумме на эту же величину. Последнее, впрочем, не означает, что в этом году был реально больший уровень потребления или инвестиций в основной капитал: - существенно меняется оценка соответствующих дефляторов. Сопоставительный анализ динамики дефлятора для потребления домашних хозяйств и публикуемого индекса потребительских цен подтверждает сделанное выше утверждение.

В этой, или аналогичной ситуации, когда измерения государственных органов статистики противоречат результатам содержательного анализа, у исследователей российской экономики и разработчиков моделей не остается иного выхода, кроме формирования собственной расчетной статистической базы. При этом мы исходим из того, что несмотря на разнородность и наличие противоречий и нестыковок в современной российской информации, вся совокупность имеющейся информации все же содержит некое подмножество данных, позволяющих, с использованием соответствующих методов, достаточно адекватно оценивать не только значения ВВП и его составляющих, но и многие другие характеристики экономической динамики и структуры.

В условиях недостатка и низкого качества информации, задача состоит в том, чтобы сформировать на базе имеющихся статистических измерений совокупность непротиворечащих друг другу показателей, характеризующуюся определенной степенью полноты; такой, чтобы можно было говорить не о тех или иных частных измерениях, а о системном взаимодополняющем результате.

В рамках данной главы мы не беремся полностью решить проблему корректной оценки ВВП. Тем не менее попытаемся ответить на вопрос, какой степенью полноты обладают имеющиеся в настоящее время две основные группы оценок ВВП - первая, тяготеющая к первоначальным оценкам Госкомстата и показывающая к настоящему времени более чем двукратное снижение ВВП, и вторая, связанная с различного рода пересмотрами первоначальных данных и дооценками так называемой “неформальной” части экономики.

Кроме того, будет предпринята попытка, используя всю имеющуюся информацию, а также различные методические и модельные построения, получить ответ на вопрос, имеются ли какие-либо реальные статистические аргументы в пользу того, что даже досчитанный в 1995 г. объем ВВП в России является на самом деле недооцененным. Результатом такого исследования станет появление, обоснование и предложение наших собственных оценок динамики и объемов российского ВВП в 1991-1996 гг.

Таким образом, наша позиция состоит в том, что коррекция макроэкономических показателей необходима и возможна, но только в тех рамках, которые определяются возможностями согласованных изменений всех взаимоувязанных экономических показателей. Если какие-то из них не могут быть изменены (или меняются в меньшей мере), то, естественно, они задают определенные ограничения для изменения других показателей.

6.2 Расчетные межотраслевые балансы в сопоставимых ценах и согласование макропоказателей

Естественным инструментом для балансировки различных показателей является межотраслевой баланс (МОБ). В его рамках можно согласовать данные о валовой продукции, издержках в отраслях, доходах населения и экономики, произведенном и использованном валовом внутреннем продукте. Однако, после 1992 года разработка межотраслевых балансов существенно осложнилась. В результате Госкомстат опубликовал к настоящему времени такие балансы только за 1991, 1992 и 1995 годы и лишь в текущих ценах.

Аналитические и прогнозные задачи требуют наличия межотраслевых балансов и в текущих, и в сопоставимых ценах, причем за все последние годы. Все это побуждает исследовательские коллективы Министерства экономики и институты Академии наук самостоятельно заниматься разработкой межотраслевых балансов, основываясь на прямых данных статистической отчетности Госкомстата РФ, таких как форма “СО”, “5-З” и других. Из разработанных различными исследовательскими коллективами балансов наиболее известными являются межотраслевые балансы в текущих ценах Института макроэкономических исследований. Модифицированными версиями этих балансов пользуются и в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Что касается межотраслевых балансов в неизменных ценах, то их разработка в ИНП РАН осуществлена самостоятельно. Методика получения этих балансов не связана с расчетом матриц дефляторов для элементов первого и второго квадранта. Проблема состоит в том, что разработать такие дефляторы для всех элементом МОБа на основе имеющейся статистики практически невозможно, тем более это невозможно сделать силами относительно небольших исследовательских коллективов. Единственное приемлемое решение проблемы состоит в использовании расчетных матриц коэффициентов прямых затрат. Как известно, эти макротехнологические коэффициенты в принципе меняются во времени незначительно. Это связано как с тем, что технологии сами по себе изменяются достаточно медленно, так и с тем, что данные коэффициенты имеют, как правило, весьма укрупненный и агрегированный характер.

В то же время, значительный спад производства в российской экономике, резкие структурные и ценовые изменения последних лет могли привести к более существенным, чем это обычно бывает за такой интервал времени, изменениям в макротехнологических коэффициентах. Причем, в 1991-1997 гг. сформировались механизмы, действующие как в сторону повышения коэффициентов затрат, так и в сторону их понижения. Уменьшение производства, резкое снижение инвестиционной деятельности и обновления производственного аппарата явились факторами снижения эффективности производства и повышения его материалоемкости. Одновременно, изменение ценовых пропорций (в частности, рост относительных цен на энергоресурсы) могло привести к повышению мотивов к экономии ресурсов и, как следствие, к снижению материалоемкости в отдельных секторах экономики. Существенным фактором снижения материалоемкости могло стать уменьшение доли (в совокупном выпуске) не пользующейся спросом материалоемкой продукции.