Количественный рост капитальных вложений не мог полностью компенсировать сдвиги в структуре отраслевых производственных капитальных вложений, поскольку, во-первых, стала замедляться сама динамика народнохозяйственных капитальных вложений (в том числе, из-за появившихся ограничений по конструкционным материалам), и, во-вторых, в силу смещения приоритетов сначала в сторону ТЭК, а затем - сельского хозяйства. Доля капитальных вложений, выделяемых отраслям конструкционного комплекса, с начала шестидесятых годов стала снижаться.
В течение 60-х - начале 70-х годов эти явления частично удалось компенсировать в ряде отраслей путем интенсификации существующих технологических процессов. Так, например, в черной металлургии широко внедрялось кислородное и газовое дутье, в доменном производстве интенсификация технологических процессов выражалась в увеличении давления под колошником и т.д. В результате, в черной металлургии увеличение производственных возможностей действующих агрегатов в VIII-IX пятилетках обеспечивало свыше половины совокупного прироста мощностей в производстве чугуна, стали и готового проката. Однако к середине 70-х годов этот процесс значительно замедлился: в X пятилетке лишь треть прироста мощностей была обусловлена технологическим совершенствованием и интенсификацией технологических процессов на действующих агрегатах; в XI-XII пятилетках стало очевидно исчерпание этого резерва - на его долю приходилось уже не более 20% прироста мощностей в черной металлургии. Необходимо отметить, что в условиях сверхинтенсивного режима эксплуатации основного технологического оборудования резко усилился его физический износ. Эксплуатация мощностей в запредельных режимах, доведение степени их использования до уровня, близкого к 100%-ому, лишь ускорили и усилили действие фактора, связанного с истечением сроков службы мощностей, введенных в предыдущие годы.
Интенсивный режим ввода мощностей в первые послевоенные пятилетки (с учетом 25-30 летнего срока службы агрегатов) обусловил соответствующую потребность в выбытиях, начиная с середины 70-х годов. В условиях, когда абсолютные приросты мощностей и продукции в 60-х годах стабилизировались на уровне первых послевоенных пятилеток, а к концу 70-х годов возникла необходимость массовой замены устаревшего оборудования, возник острый дефицит инвестиционных ресурсов.
В этой ситуации дилемма состояла в следующем: либо практически удвоение объема капитальных вложений в отрасли, производящие конструкционные материалы в целях поддержания прежних тенденций роста, либо обеспечение адаптации экономики к принципиально иному режиму роста производства ресурсов.
В условиях сверхнапряженных плановых заданий возможности структурно-технологической адаптации были весьма ограничены. В итоге, сохраняющаяся инерция экономики, развивающейся по экстенсивному пути, продолжала генерировать дополнительную потребность в ресурсах, в том числе в конструкционных материалах. Поэтому использовались все возможные средства, чтобы сохранить или вернуть былой динамизм развитию отдельных отраслей и народного хозяйства в целом.
Необходимость обновления устаревшего производственного аппарата отраслей осознавалась все большим числом хозяйственников и экономистов. В планах на X и XI пятилетки предусматривалось определенное увеличение норм выбытия. Однако эти задания систематически не выполнялись. Требования к росту объемных показателей производства были столь напряженными, что в условиях нехватки капитальных вложений и регулярного недоосвоения даже выделенных лимитов, фактически делалось все возможное, чтобы предотвратить выбытие во избежание снижения темпов, а тем более - абсолютного сокращения производства.
Вследствие срыва программ по выводу из эксплуатации устаревших мощностей происходило снижение их отдачи, в частности, в результате аварий, появления технологических и межотраслевых несопряженностей, нарушения ритмичности производства и т.д.
Практика поддержания в работоспособном состоянии уже устаревших мощностей путем неоправданного увеличения объемов текущего и капитального ремонта приводила к перерасходу трудовых, материальных и инвестиционных ресурсов. Так, в черной металлургии ежегодные затраты на ремонтные нужды в середине 80-х годов стали превышать объемы осваиваемых в отрасли капитальных вложений, постоянно росла доля занятых на ремонтных работах. Перерасход металла на ремонтные нужды в 80-е годы оценивался в 8-10 млн.т. в год.
Аналогичные процессы происходили и в других отраслях, производящих конструкционные материалы.
При этом, необходимо иметь в виду тесную технологическую взаимосвязь отраслей, производящих конструкционные материалы, и инвестиционного процесса. Падение эффективности использования фондов черной металлургии и вызванное этим резкое замедление роста производства черных металлов приводило к снижению уровня инвестиционной активности, что, с одной стороны, ограничивало возможности обновления производственного аппарата самих отраслей, производящих конструкционные материалы, с другой, - снижало нагрузку на масштабы производства, в том числе отраслей, обладающих некоторым запасом мощностей, например, промышленности строительных материалов. Таким образом, несмотря на определенную схожесть характера воспроизводства фондов в отраслях конструкционного комплекса, нельзя объяснить синхронность этих процессов явлениями чисто фондового свойства. Безусловно, важнейшим синхронизатором многих экономических процессов являлся сам характер межотраслевых связей. Налагаясь на различного рода ограничения и кумулятивное воздействие застарелых несбалансированностей, он, фактически, превращался в акселератор спада производства.
Некоторое оживление производства конструкционных материалов в середине 80-х годов лишь в незначительной мере было связано с устранением основных причин, породивших застой производства в середине 70-х годов. Масштабы выбытия устаревших фондов, уровень обновления увеличились незначительно. Вводы мощностей по-прежнему направлялись главным образом на прирост продукции. За счет ряда факторов, прежде всего, организационно-технического характера, повышения трудовой и технологической дисциплины, в XI-й пятилетке удалось переломить тенденцию спада объема выпуска в ряде отраслей комплекса конструкционных материалов, в наибольшей степени в металлургии. Однако это было достигнуто в условиях дальнейшего роста уровня использования мощностей, и до этого находившегося далеко за пределами рационального, т.е. того уровня, который, с одной стороны, обеспечивает равномерное производство продукции необходимого качества, с другой, - создает предпосылки для реконструкции и обновления производства.
В XII-й пятилетке перегрузки, вызванные политикой ускорения, окончательно подорвали возможности роста производства в отраслях, производящих конструкционные материалы. Начался неизбежный в этих условиях длительный спад производства.
Особенности воспроизводства инвестиционного потенциала и основных фондов
Замедление динамики капитальных вложений и снижение отдачи инвестиционной деятельности в 80-е годы было обусловлено не только ресурсными ограничениями, но и особенностями режима воспроизводства фондов, характером использования инвестиционного потенциала страны, определяемым главным образом возможностями машиностроения и строительства.
К концу 80-х годов отечественное машиностроение обладало крупнейшим в мире парком оборудования. Доля машиностроения в основных фондах промышленности составляла более 25,0%, валовая продукция отрасли в 1990 г. превысила 300 млрд.руб. (что составляло около 30% всей промышленной продукции). Тем не менее в 80-е годы отечественное машиностроение не удовлетворяло потребностей народного хозяйства в целом, и инвестиционной сферы в частности, в производстве оборудования, прежде всего по качественным характеристикам. Резко замедлились темпы роста производства оборудования, одновременно в последние годы десятилетия возросла доля импортного оборудования, достигнув в общей сумме оборудования в капитальных вложениях почти 25%. Огромным стало отрицательное внешнеторговое сальдо по продукции машиностроения.
Причина низкой результативности машиностроения в существенной мере была связана с тем, что все большая часть инвестиционных ресурсов использовалась не для увеличения или возмещения основных фондов, а для поддержания функционирования созданного производственного аппарата. Так, в 1990 г. объем производства оборудования, запасных частей, комплектующих изделий для этих целей превысил 140 млрд.руб., что в 1,7 раза превышало величину оборудования в капитальных вложениях, и в 2,3 раза - объемы отечественного оборудования в капитальных вложениях. Из всей конечной продукции инвестиционного машиностроения в капитальные вложения было направлено только 44,2%; 35,2% составили запасные части и комплектующие изделия (элементы строки машиностроения первого квадранта межотраслевого баланса), 20,6% - оборудование для капитального ремонта. Для сравнения в 1965 г. доля этих функциональных направлений использования продукции машиностроения составляла соответственно 52,2%, 29,7% и 18,1%. При сохранении пропорций распределения продукции машиностроения, существовавших в 1965 г., величина отечественного оборудования, направляемая в капитальные вложения в 1990 г., могла бы быть выше почти на 20 процентов.
Снижение доли оборудования, идущего в капитальные вложения и, соответственно, рост инвестиционной продукции машиностроения, направляемой на капитальный и текущий ремонт, поддержание существующего производственного аппарата было связано с опережающим, по сравнению с капитальными вложениями, ростом основных производственных фондов, низким уровнем выбытий и, как следствие, старением производственных мощностей. Аналогичные процессы наблюдались также в использовании строительных мощностей и при распределении строительных материалов.
Продукция машиностроения и строительства, реализуемая в капитальных вложениях, наряду с импортируемой техникой, образует номинальную величину инвестиционных ресурсов. Для получения оценок реальных объемов, используемых в народном хозяйстве и распределяемых по отраслям инвестиционных ресурсов в советский период требует учета, во-первых, удорожания продукции фондосоздающих отраслей и импортного оборудования, а, во-вторых, дифференциации технического уровня оборудования и строительных работ по отраслям и направлениям деятельности.
По оценкам А.К.Корнева рост цены единицы мощности выпускаемого в СССР оборудования составил 7% в IX пятилетке, 15% в X пятилетке, 25% в XI пятилетке, 35% в XII пятилетке [55].
Несмотря на то, что за ростом цены единицы производительности оборудования на 80-90% стоит увеличение реальных затрат, удорожание мощностей отражает значительное отставание динамики потребительной стоимости от динамики стоимости, изменение сложившихся в 50-е и 60-е годы соотношений между затратами и результатами функционирования инвестиционного машиностроения. С учетом имеющихся оценок удорожания рост производства оборудования, входящего в состав капитальных вложений, замедлился с 5,5% в год в IX пятилетке до 2,5% в X пятилетке. С начала восьмидесятых годов началось абсолютное сокращение производства этой части продукции инвестиционного машиностроения темпом около 2,0% в год.
Большое значение для понимания ситуации в инвестиционной сфере и характера действительного распределения капитальных вложений является разрабатывавшаяся в конце 80-х годов в ИЭП НТП АН СССР проблематика, связанная с анализом соотношений технических характеристик инвестиционных ресурсов и их цены в различных отраслях народного хозяйства [100]. Эти исследования позволяют сделать вывод о том, что "вес" рубля капитальных вложений по отраслям существенно различался. Так, в сельском хозяйстве и добывающих отраслях топливно-энергетического комплекса "насыщенность" капитальных вложений была в среднем примерно в два раза ниже, чем в целом по народному хозяйству. Следствием такого рода оценок является существенное изменение в представлениях о характере распределения капитальных вложений в народном хозяйстве.
Пересчет фактической структуры распределения производственных капитальных вложений в ХI пятилетке в сопоставимую, учитывающую итоговые относительные оценки качества отраслевых инвестиций, свидетельствует о значительном несовпадении стоимостных и реальных приоритетов отраслевого распределения инвестиционных ресурсов. Так, доля добывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства в объеме производственных капитальных вложений составляла в Х-ХI пятилетках, по результатам расчетов, не номинальные 40%, а лишь 19-20%. При этом доля вложений в сельское хозяйство была вдвое ниже номинальной - 13-13,5% против 26-27%, в топливной промышленности это соотношение было соответственно 5 -6% против 10-13%. Это означает, что при огромных затратах первичных ресурсов на создание инвестиционной продукции для этих отраслей характеристики ее реальных потребительских свойств более чем в два раза уступали средним по народному хозяйству.
Подавляющая часть капитальных вложений, выделяемых этим отраслям, не была обеспечена инвестиционными товарами достаточного качества, что являлось основной причиной низкой эффективности капитальных затрат, порождало избыточный спрос на инвестиционные ресурсы. Более того, избыточный инвестиционный спрос со стороны сельского хозяйства и топливной промышленности (по натуральному объему) значительно опережал реальные возможности соответствующих подотраслей машиностроения и строительства.
Дифференциация насыщенности капитальных вложений, значительные различия в техническом уровне производимого оборудования и строительно-монтажных работ свидетельствуют о наличии в последние годы советской эпохи огромных сфер неэффективных инвестиционных вложений, растрате значительных объемов всех видов ресурсов. Таким образом, усиление технологической неоднородности, уменьшение технологической плотности в одной части экономики (инвестиционное машиностроение) приводило к расширению технологической неоднородности в других частях советской экономики. Сформировался своего рода инвестиционный механизм усиления технологических дисбалансов.