Деликт может выражаться в нарушении личных неимущественных и имущественных прав лица. Защита абсолютных прав субъектов гражданского оборота не вызывает сомнений, в случае их нарушения вред подлежит возмещению, если в законе не указано обратное. Неоднозначная позиция существует по поводу защиты относительны прав деликтным иском, а также экономических потерь, которые возникают вне нарушения прав пострадавшего. Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / под. ред. А. Г. Карапетов. - Москва : М-Логос, 2020. - 1469 с.
Под чистыми экономическими убытками или потерями понимается, прежде всего, издержки и упущенная выгода, которые возникают без нарушения права потерпевшего. При возмещении потерь защищается не столько право, сколько законный интерес лица, которое предполагало получение определенного результата своих действий, но в результате вмешательства другой стороны данные экономические результаты не были достигнуты. Учитывая указание в статье 15 ГК РФ о том, что убытки возмещаются лицу только в случае нарушения конкретного права, а также перечисление в законе конкретных случаев возмещения экономических убытков, можно предположить использование в российском гражданском законодательстве закрытого перечня личных неимущественных и имущественных абсолютных прав и интересов, охраняемых деликтным правом. Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / под. ред. А. Г. Карапетов. - Москва : М-Логос, 2020. - 1469 с.
По смыслу статьи 1064 НК РФ причинителем вреда возмещается вред, причиненный личности и имуществу юридического или физического лица. Под вредом имуществу в практике принято понимать прежде всего физический имущественный вред. В отличии от определения, которое дано в российском законодательстве, в судебной доктрине Judgment of the European Court of Human Rights of 16 June 2015 in case of Chiragov and others v. Armenia (Application № 13216/05) // HUDOC - European Court of Human Rights [Сайт]. -- URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155353 (дата обращения: 20.04.2020); judgment of the European Court of Human Rights of 1 April 2010 in case of Denisova and Moiseyeva v. Russia (Application № 16903/03) // HUDOC - European Court of Human Rights [Сайт]. -- URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-98018 (дата обращения: 20.04.2020). ЕСПЧ категория имущества расширена, и под нее также подпадает и предпринимательская прибыль, что делает возможным возмещение чистых экономических убытков: «заявитель может доказать, что он имеет как минимум «правомерное ожидание» получения этого имущества или прибыли от эффективного использования имущественного права...». Несмотря на понимание вреда, используемое в российской практике, взыскание убытков в силу нарушенного интереса иногда допускается судами при возникновении экономических убытков в непоименованных ситуациях. Основными аргументами первых инстанций в таких делах были отсутствие договорных отношений между потерпевшим и правонарушителем, а также причинно-следственной связи, что было опровергнуто Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС18-14652, А40-135360/2017 // СПС КонсультантПлюс; определение СКЭС Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 305-ЭС18-15540, А40-180646/2017 // СПС КонсультантПлюс; определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368, А57-15013/2016 // СПС КонсультантПлюс; определение СКЭС Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, А51-273/2015 // СПС КонсультантПлюс
Экономические убытки, как правило, возникают у потерпевшей стороны уже вне его отношений с контрагентом, поэтому установление причинно-следственной связи может быть затруднено, так как в цепочку событий вмешиваются третьи лица. Например, в деле «Магадан-тест» Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, А51-273/2015 // СПС КонсультантПлюс убытки у покупателя транспортного средства возникают после аннулирования сертификата соответствия правоохранительными органами. При этом данное решение правоохранительных органов не означает виновность самого покупателя в несоответствии сертификации требованиям законодательства, так как данный сертификат был получен от иного лица, у которого существовала законная обязанность по выдаче документации, соответствующей требованиям законодательства. Убытки возникли, прежде всего, вследствие действий компании, выдавшей сертификат, не соответствующий требованиям законодательства, поэтому именно она является причинителем вреда. В таких ситуациях не действует общее правило гражданского оборота, которое говорит о том, что убытки несет сторона, у которой они возникли в силу рискового характера предпринимательской деятельности, так как речь идет не о не достижении предполагаемых экономических показателей деятельности из-за принятия того или иного решения, а о нарушении имущественных интересов лица, потерпевшего убытки.
Тем не менее, при отсутствии нарушенного права и наличии экономических потерь не всегда очевидной является фигура причинителя вреда, в связи с косвенным характером причинно-следственной связи. В данном случае, нельзя сказать, что возникновение потерь происходит по причине виновных действий истца, только на основании наличия факта аннулирования, так как данная причинно-следственная связь является незаконченной и не отражает реальной причины возникновения вреда - незаконности действий контрагента.
Причинно-следственная связь между наличием вреда и противоправным действием также является элементом гражданского правонарушения. Данная связь является обязательным для наступления деликтной ответственности и ее наличие не презюмируется в отличии от вины причинителя вреда. Стандартом доказывания существования причинно-следственной связи является разумная степень достоверности (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), что означает наличие большей вероятности ее существования чем отсутствия. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в россии?ском гражданском праве: Учебное пособие / А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко. -- М. : Статут, 2013. -- 133 с.
Для установления юридической причинно-следственной связи необходимо наличие объективной причинности. Для доказательства ее существования надо установить, что при отсутствии противоправных действий контрагента, право данного лица не было бы нарушено или у него не возникли бы экономические убытки. Существует ряд осложнений, которые могут затруднить доказывание причинно-следственной связи. Во-первых, возможность наличия иных достаточных для наступления данного следствия причин. Например, когда вред причиняется действиями нескольких лиц. В отношении данной ситуации возможно привлечение к долевой ответственности по смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». Во-вторых, не всегда является возможным определить какое именно событие из множества альтернатив повлекло наступление ущерба. Такая ситуация особенно осложняется в случае с потерями, так как убытки находятся в экономической сфере, на которую оказывают влияние множество факторов. Поэтому возмещение убытков должно производиться только в случае, когда действия контрагента является необходимым и единственным условием для возникновение такого результата. Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / под. ред. А. Г. Карапетов. - Москва : М-Логос, 2020. - 1469 с.
3.2 Разграничение договорных и внедоговорных способов защиты
Гражданско-правовая ответственность может быть разделена на два вида по критерию основания ее возникновения - договорную и внедоговорную. Оба вида ответственности имеют прежде всего компенсационную функцию и направлены на возмещение вреда, причиненного субъекту гражданского права, за счет имущества правонарушителя.
Требования из договорных и деликтных обязательств не исключают друг друга. Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) // СПС КонсультантПлюс, невозможность использования договорного способа защиты нарушенных прав не мешает потерпевшему обратиться за защитой для возмещения внедоговорного вреда «с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков».
Деликтная ответственность является одним из наиболее частых встречающихся в обороте случаев внедоговорной ответственности, поэтому отграничение ее использования от договорной ответственности имеет широкое практическое значение. Учебник: в 3 т. Том 1: -- 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. -- М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -- 776 с.
Основанием возникновения договорной ответственности является прежде всего нарушение договора. При этом должен быть установлен факт нарушения конкретного договорного обязательства стороны. Деликтная ответственность, напротив, не зависит от наличия в договоре оснований для возмещения вреда. Использование такого вида гражданской ответственности отличается императивно закрепленными основаниями ее наступления, а также объемом возмещения. Возможность изменения этих характеристик по усмотрению сторон исключена. В случае с договорными отношениями, напротив, нормы об ответственности дают возможность сторонам менять основания наступления договорной ответственности, а также иные ее характеристики. Там же.
Так как при отсутствия договорного обязательства, вред все еще может быть взыскан на основании деликтного обязательства, для определения наиболее подходящего способа защиты в каждой конкретной ситуации необходимо для начала установить наличие того или иного обязательства в договоре или определить, охватывает ли указанное в договоре обязательство действия, с совершением или не совершением которых связано возникновение убытков у одной из сторон.
Одним из основных требований к контрагентам у налогоплательщиков является требование о выставлении корректно оформленного счета-фактуры и первичных документов, так как именно их наличие является одним из условий реализации прав на налоговый вычет. Для того чтобы определить наличие договорных обязательств по предоставлению данной документации продавцом, необходимо для начала определиться с ее правовой природой.
По смыслу пункта 1 статьи 9 ФЗ о бухгалтерском учете, первичные документы оформляют факты, происходящие в хозяйственной жизни субъекта. Под фактами хозяйственной жизни понимается «сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств» (подпункт 8 статьи 3 ФЗ о бухгалтерском учете). При отсутствии первичной документации объекты сделок не могут быть приняты на бухгалтерский учет, так как такое действие является составом административного правонарушения (статья 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС КонсультантПлюс ). Неправильное оформление первичной документации может повлечь также и гражданско-правовые последствия, так как первичные документы являются подтверждением реальности сделки и их отсутствие может привести к признанию сделки мнимой или притворной. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А33-9990/2017 // СПС КонсультантПлюс; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 № Ф09-4868/17 по делу № А60-44638/2015 // СПС КонсультантПлюс Следовательно, при отсутствии первичной документации покупатель может столкнуться с трудностями в использовании объектов, переданных ему продавцом, что позволяет использовать такие способы защиты как признание права или присуждение к исполнению обязательства в натуре. Ст. 12 ГК РФ.
В отличии от первичных документов, счет-фактура является документом не бухгалтерского, а налогового учета. Исходя из смысла статьи 169 НК РФ, основной функцией данного документа является документарное фиксирование сумм налога, фактически уплаченных налогоплательщиком как покупателем. Счет-фактура используется прежде всего в отношениях между налогоплательщиками и государством, так как на основании него устанавливается лишь наличие или отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм НДС наряду с иными основаниями, указанными в статьях 171 и 172 НК РФ. Письмо ФНС России от 28.10.2011 № ЕД-3-3/3537 // СПС КонсультантПлюс
Стоит заметить, что счет-фактура не является оправдательным документом для хозяйственных операций налогоплательщика, что означает невозможность фиксации на основании нее фактов хозяйственной жизни. В Письме Минфина России от 25.06.2007 № 03-03-06/1/392 по этому поводу содержится следующая позиция - «расходы на закупку товаров и материалов не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только на основании счета-фактуры». В судебной практике также поддерживается позиция, в соответствии с которой счет-фактуру нельзя признать первичным документом. По этому поводу в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 № 15АП-14040/2018 по делу № А53-40342/2017 указывается, что не смотря на наличие у счета-фактуры всех реквизитов, обязательных, в том числе, и для первичный документации, иных признаков первичного документа, указанных в статье 9 ФЗ о бухгалтерском учете, она не содержит.
Учитывая природу счета-фактуры, налогоплательщик может быть ограничен в использовании гражданско-правовых способов защиты в ситуациях, когда покупатель не выставил ему данный документ.
Например, при использовании покупателем механизмов истребования у продавца документов, относящихся к товару, на основании статьи 456 ГК РФ, он может столкнуться с некоторыми трудностями. Исходя из правовой природы счета-фактуры, данный документ не отражает иных характеристик объекта сделки кроме его стоимости. Также, счет-фактура не содержит информации о самой сделке, и ее передача не опосредует каких-либо фактов гражданского оборота или хозяйственной жизни налогоплательщика. В судебной практике удовлетворению таких требований отказывают. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 № Ф05-15674/2017 по делу № А40-110081/2016 // СПС КонсультантПлюс
В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу № А81-784/2013 Суд также указывает на то, что «основанием для оплаты поставленного товара является факт надлежащей поставки товара и принятие его ответчиком без замечаний, что следует из материалов дела. Невыставление счетов-фактур не может являться причиной для освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по оплате товара.» В данном деле устанавливается, что неоплата поставки по договору не может быть использована как способ защиты прав в отношении продавца, не выставляющего счет-фактуру. Данный вывод также делается с учетом отсутствия у данного документа цели удостоверения юридических фактов, имеющих значение для гражданского оборота.