С чем связаны идея Руссо о «природном» и «искусственном»? В большой степени это связано с идеями картезианцев Рене Декарта, Жака Боссюэ Кротов А. Философские воззрения Жака Боссюэ // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -- 2011. -- № 6., частично Джона ЛоккаЛокк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1966. и Франсуа Фенелона, которых он ценил с раннего этапа развития своей творческой философской деятельности. Руссо перенял идею телесного и духовного у картезианцев. Также идею врожденного сознания. Идея врожденного сознания коррелирует с мыслью Руссо о заранее имеющемся разуме в человеке, разуме, имеющем в себе изначально идеи устроения общества. Но как было сказано выше, это, скорее, касается философов-мыслителей.
Почему Руссо выступает за естественную концепцию воспитания? Так как она подразумевает постоянное диалектическое отношение между следованием и не-следованием природе. На этом строится и воспитательная концепция Руссо. В лоне природе человек свободен в своих действиях. На противоречиях жизни в природе он учится и осознает, что естественное состояние вывело его из дикого состояния, но оно все же является фактором несчастий, которые имеют место быть. То есть хоть и Руссо видит множество преимуществ в природном состоянии, в природе в целом, он указывает и на недостатки. Свобода, дарованная Руссо человеку, может сделать последнего тираном самого себя и природы, так как он все равно становится зависим от определенных вещей. На этом постоянном противоречии идей и взглядов внутри философии Руссо и строятся все его основные воззрения.
Руссо постулирует, что первое воспитание дает женщина. Воспитание матери первоочередней, важнее и первостепенней, так как она посвящает всю себя ребенку с самого рождения, проводит с ним много времени, много в него вкладывает. В связи с этим ребенок в первую очередь должен уважать мать, согласно Руссо. И о неуважении к матери философ высказывается резко и определенно.
Воспитание закладывает и культивирует в человеке то, без чего он не сможет обойтись на протяжении своей дальнейшей жизни.
Говоря о теории воспитания Руссо, мы должны упомянуть три типа воспитания, о которых сообщает мыслитель читателю: воспитание природой, вещами и людьми. Природа закладывает в нас и развивает в нас те или иные способности, навыки, умения и органы. Люди учат нас, как пользоваться тем, что есть в нас от природы. Надо заметить, что в этой связи, в связи с наличием так называемого воспитания со стороны людей, мы имеем дело с феноменом искусственного в противовес природному. Третий тип воспитания, воспитание со стороны вещей, возможно благодаря тому, что мы воспринимаем так или иначе предметы. Это восприятие формирует наш опыт. И мы его тоже можем поставить в один ряд с воспитанием со стороны людей, так как результат перцепции вещей не присутствует в нас изначально.
Руссо полагает, что первостепенной задачей является обучение человека жизни. Философ придает умению жить и быть человеком самое главенствующее значение и называет эти задачи ключевым ремеслом жизни. От того, умеет человек жить или нет, быть человеком или нет, зависит все остальное воспитание человека. Это качество и эта способность помогут ему выполнять какую бы то ни было роль в течение жизни и помогут освоить любую профессию, приобрести любое образование.
Почему Руссо говорит, что в человеке с его ранних лет, в ребенке, необходимо, в первую очередь, культивировать все, что заложила в него природа? В каком смысле Руссо говорит о развитии природного в человеке? Надо сказать, что автор трактата «Эмиль, или О воспитании» говорит о природе в человеке в самом прямом смысле. В проекте воспитания речь идет о так называемой «закалке» человека посредством влияния на ребенка тяжелых погодных условий, например, или жажды или голода, или же сложных психологических или физических нагрузок. Эта «закалка» эффективнее всего на ранних этапах развития, так как человек еще не сформирован, его развитие на этом этапе проходит легче. И даже если есть в этом какой-либо риск жизнью, пишет Руссо, то лучше рисковать жизнью в самом раннем возрасте, так как в этом случае будет понесено наименьшее количество убыток. Здесь Руссо придерживается очень строгой и прямой позиции. Мыслитель полагает, что чем взрослее становится человек, тем больше им стоит дорожить.
Но если в первом случае, в случае с риском жизнью человека в его раннем возрасте, его ценность действительно не так велика, если придерживаться мнения Руссо. То во втором случае, в случае с жертвованием жизни ради Государства, ценность человека больше, так как он является уже взрослой, вовлеченной в общественно-политические отношения личностью. Однако это - все равно не препятствие на пути к достижению благ для всего народа.
Надо сказать, что позиция Руссо в выборе своего воспитанника является крайне прагматичной. Он пишет о здоровом и крепком во всех смыслах этих слов ребенке с указанием на то, что вовсе не хотел бы прилагать усилия к воспитанию слабого ребенка, так как это будет пустой тратой времени.
Мыслитель считает, что все то сильное, крепкое и здоровое в человеке нужно ценить и развивать. Мы прослеживаем его приверженность к природному и его постоянное обвинение искусственного. Например, согласно Руссо, медицина как искусство появилась лишь потому, что некоторые люди слабые. То есть плюс ко всему философ не только восхваляет феномен природного: хоть и в своей политической концепции Руссо обрисовывает эгалитаризм, в его проекте воспитания мы находим отдаленные зародыши элитаризма, а именно элитарного выбора воспитанников.
В «Эмиле» мы находим корреляцию позиции Руссо с его идеями в рассуждении о науках и искусствах. Философ пишет о «пустых формулах вежливости богачей», за которыми стоит далеко не прямое их значение, а кроются совсем иные смыслы, основным из которых является подчинение и властвование при помощи вежливых фраз. Руссо совсем не против, если его Эмиль будет в определенной степени грубым, строгим, прямым, властным или командующим. Главное, чего необходимо избежать в процессе воспитания, это привития ребенку черт высокомерия. Мыслитель полагает, что лучше тот человек, который командует, приказывает напрямую, нежели тот, кто скрывает это за пестротой фраз.
Жан-Жака Руссо можно вполне считать либеральным мыслителем, так как идея о свободе человека проходит под главной чертой в его ключевых сочинениях. Но либеральном не в классическом понимании. Руссо пишет о свободе не так же, как и Джон Локк, например. Не о свободе собственности, которая впоследствии станет основой политической свободы. У Руссо свобода - это свобода общения с природой, свобода действий и выбора интересных деятельностей, а не строгое следование образовательному формату в рамках теории воспитания. В политическом же ключе свобода у Руссо - это свобода жизни в государстве, в котором народ правит напрямую. Это свобода руководства общей волей.
«Эмиль» в данном случае не является исключением. Руссо сообщает читателю, что, как правило, руководят воспитанием на основе таких принципов, как ненависть, жадность, страх или что-то иное, что впоследствии зарождает пороки в человеке, за которые его же самого и винят. Хотя культивируют их в нем воспитатели. В видении же Руссо руководство воспитанием должно базироваться на свободе: «С помощью одной узды - необходимости - его можно связывать, двигать вперед, задерживать, не возбуждая в нем ропота; с помощью одной силы вещей можно делать его гибким и послушным, не давая возможности одному пороку зародиться в нем, ибо страсти не возбуждаются, пока они не способны произвести никакого действия» Руссо Ж.-Ж. Книга II. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 86.. Ребенка не воспитаешь, лишь наставляя его на то, что можно, а что нельзя, что возможно, а что нет. Сферы возможного и невозможного являются достаточно размытыми для человека. Справиться с этим учитель может, лишь приоткрывая воспитаннику эти сферы или же, наоборот, ограничивая его в чем-либо.
Французский философ активно выступает против всякого рода наказаний, если ребенок совершил дурной поступок. Он не рассматривает наказание как инструмент для воспитания. По мнению Ж.-Ж. Руссо, с ребенком в случае совершения им плохого поступка, непослушания нужно договариваться, нужно заключать соглашение, которые подразумевает ряд обязательств двух сторон. Тем самым воспитатель добивается того, чего он хотел, ребенок выражает то, что он хочет. Именно так строятся нравственные отношения, отношения справедливости, исключающие зарождение порока. Мыслитель убежден, что не испорченный ребенок будет следовать такому соглашению и поймет его. И отношения, основанные на договоре, подразумевают не только справедливость, но и пользу, и не в коем случае не выгоду. Выгоду как раз порождает порок, который может начать зарождаться на данном этапе. Это априорное чувство понимания того, что справедливость - это хорошо заложено в человеке «Творцом всякой справедливости». Мы находим здесь у Руссо интересную отсылку к тому, откуда это осознание пользы обязательств изначально в природе человека.
Как было сказано выше, Руссо заботился о воспитании в ребенке таких качеств, которые не будут подталкивать его на совершение дурных поступков. Кроме того, философ считал, что еще одним фактором развития нравственности в человеке является его мужество не совершать зла, что более трудно, нежели делать добро. Добро может делать каждый, и под добром может скрываться все, что угодно.
Надо признать, что хоть в теории воспитания Руссо множество положительных моментов, в то же время во многих вещах он является сторонником «старой школы» (исключающей возможность изучения языков с малых лет): будь то смотрим мы на его концепцию образования с точки зрения его эпохи, или с современной точки зрения. Например, в вопросе изучения языков. Французский мыслитель убежден, что изучение языков невозможно до 15 лет. Хотя до этого возраста ребенок вполне может приступить к изучению и уже в определенной степени освоить тот или иной иностранный язык.
Любопытный факт, что в определенных моментах позиция Руссо не меняется из сочинения в сочинение. Концепт «доброго дикаря» мы находим у Руссо практически в каждой работе. В том числе и в «Эмиле», где Руссо сопоставляет крестьянина и дикаря. Мыслитель восхваляет природу доброго дикаря, природу крестьянина критикует. Он полагает, что крестьянина портит привычка, его ум не развивается, так как выполняет то, что ему приказывают (будь то отец или кто-либо другой). Эта рутина не дает развиваться его разуму. Руссо прямо пишет, что крестьянин тупее дикаря. Ум дикаря лукавее и хитрее, так как он существует всегда в спонтанных условиях. Ему всегда необходимо продумывать решение для любой новой ситуации, с которой он сталкивается, рассуждать. И здесь ключевым фактором является воля для дикаря, которой он повинуется и которую он признает. Понятие воли - одно из самых важных понятий в философии Ж.-Ж. Руссо, которым он опять же оперирует не в одном своем трактате.
Американский исследователь Джон Скотт изучает вопрос о физическом и моральном у Руссо: «The pure state of nature in the Second Discourse is the condition where humans exist as purely physical beings, that is, possessed solely of the instincts, passions and faculties with which they are endowed by (physical) nature». Scott John T. The Theodicy of the Second Discourse: The "Pure State of Nature" and Rousseau's Political Thought. // The American Political Science Review, Vol. 86, No. 3 (Sep., 1992), pp. 696-711, p. 699. Излагая свои мысли на тему происхождения неравенства, идеи «доброго дикаря» и преимуществ «природного» в человеке», Руссо делает акцент на различении физической и моральной природы человека. В естественном состоянии человек - не моральное существо, так как он руководствуется только лишь своими страстями, инстинктами. Это намного упрощает ему жизнь. Состояние доброго дикаря - невинное состояние человека, когда он еще не окружен всяческими социальными конструкциями, требующими моральных установлений.
Надо сказать, что у Руссо очень интересный, разумный, продуманный, логичный и правильный подход к воспитанию. На своем живом примере с воспитанником философ показывает, что когда ребенок не слушается, ни в коем случае не нужно вступать с ним в спор и доказывать ему что-то, так как в таком случае всегда сложнее прийти к какому-либо согласию с воспитанником. Один из лучших способов дать понять ребенку, что так или иначе поступать не хорошо - это скопировать его поведение. Так он со стороны поймет, что его поведение не приемлемо. «Подобными средствами в течение короткого времени, пока я был с ним, мне удалось заставить его делать все, что я хотел, ничего не приказывая и ничего не запрещая ему, без нравоучений, без увещаний, без надоеданья бесполезными уроками. Зато, когда я говорил, он был доволен; но молчание мое держало его в страхе: он понимал, что что-нибудь неладно, и всегда урок получал не от меня, а от самой вещи». Руссо Ж.-Ж. Книга II. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 121. Мы видим, что Руссо подчеркивает ценность вещей, ценность природного воспитания, можно сказать, что это - некое «воспитание само по себе», не требующее лишних искусственных техник и методик воспитания, которые должны наставлять ребенка на правильное поведение. Согласно взгляду Руссо, природа, окружающий мир, окружающие вещи, окружающая среда вполне способны самостоятельно воспитать ребенка, без вмешательств со стороны книг, специального образования и так далее.
На протяжении всего «Эмиля» Руссо высказывает свою позицию касательно того, что ребенка не нужно баловать: говорим мы о том, что мы ему приобретаем, как мы его одеваем или же о том, как устраиваем его время; то, чем он занимается. В том числе мыслитель выступает против излишеств в одежде. Руссо придерживается той точки зрения, что ребенка не нужно наряжать. Со своей же стороны Руссо всячески пытался сделать акцент своему воспитаннику, указывая на то, что он тратит большое количество времени на наряды, но при этом теряет свободу, теряет веселье и возможность живого общения. Философу очень важно было подчеркнуть это в целях воспитания.