В английско-американской модели система социальных ценностей ориентирована на свободный выбор индивидуальных членов корпорации, а инвестиции рассчитаны на короткий срок.
В трех названных моделях имеются также различия по стоимости корпоративного капитала и ликвидности акций на рынке капитала.
Основной производственной единицей в английско-американской модели является компания, в немецкой - холдинг, в японской - финансовая промышленная группа.
Главные же отличия выше названных моделей заключаются в механизмах реализации корпоративных положений. Механизм корпоративного управления за рубежом функционирует на основе определенных правил, норм и стандартов, которые разрабатываются государственными регулирующими и судебными органами, а также на принципах, устанавливаемых в результате формальных и неформальных соглашений всех участников корпоративных взаимоотношений.
Особое внимание уделяется защите собственности инвесторов, обеспечению контроля со стороны собственников над менеджерами, которые наделены правом распоряжения собственностью, а также обязательности предприятий давать своевременно достоверную и полную информацию о своем финансовом положении. Инвесторы хотят быть уверенными, что они не будут оплачивать коррупцию, просчеты и злоупотребления управленцев, иметь возможность сопоставлять и анализировать направления использования инвестиций с помощью стандартной ясной и достоверной отчетности.
Предпосылки создания корпоративного управления в АПК России в настоящее время противоречивы. Фундаментальная основа, порождающая саму проблему корпоративного управления - разделение функций собственника и управляющего, формировалась в процессе массовой приватизации в отраслях АПК довольно сложно. Сначала приватизация привела к распылению собственности, и прежние руководители хозяйств фактически господствовали в компаниях. Менеджеры активно скупали акции своих предприятий и боролись с внешними акционерами за право контроля всеми доступными им законными и незаконными методами. Произошел процесс слияния функций менеджеров и контролирующих акционеров во многих хозяйствах.
В настоящее время такое состояние сохраняется в рамках двух параллельных тенденций. Первая - менеджеры стали одновременно контролирующими акционерами, то есть они стали выступать уже не в качестве наемных работников высшего уровня, а в качестве собственников. Вторая тенденция - внешние акционеры, по мере консолидации контроля, сами начинают действовать как менеджеры. Но в любой ситуации во многих средних и крупных агрофирмах происходит совмещение в одном лице и собственника и менеджера.
Такая ситуация во многом связана со структурой собственности в стране. В западных странах преобладает «распыленная» собственность, которой владеет огромное число акционеров. У нас она, как правило, сосредоточена в немногих руках. По сути дела, в России пока не произошло до конца разведение функций собственника и менеджера. При такой ситуации «цепочка» агентских отношений приводит к усложнению корпоративного управления с точки зрения объектов защиты.
Акционеры, менеджеры и кредиторы имеют разные представления о том, как лучше и целесообразнее использовать ресурсы хозяйства, исходя, прежде всего, из своих собственных интересов. Отсутствие взаимных интересов и согласованных правил поведения между участниками интеграционных процессов ведет к социальной нестабильности, тормозит приток инвестиций в российский агропромышленный комплекс.
Поэтому приоритетные задачи деятельности государства заключается в том, чтобы четко разграничить ответственность собственников и управляющих (менеджеров), добиться защиты прав акционеров, создать эффективную систему укрепления контрактного права, обеспечить условия для инвестиционной привлекательности предприятий и, тем самым, расширить участие в корпоративном управлении инвесторов, имеющих долгосрочные цели, добиться понимания механизмов корпоративного управления среди судей и других должностных лиц, отвечающих за соблюдение законодательства.
Ключевым фактором при внедрении принципов эффективного корпоративного управления в практическую деятельность крупных агропромышленных предприятий является соответствие этих принципов законам и нормативным актам. Это особенно важно при соблюдении правовых норм совместного функционирования и регулирования экономических отношений инвесторов с сельскохозяйственными предприятиями, а также с собственниками - совладельцами земельных долей.
Сейчас в России корпоративное право охватывает все виды хозяйственных обществ и товариществ. Оно предусматривает юридический статус корпорации, долевую собственность ее членов и сосредоточение функций управления у профессиональных менеджеров, работающих по найму.
Однако, как считают в Министерстве экономического развития и торговли РФ, современное состояние российского корпоративного права характеризуется наличием большого количества устаревших норм и внутренних противоречий, а также пробелов, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений. Поэтому министерством разработаны и представлены в правительство «Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года», проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и другие нормативные акты в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров. С 2007 года началась реформа корпоративного управления.
Практически в нашей стране возникает новая форма организации - диверсифицированная, многоотраслевая корпорация, представляющая собой систему хозяйств, привязанных к отраслевому предприятию.
Применительно к АПК, ее можно назвать хозяйственным многоотраслевым блоком. Хозяйственный блок - это совокупность фирм, привязанных к головной компании не только юридической зависимостью (дочерние или зависимые фирмы), но и системой договорных, финансовых, хозяйственных и субподрядных отношений.
В диверсифицированных многоотраслевых корпорациях более интенсивно протекают процессы концентрации и специализации производства. Как правило, они получают больше дотаций и компенсаций, чем другие сельскохозяйственные предприятия. Коммерческие банки предоставляют им ссуды под залог собственности. У них есть залоговая база, чтобы привлекать заемный капитал и при этом более эффективно его использовать, так как у большинства из них производственный процесс организован по замкнутому циклу.
Проблема формирования системы хозяйственного управления (самоуправления) особенно актуальна для региональных и муниципальных уровней. Многие регионы предлагают свои варианты.
Один из них разработан и реализуется в Орловской области. Там создают единую интегрированную государственно-хозяйственную модель управления региональным агропромышленным комплексом на базе холдинговой компании ОАО агропромышленный комплекс «Орловская Нива». В нее входит более 50 аграрных фирм и хозяйств по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также предприятий обслуживания и торговли.
В Белгородской области формируется модель, ориентированная на построение хозяйственной управленческой вертикали.
При анализе формирующихся корпоративных структур в регионах можно выделить три типа таких объединений: корпоративные структуры, в которых ведется в основном сельскохозяйственное производство, а переработка почти не осуществляется; объединения, где преобладает перерабатывающая промышленность и небольшая доля сельскохозяйственного производства; структуры со сбалансированным сочетанием сельского хозяйства и переработки сырья. По какому сценарию произойдет формирование системы хозяйственного управления (самоуправления) российского агропромышленного комплекса, в значительной степени будет зависеть от степени участия государства в хозяйственной жизни и развитии интеграционных процессов в АПК.
В настоящее время степень вмешательства государства в хозяйственные отношения предприятий определяется, в основном, современными условиями переходного периода к рыночной экономике, конкретными практическими преобразованиями в агропромышленном комплексе и, в меньшей мере, теоретическими моделями.
Проблема организации целостной общей системы управления агропромышленным комплексом в рыночной экономике для России относительно новая, и решение связанных с нею задач требует научно обоснованных подходов.
В качестве основы всех социально-экономических систем, постоянно действующих факторов их развития Б.З. Мильнер выделяет (и мы так считаем) статус собственности и статус управления.
Статус собственности определяется им как «использование многообразных отношений собственности, обеспечивающих каждому работнику возможность владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результатами труда» Мильнер Б.З.Теория организации: Учебник / Б.З. Мильнер. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М. 2001. - С.197-198..
Статус собственности, по нашему мнению, должен быть основой построения целостной общей системы управления агропромышленным комплексом. Однако формы собственности сами по себе не решают задач, стоящих в целом перед производственно-хозяйственным комплексом АПК и предприятиями, входящими в него. Ими надо профессионально управлять, применяя необходимые регулирующие государственные функции, а также экономические, финансовые, договорные методы с использованием эффективных хозяйственных организационных управленческих структур.
Целостная общая система управления агропромышленным комплексом, по нашему мнению, будет формироваться в результате одновременного развития двух составляющих ее подсистем: подсистемы хозяйственного управления (самоуправления) и подсистемы государственного регулирования.
Создание подсистемы хозяйственного управления представляет целенаправленную деятельность государственных органов и предпринимательского сообщества по развитию организационных преобразований в агропромышленном комплексе, ориентированных на концентрацию экономической власти в хозяйственных блоках по мере образования эффективных корпоративных структур и интеграционных процессов в сфере управления.
Управляющая структура в хозяйственной подсистеме будет складываться в соответствии с законом исторических наслоений, сохраняя в своем составе существующие формы. То есть, на определенном этапе организационных преобразований и интеграционных процессов управляющая структура в хозяйственной подсистеме будет состоять из двух уровней. Уровень независимого управления, включающий в себя большое количество предприятий малого и среднего бизнеса, а также небольшое число эффективно работающих хозяйств. Уровень децентрализованного планирования, состоящий из некоторого множества планирующих центров в хозяйственных блоках.
Большая роль в создании структуры хозяйственных блоков принадлежит инфраструктуре АПК, включающей в себя различные организации по обслуживанию и предоставлению услуг хозяйствующим субъектам. Формирование целостной системы хозяйственного управления агропромышленным комплексом было бы вообще невозможно без развитой его инфраструктуры, особенно производственной, кредитной, финансовой, социальной инфраструктуры и предпринимательских ассоциаций.
В настоящее время доля участия государства, как субъекта хозяйствования, в сфере развития инфраструктуры существенно снизилась. Процесс государственной и частной деятельности в инфраструктурной сфере сопровождается перераспределением собственности между государством и частным сектором и в настоящее время недостаточно четко определен и законодательно закреплен, что привело к сокращению объемов предоставляемых услуг предприятиями производственной инфраструктуры и снижению эффективности агропромышленного производства.
Состав предприятий и организаций, входящих в интегральную инфраструктуру всего АПК, представлен на рисунке 1.4.
Рисунок 1.4 - Интегральная инфраструктура всего АПК
Именно в результате развития этих институтов сформировался бы высший уровень корпоративного управления, который взял бы на себя функцию организатора, координатора и планирующего центра в хозяйственном секторе АПК. Создание структуры централизованного планирования, в которой не исключаются рыночные механизмы, станет конечным результатом естественного процесса интеграции и организации системы хозяйственного управления АПК.
С формированием этой структуры стало бы возможным переориентировать государственное регулирование АПК с основной функции поддержания макроэкономической стабильности на функцию планомерного социального и экономического развития агропромышленного комплекса, то есть на стратегическое регулирование.
Стратегическое регулирование агропромышленного комплекса с учетом возможностей и интересов мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей возможно путем создания двух вертикалей - организационной структуры государственного регулирования и организационной структуры хозяйственного управления (самоуправления) агропромышленным комплексом. Последняя вертикаль строится на базе ассоциаций по отраслевому принципу, а также ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, союзов сельскохозяйственных потребительских (в том числе кредитных) кооперативов и других организаций.